J'ai laissé la config debian par défaut (txqueuelen 1000) (j'ai essayé
de mettre à 5000)
J'ai laissé la config debian par défaut (txqueuelen 1000) (j'ai essayé
de mettre à 5000)
J'ai laissé la config debian par défaut (txqueuelen 1000) (j'ai essayé
de mettre à 5000)
On Sun, 11 Mar 2007 20:31:32 +0100, Sam
wrote:J'ai laissé la config debian par défaut (txqueuelen 1000) (j'ai essayé
de mettre à 5000)
A supposer que la config par défaut soit pour du 100, je tenterais
10000.
Si les coupures sont régulières ; sinon, c'est autre chose...
On Sun, 11 Mar 2007 20:31:32 +0100, Sam
<contact-2007@artiste-peintre.com> wrote:
J'ai laissé la config debian par défaut (txqueuelen 1000) (j'ai essayé
de mettre à 5000)
A supposer que la config par défaut soit pour du 100, je tenterais
10000.
Si les coupures sont régulières ; sinon, c'est autre chose...
On Sun, 11 Mar 2007 20:31:32 +0100, Sam
wrote:J'ai laissé la config debian par défaut (txqueuelen 1000) (j'ai essayé
de mettre à 5000)
A supposer que la config par défaut soit pour du 100, je tenterais
10000.
Si les coupures sont régulières ; sinon, c'est autre chose...
C'est comme si la config de la passerelle n'était pas la même en INPUT
et FORWARD.
C'est comme si la config de la passerelle n'était pas la même en INPUT
et FORWARD.
C'est comme si la config de la passerelle n'était pas la même en INPUT
et FORWARD.
On Sun, 11 Mar 2007 21:40:45 +0100, Sam
wrote:C'est comme si la config de la passerelle n'était pas la même en INPUT
et FORWARD.
Ou une limitation because bécane à bus lent où les cartes se
causeraient pas assez vite ? C'est une vieillerie ?
On Sun, 11 Mar 2007 21:40:45 +0100, Sam
<contact-2007@artiste-peintre.com> wrote:
C'est comme si la config de la passerelle n'était pas la même en INPUT
et FORWARD.
Ou une limitation because bécane à bus lent où les cartes se
causeraient pas assez vite ? C'est une vieillerie ?
On Sun, 11 Mar 2007 21:40:45 +0100, Sam
wrote:C'est comme si la config de la passerelle n'était pas la même en INPUT
et FORWARD.
Ou une limitation because bécane à bus lent où les cartes se
causeraient pas assez vite ? C'est une vieillerie ?
- La passerelle est un celeron 1.7 avec 512 ram sur une carte Intel
D845EBG2 :
- La passerelle est un celeron 1.7 avec 512 ram sur une carte Intel
D845EBG2 :
- La passerelle est un celeron 1.7 avec 512 ram sur une carte Intel
D845EBG2 :
On Sun, 11 Mar 2007 22:17:08 +0100, Sam
wrote:- La passerelle est un celeron 1.7 avec 512 ram sur une carte Intel
D845EBG2 :
Ben t'as plus qu'à prendre ton Google favori et chercher à quelle
vitesse maxi peuvent communiquer deux cartes sur ta bécane :-)
Ca va très vite, 1 Gigabit...
On Sun, 11 Mar 2007 22:17:08 +0100, Sam
<contact-2007@artiste-peintre.com> wrote:
- La passerelle est un celeron 1.7 avec 512 ram sur une carte Intel
D845EBG2 :
Ben t'as plus qu'à prendre ton Google favori et chercher à quelle
vitesse maxi peuvent communiquer deux cartes sur ta bécane :-)
Ca va très vite, 1 Gigabit...
On Sun, 11 Mar 2007 22:17:08 +0100, Sam
wrote:- La passerelle est un celeron 1.7 avec 512 ram sur une carte Intel
D845EBG2 :
Ben t'as plus qu'à prendre ton Google favori et chercher à quelle
vitesse maxi peuvent communiquer deux cartes sur ta bécane :-)
Ca va très vite, 1 Gigabit...
Je viens de refaire un test wget en ftp de etch vers sarge, et j'ai bien
28MO/s.
Tous les essais entre WinXP et sarge stagnent à 12-14 Mo/s
C'est comme si la config de la passerelle n'était pas la même en INPUT et
FORWARD.
Je viens de refaire un test wget en ftp de etch vers sarge, et j'ai bien
28MO/s.
Tous les essais entre WinXP et sarge stagnent à 12-14 Mo/s
C'est comme si la config de la passerelle n'était pas la même en INPUT et
FORWARD.
Je viens de refaire un test wget en ftp de etch vers sarge, et j'ai bien
28MO/s.
Tous les essais entre WinXP et sarge stagnent à 12-14 Mo/s
C'est comme si la config de la passerelle n'était pas la même en INPUT et
FORWARD.
Je suis surpris, je pensais qu'une carte mère supportait de traiter sans
problème sur ses bus en interne ce qu'elle échange sur l'IDE.
Je suis surpris, je pensais qu'une carte mère supportait de traiter sans
problème sur ses bus en interne ce qu'elle échange sur l'IDE.
Je suis surpris, je pensais qu'une carte mère supportait de traiter sans
problème sur ses bus en interne ce qu'elle échange sur l'IDE.
Dans le message <news:et1pgc$aaq$,
*Sam* tapota sur f.c.o.l.configuration :Je viens de refaire un test wget en ftp de etch vers sarge, et j'ai
bien 28MO/s.
Tous les essais entre WinXP et sarge stagnent à 12-14 Mo/s
C'est comme si la config de la passerelle n'était pas la même en INPUT
et FORWARD.
Des limitations de débits de cet ordre et dues à un jeu de règles
iptables, ça ne s'est encore jamais vu.
En attendant, il serait peut être utile de nous donner la topologie de
votre réseau avec le plan d'adressage et pour chaque machine, la table
de routage (ip route ou route), la configuration et le statut de chaque
interface (ip -s link ou ifconfig), les règles iptables, les paramètres
noyaux qui ont été modifiés dans /proc/sys/net, les messages en rapport
au problème dans les logs et tout ce que j'aurais pu oublier et qui
serait utile au diagnostic du problème.
Dans le message <news:et1pgc$aaq$1@biggoron.nerim.net>,
*Sam* tapota sur f.c.o.l.configuration :
Je viens de refaire un test wget en ftp de etch vers sarge, et j'ai
bien 28MO/s.
Tous les essais entre WinXP et sarge stagnent à 12-14 Mo/s
C'est comme si la config de la passerelle n'était pas la même en INPUT
et FORWARD.
Des limitations de débits de cet ordre et dues à un jeu de règles
iptables, ça ne s'est encore jamais vu.
En attendant, il serait peut être utile de nous donner la topologie de
votre réseau avec le plan d'adressage et pour chaque machine, la table
de routage (ip route ou route), la configuration et le statut de chaque
interface (ip -s link ou ifconfig), les règles iptables, les paramètres
noyaux qui ont été modifiés dans /proc/sys/net, les messages en rapport
au problème dans les logs et tout ce que j'aurais pu oublier et qui
serait utile au diagnostic du problème.
Dans le message <news:et1pgc$aaq$,
*Sam* tapota sur f.c.o.l.configuration :Je viens de refaire un test wget en ftp de etch vers sarge, et j'ai
bien 28MO/s.
Tous les essais entre WinXP et sarge stagnent à 12-14 Mo/s
C'est comme si la config de la passerelle n'était pas la même en INPUT
et FORWARD.
Des limitations de débits de cet ordre et dues à un jeu de règles
iptables, ça ne s'est encore jamais vu.
En attendant, il serait peut être utile de nous donner la topologie de
votre réseau avec le plan d'adressage et pour chaque machine, la table
de routage (ip route ou route), la configuration et le statut de chaque
interface (ip -s link ou ifconfig), les règles iptables, les paramètres
noyaux qui ont été modifiés dans /proc/sys/net, les messages en rapport
au problème dans les logs et tout ce que j'aurais pu oublier et qui
serait utile au diagnostic du problème.
C'est comme si la config de la passerelle n'était pas la même en INPUT
et FORWARD.
Ou une limitation because bécane à bus lent où les cartes se
causeraient pas assez vite ? C'est une vieillerie ?
C'est comme si la config de la passerelle n'était pas la même en INPUT
et FORWARD.
Ou une limitation because bécane à bus lent où les cartes se
causeraient pas assez vite ? C'est une vieillerie ?
C'est comme si la config de la passerelle n'était pas la même en INPUT
et FORWARD.
Ou une limitation because bécane à bus lent où les cartes se
causeraient pas assez vite ? C'est une vieillerie ?
