Configuration minimale

"Rakotomandimby (R12y) Mihamina" <mihamina@mail.rktmb.org> writes:

à quel point un système qui swappe est lent... :-)

Pas forcement. C'est clair qu'il faut avoir suffisament de RAM, mais
je préfère que mon système mette les bouts de mémoire que je n'utilise
pas dans le swap et libère de la place pour le cache disque si il
estime que c'est mieux.

--
Matthieu

( Sun, 13 Mar 2005 23:05:27 +0100 ) Matthieu Moy :

à quel point un système qui swappe est lent... :-)

Pas forcement. C'est clair qu'il faut avoir suffisament de RAM, mais
je préfère que mon système mette les bouts de mémoire que je n'utilise
pas dans le swap

est ce que tu es certain que ce sont les "bouts de données" dont tu n'a
pas besoin qu'il met en swap? j'ai plutot tendance à _penser_ que la SWAP
est du "style LIFO" et que ce sont les données qui arrivent et qui ne
tiennent pas en RAM qui occupent la swap. d'ou la lenteur...

mais: je n'ai pas lu le code source du noyau (pas le temps, je me perds
meme deja dans mes codes sources à moi), donc je ne sais pas exactement
ce qui s'y passe.

--
L'ASPO a pour but de démocratiser l'acces a l'informatique. Une de ses
activité est l'infogerance (http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance)
Tél: + 33 2 38 04 26 04 ou + 33 6 33 26 13 14 (France)

Rakotomandimby (R12y) Mihamina wrote:

( Sun, 13 Mar 2005 23:05:27 +0100 ) Matthieu Moy :

à quel point un système qui swappe est lent... :-)

Pas forcement. C'est clair qu'il faut avoir suffisament de RAM, mais
je préfère que mon système mette les bouts de mémoire que je n'utilise
pas dans le swap

est ce que tu es certain que ce sont les "bouts de données" dont tu n'a
pas besoin qu'il met en swap? j'ai plutot tendance à _penser_ que la SWAP
est du "style LIFO" et que ce sont les données qui arrivent et qui ne
tiennent pas en RAM qui occupent la swap. d'ou la lenteur...

En gros, le principe est le suivant:

Quand un programme demande de la mémoire et qu'il n'y a plus de mémoire
vive disponible, le système identifie les processus n'ayant pas été
"réveillés" depuis un certain temps et les envoie dans le swap, libérant
alors de la mémoire vive.

Donc les processus "swappés" sont justement ceux dont l'activité/utilité
est la plus faible...

Par contre, si comme moi on lance toujours pleins de programmes et que
l'on passe régulièrement de l'un à l'autre, alors oui le système sera
lent, parce que les programmes "réveillés" devront être ramené du swap
pendant que, pour faire de la place, ceux non sollicités depuis
longtemps seront eux envoyés dans le swap, d'où des accès disques
infernaux... et l'investissement dans une barette mémoire supplémentaire ;-)

R12y wrote in message <pan.2005.03.13.22.38.17.835903@mail.rktmb.org>:

est ce que tu es certain que ce sont les "bouts de données" dont tu n'a
pas besoin qu'il met en swap? j'ai plutot tendance à _penser_ que la SWAP
est du "style LIFO" et que ce sont les données qui arrivent et qui ne
tiennent pas en RAM qui occupent la swap. d'ou la lenteur...

Tu te plantes complètement. Le noyau maintient, dans la mesure du possible¹,
des statistiques sur l'utilisation des pages, et sélectionne les pages à
mettre en swap en fonction de ça. Pour les pages qui en sortent, c'est
encore plus simple : ce sont celles qui sont demandées par les processus.
Évidemment, ça ne peut être que des heuristiques, le noyau ne peut pas
prévoir quelles pages seront utilisées prochainement, mais dans l'ensemble
il s'en sort plutôt pas mal.

En outre, la mémoire des processus a très largement priorité sur le cache
disque, de sorte qu'il faut qu'une zone de mémoire ne serve vraiment pas
pour qu'elle se retrouve en swap. Donc un système qui swappe beaucoup, c'est
un système qui a besoin d'énormément de mémoire. Et s'il n'y avait pas le
swap, eh bien ce serait l'OOM-killer qui prendrait le relais, et les
applications se feraient flinguer.


1 : En particulier dans la mesure des possibilités de la MMU. Il me semble
que la MMU des PC a quelque chose conçu spécialement pour ce genre de chose,
un compteur d'accès aux pages ou quelque chose comme ça, mais mes souvenirs
sont lointains et brumeux.

On Sun, 13 Mar 2005 22:54:55 +0100
"Rakotomandimby (R12y) Mihamina" <mihamina@mail.rktmb.org> wrote:

l'usage de la swap, je ne sais pas mais j'ai constaté que ce sont ceux
qui utilisent le moins leurs ordinateurs qui la prone.

Non-non.

je le dis et je répète qui si par malheur un système swappe, les
performances s'en ressentent.

Certes, mais un système qui swappe, c'est aussi un système qui as une
chance de rester debout plus longtemps.
Parce que « plus de mémoire = mort de process = état instable ».

J'ai déjà fait l'expérience de démonter le swap d'une machine en
marche, sous Linux. Ça se comporte très bien jusqu'à ce que le système
s'aperçoive qu'il n'a plus la place de tout caser. Là, kswapd commence à
tuer des processus selon un bel algo qui vise à faire le moins de
dégâts possibles, sauf que... si les processus étaient là, c'est bien
parce qu'ils servaient!
Sous Solaris, le démontage brutal du swap pose aussi des problèmes
(là, ce n'était pas une expérience, c'est un disque qui a lâché).

à quel point un système qui swappe est lent... :-)

Bah, ça, y'a pas de miracle!
Si les disques étaient aussi rapides que la RAM, ça ferait longtemps
qu'on ne dépenserait plus des fortunes en barrettes de RAM!
Mais encore une fois, un système qui n'a plus de mémoire parce que son
admin ne veut pas lui mettre de swap « pour les performances », c'est un
système mourant.

--
Jérémy JUST <jeremy_just@netcourrier.com>

On Sun, 13 Mar 2005 23:11:18 +0000, Nicolas George wrote:

R12y wrote in message <pan.2005.03.13.22.38.17.835903@mail.rktmb.org>:

est ce que tu es certain que ce sont les "bouts de données" dont tu n'a
pas besoin qu'il met en swap? j'ai plutot tendance à _penser_ que la SWAP
est du "style LIFO" et que ce sont les données qui arrivent et qui ne
tiennent pas en RAM qui occupent la swap. d'ou la lenteur...

Tu te plantes complètement. Le noyau maintient, dans la mesure du possible¹,
des statistiques sur l'utilisation des pages, et sélectionne les pages à
mettre en swap en fonction de ça.

Non, il ne fait pas celà parce que ce serait beaucoup trop couteux.
Il vérifie juste, avant de swapper une page, si elle a été utilisée
il n'y a pas longtemps. Contrairement à ce qu'on peut penser, il est
beaucoup moins couteux de swapper une page de trop de temps en temps (qui
va donc revenir rapidement en mémoire) que d'essayer de swapper
"intelligement". Et le système se stabilise très vite avec les données
jamais utilisées au fond du swap et le reste en RAM.
Il n'y a que dans les cas très critiques que ça pose problème, mais
dans ces cas là, le système est de toute façon "raz la gueule". Les
performances n'ont donc plus aucune importances, la survie du système
devient le seul critère valable, dans ces moments là.
Pour donner un exemple complet: compiler gcc sur un PPC 200 avec 16 Mo de
RAM. Il y a un fichier à compiler qui est énorme (la définition des
instructions du PPC) et qui demande entre 100 et 120 Mo de données en
mémoire. A ce moment, le système passe son temps à swapper, mais il
assure sa survie: c'est horriblement lent, mais la compil termine
normallement.

Pour les pages qui en sortent, c'est
encore plus simple : ce sont celles qui sont demandées par les processus.

Là, au moins, c'est simple ;-)

En outre, la mémoire des processus a très largement priorité sur le cache
disque, de sorte qu'il faut qu'une zone de mémoire ne serve vraiment pas
pour qu'elle se retrouve en swap. Donc un système qui swappe beaucoup, c'est
un système qui a besoin d'énormément de mémoire. Et s'il n'y avait pas le
swap, eh bien ce serait l'OOM-killer qui prendrait le relais, et les
applications se feraient flinguer.

Exact. Et il est même souvent très interressant de swapper des pages
rarement ou jamais utilisées pour augmenter la taille des divers caches.

1 : En particulier dans la mesure des possibilités de la MMU. Il me semble
que la MMU des PC a quelque chose conçu spécialement pour ce genre de chose,
un compteur d'accès aux pages ou quelque chose comme ça, mais mes souvenirs
sont lointains et brumeux.

Non, il n'y a absolument pas de compteur d'accès. Il y a juste, comme
dans toutes les MMU, un bit qui dit si la page a été accédée en
lecture et un autre pour l'écriture. L'OS remet ces bits à zéro de
temps en temps ce qui lui permet de savoir si la page a été accédée
depuis la dernière remise à zéro. Vu les algorithmes utilisées pour le
swap, c'est largement suffisant, de toute façon.

( Mon, 14 Mar 2005 00:20:56 +0100 ) Jérémy JUST :

J'ai déjà fait l'expérience de démonter le swap d'une machine en
marche, sous Linux.

ah mais oui! moi ce que j'ai fait c'est que j'ai commenté la ligne
relative au swap dans fstab, et j'ai ensuite rebooté. le système est
plus réactif et j'ai un uptime raisonnable.

avec de la swap, le disque était en pertpétuelle activité que jeme suis
dit qu'il ferait pas long feu... à force de lire et écrire autant, on
casserait forcément un truc à un moment ou un autre...

--
L'ASPO a pour but de démocratiser l'acces a l'informatique. Une de ses
activité est l'infogerance (http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance)
Tél: + 33 2 38 04 26 04 ou + 33 6 33 26 13 14 (France)

( Sun, 13 Mar 2005 23:11:18 +0000 ) Nicolas George :

Tu te plantes complètement.

je manque de RAM. :-)
Merci pour les explications. Je me demandes comment tu sais tout ça...
c'est en suivant quelle filière qu'on apprend tout ce que tu sais?
parceque tu touches en Maths, en administration système, en C, en Caml,
en programmation système,...

--
L'ASPO a pour but de démocratiser l'acces a l'informatique. Une de ses
activité est l'infogerance (http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance)
Tél: + 33 2 38 04 26 04 ou + 33 6 33 26 13 14 (France)

Rakotomandimby (R12y) Mihamina wrote:

( Mon, 14 Mar 2005 00:20:56 +0100 ) Jérémy JUST :

J'ai déjà fait l'expérience de démonter le swap d'une machine en
marche, sous Linux.

ah mais oui! moi ce que j'ai fait c'est que j'ai commenté la ligne
relative au swap dans fstab, et j'ai ensuite rebooté. le système est
plus réactif et j'ai un uptime raisonnable.

avec de la swap, le disque était en pertpétuelle activité que jeme suis
dit qu'il ferait pas long feu... à force de lire et écrire autant, on
casserait forcément un truc à un moment ou un autre...

Dans ce cas j'aurais tendance à dire qu'il quelque chose de mal
configuré quelque part. Si ton système sait se passer de swap, c'est
qu'il n'est pas en manque de mémoire, donc il n'a pas swapper comme un
malade si on réactive le swap.

( Mon, 14 Mar 2005 01:26:16 +0100 ) Jerome Lambert :

Dans ce cas j'aurais tendance à dire qu'il quelque chose de mal
configuré quelque part.

ton intime conviction irait m'inspirer quelle direction? pour chercher un
peu... sur mon "système-qui-swape" j'ai une petite dizaine de serveur web
ecrits en python sont lancés, et chacun ont une base de donnée
"transactionnelle" integrée sous forme de fichier binaire chacun d'une
taille de entre 10 - 50 Mo. Ca fait donc 10 interpréteur lancés au
moins. Plus le parcours de ce fichier binaire en cas de recherche faite
sur le site servi...

Ben tiens: faq.fcolc.eu.org fait partie des 10. et le portlet des
documents récents (sur la gauche) fait un requête des
documents récents à chaque visite. là comme cest calme, ça bouffe pas
grand chose et c'est mis en cache. mais sur ce même serveur il y a des
sites qui ont ce portlet en perpétuelle activité donc pas possible de le
mettre en cache... ça doit être ça qui bouffe de la mémoire...

--
L'ASPO a pour but de démocratiser l'acces a l'informatique. Une de ses
activité est l'infogerance (http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance)
Tél: + 33 2 38 04 26 04 ou + 33 6 33 26 13 14 (France)