Nous devons configurer une baie de disque dédiée à SQL Server.
Quelles sont les recommandations concernant les RAID disques pour un
fonctionnement le plus performant possible. Nous pensons au paramétrage
suivant:
- 1 RAID1 pour les logs
- 1 RAID1 pour tempdb
- 1 RAID5 pour les datas
- 1 RAID5 pour les index
Sachant que le serveur SQL est excessivement sollicité.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Cymryr
----- Original Message ----- From: "mamiaulit"
Quelles sont les recommandations concernant les RAID disques pour un fonctionnement le plus performant possible. Nous pensons au paramétrage suivant: - 1 RAID1 pour les logs - 1 RAID1 pour tempdb - 1 RAID5 pour les datas - 1 RAID5 pour les index Sachant que le serveur SQL est excessivement sollicité.
Si le serveur est excessivement sollicité il faudrait penser a du clustering, des vue distribuées etc.. Le RAID c'est pas magique
Sinon sur ta config : RAID 1 sur le tempdb ca sert a rien, si tu veux y mettre du RAID met du RAID0 J'ajouterais un RAID1 sur l'os et un RAID0 pour le SWAP si tu a des disques a profusions.
Pour tes data : verifie si tu fais de tres grosses jointures entre tables volumineuses , si c'est le cas c'est mieux si elle ne sont pas sur les memes disques mais ca dépend de tes applis (idem pour les index, dans un schema decisionnel par exemple on sépare les index des faits des index des axes...)
----- Original Message -----
From: "mamiaulit" <mamiaulit@discussions.microsoft.com>
Quelles sont les recommandations concernant les RAID disques pour un
fonctionnement le plus performant possible. Nous pensons au paramétrage
suivant:
- 1 RAID1 pour les logs
- 1 RAID1 pour tempdb
- 1 RAID5 pour les datas
- 1 RAID5 pour les index
Sachant que le serveur SQL est excessivement sollicité.
Si le serveur est excessivement sollicité il faudrait penser a du
clustering, des vue distribuées etc..
Le RAID c'est pas magique
Sinon sur ta config : RAID 1 sur le tempdb ca sert a rien, si tu veux y
mettre du RAID met du RAID0
J'ajouterais un RAID1 sur l'os et un RAID0 pour le SWAP si tu a des disques
a profusions.
Pour tes data : verifie si tu fais de tres grosses jointures entre tables
volumineuses , si c'est le cas c'est mieux si elle ne sont pas sur les memes
disques mais ca dépend de tes applis (idem pour les index, dans un schema
decisionnel par exemple on sépare les index des faits des index des axes...)
Quelles sont les recommandations concernant les RAID disques pour un fonctionnement le plus performant possible. Nous pensons au paramétrage suivant: - 1 RAID1 pour les logs - 1 RAID1 pour tempdb - 1 RAID5 pour les datas - 1 RAID5 pour les index Sachant que le serveur SQL est excessivement sollicité.
Si le serveur est excessivement sollicité il faudrait penser a du clustering, des vue distribuées etc.. Le RAID c'est pas magique
Sinon sur ta config : RAID 1 sur le tempdb ca sert a rien, si tu veux y mettre du RAID met du RAID0 J'ajouterais un RAID1 sur l'os et un RAID0 pour le SWAP si tu a des disques a profusions.
Pour tes data : verifie si tu fais de tres grosses jointures entre tables volumineuses , si c'est le cas c'est mieux si elle ne sont pas sur les memes disques mais ca dépend de tes applis (idem pour les index, dans un schema decisionnel par exemple on sépare les index des faits des index des axes...)
bruno reiter [MVP]
si tu n'as pas de problème de place, il faut éviter le RAID5 et le remplacer par du RAID1 ou mieux 0+1
le RAID5 est lent en écriture
br
"mamiaulit" wrote in message news:
Bonjour,
Nous devons configurer une baie de disque dédiée à SQL Server. Quelles sont les recommandations concernant les RAID disques pour un fonctionnement le plus performant possible. Nous pensons au paramétrage suivant: - 1 RAID1 pour les logs - 1 RAID1 pour tempdb - 1 RAID5 pour les datas - 1 RAID5 pour les index Sachant que le serveur SQL est excessivement sollicité.
Merci pour le retour.
si tu n'as pas de problème de place, il faut éviter le RAID5 et le remplacer
par du RAID1 ou mieux 0+1
le RAID5 est lent en écriture
br
"mamiaulit" <mamiaulit@discussions.microsoft.com> wrote in message
news:839429E6-13EC-463E-B5DD-06BC74A7632F@microsoft.com...
Bonjour,
Nous devons configurer une baie de disque dédiée à SQL Server.
Quelles sont les recommandations concernant les RAID disques pour un
fonctionnement le plus performant possible. Nous pensons au paramétrage
suivant:
- 1 RAID1 pour les logs
- 1 RAID1 pour tempdb
- 1 RAID5 pour les datas
- 1 RAID5 pour les index
Sachant que le serveur SQL est excessivement sollicité.
si tu n'as pas de problème de place, il faut éviter le RAID5 et le remplacer par du RAID1 ou mieux 0+1
le RAID5 est lent en écriture
br
"mamiaulit" wrote in message news:
Bonjour,
Nous devons configurer une baie de disque dédiée à SQL Server. Quelles sont les recommandations concernant les RAID disques pour un fonctionnement le plus performant possible. Nous pensons au paramétrage suivant: - 1 RAID1 pour les logs - 1 RAID1 pour tempdb - 1 RAID5 pour les datas - 1 RAID5 pour les index Sachant que le serveur SQL est excessivement sollicité.
Merci pour le retour.
Sylvain Lafontaine
Pour les index clusterisés, j'aurais l'impression qu'il vaudrait mieux qu'ils soient sur le même disque que les datas. Les datas devraient être eux-mêmes divisés en plusieurs disques si la sollicitation est vraiment excessive. Un Raid 5 pour les index ordinaires me semble une étrange chose.
Évidemment, le reste est une question de coût, comme par exemple utiliser des Raid 0 au lieu de Raid 1 et des Raids 10 (ou encore des 0+1) au lieu des Raids 5 et saupoudrer d'un ou deux clusters ici et là.
S. L.
"mamiaulit" wrote in message news:
Bonjour,
Nous devons configurer une baie de disque dédiée à SQL Server. Quelles sont les recommandations concernant les RAID disques pour un fonctionnement le plus performant possible. Nous pensons au paramétrage suivant: - 1 RAID1 pour les logs - 1 RAID1 pour tempdb - 1 RAID5 pour les datas - 1 RAID5 pour les index Sachant que le serveur SQL est excessivement sollicité.
Merci pour le retour.
Pour les index clusterisés, j'aurais l'impression qu'il vaudrait mieux
qu'ils soient sur le même disque que les datas. Les datas devraient être
eux-mêmes divisés en plusieurs disques si la sollicitation est vraiment
excessive. Un Raid 5 pour les index ordinaires me semble une étrange chose.
Évidemment, le reste est une question de coût, comme par exemple utiliser
des Raid 0 au lieu de Raid 1 et des Raids 10 (ou encore des 0+1) au lieu des
Raids 5 et saupoudrer d'un ou deux clusters ici et là.
S. L.
"mamiaulit" <mamiaulit@discussions.microsoft.com> wrote in message
news:839429E6-13EC-463E-B5DD-06BC74A7632F@microsoft.com...
Bonjour,
Nous devons configurer une baie de disque dédiée à SQL Server.
Quelles sont les recommandations concernant les RAID disques pour un
fonctionnement le plus performant possible. Nous pensons au paramétrage
suivant:
- 1 RAID1 pour les logs
- 1 RAID1 pour tempdb
- 1 RAID5 pour les datas
- 1 RAID5 pour les index
Sachant que le serveur SQL est excessivement sollicité.
Pour les index clusterisés, j'aurais l'impression qu'il vaudrait mieux qu'ils soient sur le même disque que les datas. Les datas devraient être eux-mêmes divisés en plusieurs disques si la sollicitation est vraiment excessive. Un Raid 5 pour les index ordinaires me semble une étrange chose.
Évidemment, le reste est une question de coût, comme par exemple utiliser des Raid 0 au lieu de Raid 1 et des Raids 10 (ou encore des 0+1) au lieu des Raids 5 et saupoudrer d'un ou deux clusters ici et là.
S. L.
"mamiaulit" wrote in message news:
Bonjour,
Nous devons configurer une baie de disque dédiée à SQL Server. Quelles sont les recommandations concernant les RAID disques pour un fonctionnement le plus performant possible. Nous pensons au paramétrage suivant: - 1 RAID1 pour les logs - 1 RAID1 pour tempdb - 1 RAID5 pour les datas - 1 RAID5 pour les index Sachant que le serveur SQL est excessivement sollicité.
Merci pour le retour.
Philippe T [MS]
Bonjour,
Dans la mesure ou un index "clustered" correspond au tri physique des données, on n'a pas le choix : ce type d'index est obligatoirement stocké avec les données (d'ailleur au niveau de l'interface le choix du filegroup est grisé) !!!
Phil. ________________________________________________________ Philippe TROTIN http://blogs.msdn.com/ptrotin Microsoft Services France http://www.microsoft.com/france
"Sylvain Lafontaine" <sylvain aei ca (fill the blanks, no spam please)> wrote in message news:
Pour les index clusterisés, j'aurais l'impression qu'il vaudrait mieux qu'ils soient sur le même disque que les datas. Les datas devraient être eux-mêmes divisés en plusieurs disques si la sollicitation est vraiment excessive. Un Raid 5 pour les index ordinaires me semble une étrange
chose.
Évidemment, le reste est une question de coût, comme par exemple utiliser des Raid 0 au lieu de Raid 1 et des Raids 10 (ou encore des 0+1) au lieu
des
Raids 5 et saupoudrer d'un ou deux clusters ici et là.
S. L.
"mamiaulit" wrote in message news: > Bonjour, > > Nous devons configurer une baie de disque dédiée à SQL Server. > Quelles sont les recommandations concernant les RAID disques pour un > fonctionnement le plus performant possible. Nous pensons au paramétrage > suivant: > - 1 RAID1 pour les logs > - 1 RAID1 pour tempdb > - 1 RAID5 pour les datas > - 1 RAID5 pour les index > Sachant que le serveur SQL est excessivement sollicité. > > Merci pour le retour. >
Bonjour,
Dans la mesure ou un index "clustered" correspond au tri physique des
données, on n'a pas le choix : ce type d'index est obligatoirement stocké
avec les données (d'ailleur au niveau de l'interface le choix du filegroup
est grisé) !!!
Phil.
________________________________________________________
Philippe TROTIN http://blogs.msdn.com/ptrotin
Microsoft Services France http://www.microsoft.com/france
"Sylvain Lafontaine" <sylvain aei ca (fill the blanks, no spam please)>
wrote in message news:eGfFvcZDFHA.936@TK2MSFTNGP12.phx.gbl...
Pour les index clusterisés, j'aurais l'impression qu'il vaudrait mieux
qu'ils soient sur le même disque que les datas. Les datas devraient être
eux-mêmes divisés en plusieurs disques si la sollicitation est vraiment
excessive. Un Raid 5 pour les index ordinaires me semble une étrange
chose.
Évidemment, le reste est une question de coût, comme par exemple utiliser
des Raid 0 au lieu de Raid 1 et des Raids 10 (ou encore des 0+1) au lieu
des
Raids 5 et saupoudrer d'un ou deux clusters ici et là.
S. L.
"mamiaulit" <mamiaulit@discussions.microsoft.com> wrote in message
news:839429E6-13EC-463E-B5DD-06BC74A7632F@microsoft.com...
> Bonjour,
>
> Nous devons configurer une baie de disque dédiée à SQL Server.
> Quelles sont les recommandations concernant les RAID disques pour un
> fonctionnement le plus performant possible. Nous pensons au paramétrage
> suivant:
> - 1 RAID1 pour les logs
> - 1 RAID1 pour tempdb
> - 1 RAID5 pour les datas
> - 1 RAID5 pour les index
> Sachant que le serveur SQL est excessivement sollicité.
>
> Merci pour le retour.
>
Dans la mesure ou un index "clustered" correspond au tri physique des données, on n'a pas le choix : ce type d'index est obligatoirement stocké avec les données (d'ailleur au niveau de l'interface le choix du filegroup est grisé) !!!
Phil. ________________________________________________________ Philippe TROTIN http://blogs.msdn.com/ptrotin Microsoft Services France http://www.microsoft.com/france
"Sylvain Lafontaine" <sylvain aei ca (fill the blanks, no spam please)> wrote in message news:
Pour les index clusterisés, j'aurais l'impression qu'il vaudrait mieux qu'ils soient sur le même disque que les datas. Les datas devraient être eux-mêmes divisés en plusieurs disques si la sollicitation est vraiment excessive. Un Raid 5 pour les index ordinaires me semble une étrange
chose.
Évidemment, le reste est une question de coût, comme par exemple utiliser des Raid 0 au lieu de Raid 1 et des Raids 10 (ou encore des 0+1) au lieu
des
Raids 5 et saupoudrer d'un ou deux clusters ici et là.
S. L.
"mamiaulit" wrote in message news: > Bonjour, > > Nous devons configurer une baie de disque dédiée à SQL Server. > Quelles sont les recommandations concernant les RAID disques pour un > fonctionnement le plus performant possible. Nous pensons au paramétrage > suivant: > - 1 RAID1 pour les logs > - 1 RAID1 pour tempdb > - 1 RAID5 pour les datas > - 1 RAID5 pour les index > Sachant que le serveur SQL est excessivement sollicité. > > Merci pour le retour. >
Fred BROUARD
Contenur grappe Niveau RAID
OS 0 RAID 1 pagefile.sys 1 RAID 0 exe SQL Server 2 RAID 1 journal 3 RAID 1 tempdb 4 RAID 0 data TABLE_01 5 RAID 10 (0 + 1) index TABLE_01 6 RAID 10 (0 + 1) data TABLE_02 7 RAID 10 (0 + 1) index TABLE_02 8 RAID 10 (0 + 1) ... ... data TABLE_n n-3 RAID 10 (0 + 1) index TABLE_n n-2 RAID 10 (0 + 1) data autres tables n-1 RAID 10 (0 + 1) index autres tables n RAID 10 (0 + 1)
soit, nombre de disques : 10 + (n + 1) * 8
TABLE_01, TABLE_02, TABLE_03 sont les tables les plus volumineuses et les plus sollicités.
A +
mamiaulit a écrit:
Bonjour,
Nous devons configurer une baie de disque dédiée à SQL Server. Quelles sont les recommandations concernant les RAID disques pour un fonctionnement le plus performant possible. Nous pensons au paramétrage suivant: - 1 RAID1 pour les logs - 1 RAID1 pour tempdb - 1 RAID5 pour les datas - 1 RAID5 pour les index Sachant que le serveur SQL est excessivement sollicité.
Merci pour le retour.
-- Frédéric BROUARD, MVP SQL Server. Expert SQL / spécialiste Delphi, web Livre SQL - col. Référence : http://sqlpro.developpez.com/bookSQL.html Le site du SQL, pour débutants et pros : http://sqlpro.developpez.com ************************ www.datasapiens.com *************************
Contenur grappe Niveau RAID
OS 0 RAID 1
pagefile.sys 1 RAID 0
exe SQL Server 2 RAID 1
journal 3 RAID 1
tempdb 4 RAID 0
data TABLE_01 5 RAID 10 (0 + 1)
index TABLE_01 6 RAID 10 (0 + 1)
data TABLE_02 7 RAID 10 (0 + 1)
index TABLE_02 8 RAID 10 (0 + 1)
...
...
data TABLE_n n-3 RAID 10 (0 + 1)
index TABLE_n n-2 RAID 10 (0 + 1)
data autres tables n-1 RAID 10 (0 + 1)
index autres tables n RAID 10 (0 + 1)
soit, nombre de disques : 10 + (n + 1) * 8
TABLE_01, TABLE_02, TABLE_03 sont les tables les plus volumineuses et les plus
sollicités.
A +
mamiaulit a écrit:
Bonjour,
Nous devons configurer une baie de disque dédiée à SQL Server.
Quelles sont les recommandations concernant les RAID disques pour un
fonctionnement le plus performant possible. Nous pensons au paramétrage
suivant:
- 1 RAID1 pour les logs
- 1 RAID1 pour tempdb
- 1 RAID5 pour les datas
- 1 RAID5 pour les index
Sachant que le serveur SQL est excessivement sollicité.
Merci pour le retour.
--
Frédéric BROUARD, MVP SQL Server. Expert SQL / spécialiste Delphi, web
Livre SQL - col. Référence : http://sqlpro.developpez.com/bookSQL.html
Le site du SQL, pour débutants et pros : http://sqlpro.developpez.com
************************ www.datasapiens.com *************************
OS 0 RAID 1 pagefile.sys 1 RAID 0 exe SQL Server 2 RAID 1 journal 3 RAID 1 tempdb 4 RAID 0 data TABLE_01 5 RAID 10 (0 + 1) index TABLE_01 6 RAID 10 (0 + 1) data TABLE_02 7 RAID 10 (0 + 1) index TABLE_02 8 RAID 10 (0 + 1) ... ... data TABLE_n n-3 RAID 10 (0 + 1) index TABLE_n n-2 RAID 10 (0 + 1) data autres tables n-1 RAID 10 (0 + 1) index autres tables n RAID 10 (0 + 1)
soit, nombre de disques : 10 + (n + 1) * 8
TABLE_01, TABLE_02, TABLE_03 sont les tables les plus volumineuses et les plus sollicités.
A +
mamiaulit a écrit:
Bonjour,
Nous devons configurer une baie de disque dédiée à SQL Server. Quelles sont les recommandations concernant les RAID disques pour un fonctionnement le plus performant possible. Nous pensons au paramétrage suivant: - 1 RAID1 pour les logs - 1 RAID1 pour tempdb - 1 RAID5 pour les datas - 1 RAID5 pour les index Sachant que le serveur SQL est excessivement sollicité.
Merci pour le retour.
-- Frédéric BROUARD, MVP SQL Server. Expert SQL / spécialiste Delphi, web Livre SQL - col. Référence : http://sqlpro.developpez.com/bookSQL.html Le site du SQL, pour débutants et pros : http://sqlpro.developpez.com ************************ www.datasapiens.com *************************
Sylvain Lafontaine
Personnellement, vu l'importance du journal, je le mettrais également sur un RAID 10, cela avant de penser à mettre du data sur du Raid 10. Les index étant facilement regénérables, on devrait se contenter de Raid 0 dans leur cas.
Ne pas oublier aussi de préciser que lorsque l'on parle de Raid 0, on parle ici évidemment d'un Raid 0 strippé sur 2 disques afin d'augmenter la vitesse d'accès et non pas sur un seul disque.
S. L.
"Fred BROUARD" wrote in message news:%
Contenur grappe Niveau RAID
OS 0 RAID 1 pagefile.sys 1 RAID 0 exe SQL Server 2 RAID 1 journal 3 RAID 1 tempdb 4 RAID 0 data TABLE_01 5 RAID 10 (0 + 1) index TABLE_01 6 RAID 10 (0 + 1) data TABLE_02 7 RAID 10 (0 + 1) index TABLE_02 8 RAID 10 (0 + 1) ... ... data TABLE_n n-3 RAID 10 (0 + 1) index TABLE_n n-2 RAID 10 (0 + 1) data autres tables n-1 RAID 10 (0 + 1) index autres tables n RAID 10 (0 + 1)
soit, nombre de disques : 10 + (n + 1) * 8
TABLE_01, TABLE_02, TABLE_03 sont les tables les plus volumineuses et les plus sollicités.
A +
mamiaulit a écrit:
Bonjour,
Nous devons configurer une baie de disque dédiée à SQL Server. Quelles sont les recommandations concernant les RAID disques pour un fonctionnement le plus performant possible. Nous pensons au paramétrage suivant: - 1 RAID1 pour les logs - 1 RAID1 pour tempdb - 1 RAID5 pour les datas - 1 RAID5 pour les index Sachant que le serveur SQL est excessivement sollicité.
Merci pour le retour.
-- Frédéric BROUARD, MVP SQL Server. Expert SQL / spécialiste Delphi, web Livre SQL - col. Référence : http://sqlpro.developpez.com/bookSQL.html Le site du SQL, pour débutants et pros : http://sqlpro.developpez.com ************************ www.datasapiens.com *************************
Personnellement, vu l'importance du journal, je le mettrais également sur un
RAID 10, cela avant de penser à mettre du data sur du Raid 10. Les index
étant facilement regénérables, on devrait se contenter de Raid 0 dans leur
cas.
Ne pas oublier aussi de préciser que lorsque l'on parle de Raid 0, on parle
ici évidemment d'un Raid 0 strippé sur 2 disques afin d'augmenter la vitesse
d'accès et non pas sur un seul disque.
S. L.
"Fred BROUARD" <brouardf@club-internet.fr> wrote in message
news:%23fWRYQjDFHA.3596@TK2MSFTNGP12.phx.gbl...
Contenur grappe Niveau RAID
OS 0 RAID 1
pagefile.sys 1 RAID 0
exe SQL Server 2 RAID 1
journal 3 RAID 1
tempdb 4 RAID 0
data TABLE_01 5 RAID 10 (0 + 1)
index TABLE_01 6 RAID 10 (0 + 1)
data TABLE_02 7 RAID 10 (0 + 1)
index TABLE_02 8 RAID 10 (0 + 1)
...
...
data TABLE_n n-3 RAID 10 (0 + 1)
index TABLE_n n-2 RAID 10 (0 + 1)
data autres tables n-1 RAID 10 (0 + 1)
index autres tables n RAID 10 (0 + 1)
soit, nombre de disques : 10 + (n + 1) * 8
TABLE_01, TABLE_02, TABLE_03 sont les tables les plus volumineuses et les
plus sollicités.
A +
mamiaulit a écrit:
Bonjour,
Nous devons configurer une baie de disque dédiée à SQL Server.
Quelles sont les recommandations concernant les RAID disques pour un
fonctionnement le plus performant possible. Nous pensons au paramétrage
suivant:
- 1 RAID1 pour les logs
- 1 RAID1 pour tempdb
- 1 RAID5 pour les datas
- 1 RAID5 pour les index
Sachant que le serveur SQL est excessivement sollicité.
Merci pour le retour.
--
Frédéric BROUARD, MVP SQL Server. Expert SQL / spécialiste Delphi, web
Livre SQL - col. Référence : http://sqlpro.developpez.com/bookSQL.html
Le site du SQL, pour débutants et pros : http://sqlpro.developpez.com
************************ www.datasapiens.com *************************
Personnellement, vu l'importance du journal, je le mettrais également sur un RAID 10, cela avant de penser à mettre du data sur du Raid 10. Les index étant facilement regénérables, on devrait se contenter de Raid 0 dans leur cas.
Ne pas oublier aussi de préciser que lorsque l'on parle de Raid 0, on parle ici évidemment d'un Raid 0 strippé sur 2 disques afin d'augmenter la vitesse d'accès et non pas sur un seul disque.
S. L.
"Fred BROUARD" wrote in message news:%
Contenur grappe Niveau RAID
OS 0 RAID 1 pagefile.sys 1 RAID 0 exe SQL Server 2 RAID 1 journal 3 RAID 1 tempdb 4 RAID 0 data TABLE_01 5 RAID 10 (0 + 1) index TABLE_01 6 RAID 10 (0 + 1) data TABLE_02 7 RAID 10 (0 + 1) index TABLE_02 8 RAID 10 (0 + 1) ... ... data TABLE_n n-3 RAID 10 (0 + 1) index TABLE_n n-2 RAID 10 (0 + 1) data autres tables n-1 RAID 10 (0 + 1) index autres tables n RAID 10 (0 + 1)
soit, nombre de disques : 10 + (n + 1) * 8
TABLE_01, TABLE_02, TABLE_03 sont les tables les plus volumineuses et les plus sollicités.
A +
mamiaulit a écrit:
Bonjour,
Nous devons configurer une baie de disque dédiée à SQL Server. Quelles sont les recommandations concernant les RAID disques pour un fonctionnement le plus performant possible. Nous pensons au paramétrage suivant: - 1 RAID1 pour les logs - 1 RAID1 pour tempdb - 1 RAID5 pour les datas - 1 RAID5 pour les index Sachant que le serveur SQL est excessivement sollicité.
Merci pour le retour.
-- Frédéric BROUARD, MVP SQL Server. Expert SQL / spécialiste Delphi, web Livre SQL - col. Référence : http://sqlpro.developpez.com/bookSQL.html Le site du SQL, pour débutants et pros : http://sqlpro.developpez.com ************************ www.datasapiens.com *************************
Fred BROUARD
Sylvain Lafontaine a écrit:
Personnellement, vu l'importance du journal, je le mettrais également sur un RAID 10, cela avant de penser à mettre du data sur du Raid 10. Les index étant facilement regénérables, on devrait se contenter de Raid 0 dans leur cas.
Ne pas oublier aussi de préciser que lorsque l'on parle de Raid 0, on parle ici évidemment d'un Raid 0 strippé sur 2 disques afin d'augmenter la vitesse d'accès et non pas sur un seul disque.
Off course, my dear !
A +
S. L.
"Fred BROUARD" wrote in message news:%
Contenur grappe Niveau RAID
OS 0 RAID 1 pagefile.sys 1 RAID 0 exe SQL Server 2 RAID 1 journal 3 RAID 1 tempdb 4 RAID 0 data TABLE_01 5 RAID 10 (0 + 1) index TABLE_01 6 RAID 10 (0 + 1) data TABLE_02 7 RAID 10 (0 + 1) index TABLE_02 8 RAID 10 (0 + 1) ... ... data TABLE_n n-3 RAID 10 (0 + 1) index TABLE_n n-2 RAID 10 (0 + 1) data autres tables n-1 RAID 10 (0 + 1) index autres tables n RAID 10 (0 + 1)
soit, nombre de disques : 10 + (n + 1) * 8
TABLE_01, TABLE_02, TABLE_03 sont les tables les plus volumineuses et les plus sollicités.
A +
mamiaulit a écrit:
Bonjour,
Nous devons configurer une baie de disque dédiée à SQL Server. Quelles sont les recommandations concernant les RAID disques pour un fonctionnement le plus performant possible. Nous pensons au paramétrage suivant: - 1 RAID1 pour les logs - 1 RAID1 pour tempdb - 1 RAID5 pour les datas - 1 RAID5 pour les index Sachant que le serveur SQL est excessivement sollicité.
Merci pour le retour.
-- Frédéric BROUARD, MVP SQL Server. Expert SQL / spécialiste Delphi, web Livre SQL - col. Référence : http://sqlpro.developpez.com/bookSQL.html Le site du SQL, pour débutants et pros : http://sqlpro.developpez.com ************************ www.datasapiens.com *************************
-- Frédéric BROUARD, MVP SQL Server. Expert SQL / spécialiste Delphi, web Livre SQL - col. Référence : http://sqlpro.developpez.com/bookSQL.html Le site du SQL, pour débutants et pros : http://sqlpro.developpez.com ************************ www.datasapiens.com *************************
Sylvain Lafontaine a écrit:
Personnellement, vu l'importance du journal, je le mettrais également sur un
RAID 10, cela avant de penser à mettre du data sur du Raid 10. Les index
étant facilement regénérables, on devrait se contenter de Raid 0 dans leur
cas.
Ne pas oublier aussi de préciser que lorsque l'on parle de Raid 0, on parle
ici évidemment d'un Raid 0 strippé sur 2 disques afin d'augmenter la vitesse
d'accès et non pas sur un seul disque.
Off course, my dear !
A +
S. L.
"Fred BROUARD" <brouardf@club-internet.fr> wrote in message
news:%23fWRYQjDFHA.3596@TK2MSFTNGP12.phx.gbl...
Contenur grappe Niveau RAID
OS 0 RAID 1
pagefile.sys 1 RAID 0
exe SQL Server 2 RAID 1
journal 3 RAID 1
tempdb 4 RAID 0
data TABLE_01 5 RAID 10 (0 + 1)
index TABLE_01 6 RAID 10 (0 + 1)
data TABLE_02 7 RAID 10 (0 + 1)
index TABLE_02 8 RAID 10 (0 + 1)
...
...
data TABLE_n n-3 RAID 10 (0 + 1)
index TABLE_n n-2 RAID 10 (0 + 1)
data autres tables n-1 RAID 10 (0 + 1)
index autres tables n RAID 10 (0 + 1)
soit, nombre de disques : 10 + (n + 1) * 8
TABLE_01, TABLE_02, TABLE_03 sont les tables les plus volumineuses et les
plus sollicités.
A +
mamiaulit a écrit:
Bonjour,
Nous devons configurer une baie de disque dédiée à SQL Server.
Quelles sont les recommandations concernant les RAID disques pour un
fonctionnement le plus performant possible. Nous pensons au paramétrage
suivant:
- 1 RAID1 pour les logs
- 1 RAID1 pour tempdb
- 1 RAID5 pour les datas
- 1 RAID5 pour les index
Sachant que le serveur SQL est excessivement sollicité.
Merci pour le retour.
--
Frédéric BROUARD, MVP SQL Server. Expert SQL / spécialiste Delphi, web
Livre SQL - col. Référence : http://sqlpro.developpez.com/bookSQL.html
Le site du SQL, pour débutants et pros : http://sqlpro.developpez.com
************************ www.datasapiens.com *************************
--
Frédéric BROUARD, MVP SQL Server. Expert SQL / spécialiste Delphi, web
Livre SQL - col. Référence : http://sqlpro.developpez.com/bookSQL.html
Le site du SQL, pour débutants et pros : http://sqlpro.developpez.com
************************ www.datasapiens.com *************************
Personnellement, vu l'importance du journal, je le mettrais également sur un RAID 10, cela avant de penser à mettre du data sur du Raid 10. Les index étant facilement regénérables, on devrait se contenter de Raid 0 dans leur cas.
Ne pas oublier aussi de préciser que lorsque l'on parle de Raid 0, on parle ici évidemment d'un Raid 0 strippé sur 2 disques afin d'augmenter la vitesse d'accès et non pas sur un seul disque.
Off course, my dear !
A +
S. L.
"Fred BROUARD" wrote in message news:%
Contenur grappe Niveau RAID
OS 0 RAID 1 pagefile.sys 1 RAID 0 exe SQL Server 2 RAID 1 journal 3 RAID 1 tempdb 4 RAID 0 data TABLE_01 5 RAID 10 (0 + 1) index TABLE_01 6 RAID 10 (0 + 1) data TABLE_02 7 RAID 10 (0 + 1) index TABLE_02 8 RAID 10 (0 + 1) ... ... data TABLE_n n-3 RAID 10 (0 + 1) index TABLE_n n-2 RAID 10 (0 + 1) data autres tables n-1 RAID 10 (0 + 1) index autres tables n RAID 10 (0 + 1)
soit, nombre de disques : 10 + (n + 1) * 8
TABLE_01, TABLE_02, TABLE_03 sont les tables les plus volumineuses et les plus sollicités.
A +
mamiaulit a écrit:
Bonjour,
Nous devons configurer une baie de disque dédiée à SQL Server. Quelles sont les recommandations concernant les RAID disques pour un fonctionnement le plus performant possible. Nous pensons au paramétrage suivant: - 1 RAID1 pour les logs - 1 RAID1 pour tempdb - 1 RAID5 pour les datas - 1 RAID5 pour les index Sachant que le serveur SQL est excessivement sollicité.
Merci pour le retour.
-- Frédéric BROUARD, MVP SQL Server. Expert SQL / spécialiste Delphi, web Livre SQL - col. Référence : http://sqlpro.developpez.com/bookSQL.html Le site du SQL, pour débutants et pros : http://sqlpro.developpez.com ************************ www.datasapiens.com *************************
-- Frédéric BROUARD, MVP SQL Server. Expert SQL / spécialiste Delphi, web Livre SQL - col. Référence : http://sqlpro.developpez.com/bookSQL.html Le site du SQL, pour débutants et pros : http://sqlpro.developpez.com ************************ www.datasapiens.com *************************
