Comment savoir si le port 587 est ouvert sur un routeur donné?
Typiquement, en déplacement, connecté à un réseau en ethernet, comment
savoir si l'impossibilité d'envoyer du courrier vient de la fermeture du
port en question ou d'autre chose? (l'interface d'administration du
routeur étant /a priori/ inaccessible).
Tous les utilitaires trouvés sur la toile testent les ports entrants,
pas les sortants :(
Merci de votre aide,
--
Jo
"Don't suffer from insanity, enjoy every minute of it."
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
pehache
Le 09/07/11 20:43, Jo a écrit :
Bonsoir,
Comment savoir si le port 587 est ouvert sur un routeur donné?
Typiquement, en déplacement, connecté à un réseau en ethernet, comment savoir si l'impossibilité d'envoyer du courrier vient de la fermeture du port en question ou d'autre chose? (l'interface d'administration du routeur étant /a priori/ inaccessible).
Tous les utilitaires trouvés sur la toile testent les ports entrants, pas les sortants :(
Ce qui peut bloquer un port sortant c'est un proxy/firewall, pas un routeur en soi, il me semble.
-- pehache
Le 09/07/11 20:43, Jo a écrit :
Bonsoir,
Comment savoir si le port 587 est ouvert sur un routeur donné?
Typiquement, en déplacement, connecté à un réseau en ethernet, comment
savoir si l'impossibilité d'envoyer du courrier vient de la fermeture du
port en question ou d'autre chose? (l'interface d'administration du
routeur étant /a priori/ inaccessible).
Tous les utilitaires trouvés sur la toile testent les ports entrants,
pas les sortants :(
Ce qui peut bloquer un port sortant c'est un proxy/firewall, pas un
routeur en soi, il me semble.
Comment savoir si le port 587 est ouvert sur un routeur donné?
Typiquement, en déplacement, connecté à un réseau en ethernet, comment savoir si l'impossibilité d'envoyer du courrier vient de la fermeture du port en question ou d'autre chose? (l'interface d'administration du routeur étant /a priori/ inaccessible).
Tous les utilitaires trouvés sur la toile testent les ports entrants, pas les sortants :(
Ce qui peut bloquer un port sortant c'est un proxy/firewall, pas un routeur en soi, il me semble.
-- pehache
pehache
Le 09/07/11 21:19, pehache a écrit :
Le 09/07/11 20:43, Jo a écrit :
Bonsoir,
Comment savoir si le port 587 est ouvert sur un routeur donné?
Typiquement, en déplacement, connecté à un réseau en ethernet, comment savoir si l'impossibilité d'envoyer du courrier vient de la fermeture du port en question ou d'autre chose? (l'interface d'administration du routeur étant /a priori/ inaccessible).
Tous les utilitaires trouvés sur la toile testent les ports entrants, pas les sortants :(
Ce qui peut bloquer un port sortant c'est un proxy/firewall, pas un routeur en soi, il me semble.
PS : ce serait cool d'indiquer les fu2
-- pehache
Le 09/07/11 21:19, pehache a écrit :
Le 09/07/11 20:43, Jo a écrit :
Bonsoir,
Comment savoir si le port 587 est ouvert sur un routeur donné?
Typiquement, en déplacement, connecté à un réseau en ethernet, comment
savoir si l'impossibilité d'envoyer du courrier vient de la fermeture du
port en question ou d'autre chose? (l'interface d'administration du
routeur étant /a priori/ inaccessible).
Tous les utilitaires trouvés sur la toile testent les ports entrants,
pas les sortants :(
Ce qui peut bloquer un port sortant c'est un proxy/firewall, pas un
routeur en soi, il me semble.
Comment savoir si le port 587 est ouvert sur un routeur donné?
Typiquement, en déplacement, connecté à un réseau en ethernet, comment savoir si l'impossibilité d'envoyer du courrier vient de la fermeture du port en question ou d'autre chose? (l'interface d'administration du routeur étant /a priori/ inaccessible).
Tous les utilitaires trouvés sur la toile testent les ports entrants, pas les sortants :(
Ce qui peut bloquer un port sortant c'est un proxy/firewall, pas un routeur en soi, il me semble.
PS : ce serait cool d'indiquer les fu2
-- pehache
Jo
On 2011-07-09 21:50:09 +0200, pehache said:
PS : ce serait cool d'indiquer les fu2
Ben, vu que ça s'affiche en grand dans MacSOUP, Unisson, Thunderbird… je n'ai pas jugé utile de le re-préciser dans le corps du message. Désolé pour le trouble.
-- Jo "Don't suffer from insanity, enjoy every minute of it."
On 2011-07-09 21:50:09 +0200, pehache said:
PS : ce serait cool d'indiquer les fu2
Ben, vu que ça s'affiche en grand dans MacSOUP, Unisson, Thunderbird…
je n'ai pas jugé utile de le re-préciser dans le corps du message.
Désolé pour le trouble.
--
Jo
"Don't suffer from insanity, enjoy every minute of it."
Ben, vu que ça s'affiche en grand dans MacSOUP, Unisson, Thunderbird… je n'ai pas jugé utile de le re-préciser dans le corps du message. Désolé pour le trouble.
-- Jo "Don't suffer from insanity, enjoy every minute of it."
pehache
Le 09/07/11 22:22, Jo a écrit :
On 2011-07-09 21:50:09 +0200, pehache said:
PS : ce serait cool d'indiquer les fu2
Ben, vu que ça s'affiche en grand dans MacSOUP, Unisson, Thunderbird… je n'ai pas jugé utile de le re-préciser dans le corps du message. Désolé pour le trouble.
Pas de mal.
Mais dans Thunderbird ça ne s'affiche pas en grand (en tous cas pas par défaut).
Quoi qu'il soit, l'usage est de préciser les xpost et fu2 dans le corps du message, ne sachant quels newsreaders ceux qui vont répondre utilisent.
-- pehache
Le 09/07/11 22:22, Jo a écrit :
On 2011-07-09 21:50:09 +0200, pehache said:
PS : ce serait cool d'indiquer les fu2
Ben, vu que ça s'affiche en grand dans MacSOUP, Unisson, Thunderbird… je
n'ai pas jugé utile de le re-préciser dans le corps du message. Désolé
pour le trouble.
Pas de mal.
Mais dans Thunderbird ça ne s'affiche pas en grand (en tous cas pas par
défaut).
Quoi qu'il soit, l'usage est de préciser les xpost et fu2 dans le corps
du message, ne sachant quels newsreaders ceux qui vont répondre utilisent.
Ben, vu que ça s'affiche en grand dans MacSOUP, Unisson, Thunderbird… je n'ai pas jugé utile de le re-préciser dans le corps du message. Désolé pour le trouble.
Pas de mal.
Mais dans Thunderbird ça ne s'affiche pas en grand (en tous cas pas par défaut).
Quoi qu'il soit, l'usage est de préciser les xpost et fu2 dans le corps du message, ne sachant quels newsreaders ceux qui vont répondre utilisent.
-- pehache
yapu
Jo wrote:
Comment savoir si le port 587 est ouvert sur un routeur donné?
Typiquement, en déplacement, connecté à un réseau en ethernet, comment savoir si l'impossibilité d'envoyer du courrier vient de la fermeture du port en question ou d'autre chose? (l'interface d'administration du routeur étant /a priori/ inaccessible).
à part utiliser le "port scan" d'utilitaire de disque sur un serveur distant sur lequel tu sais qu'il est ouvert, je ne vois pas bien.
et avant faire un ping sur ledit serveur pour voir s'il est vivant.
-- Philippe Manet en fait, c'est manet avant @
Jo <newsSP@Mcamajo.fr.invalid> wrote:
Comment savoir si le port 587 est ouvert sur un routeur donné?
Typiquement, en déplacement, connecté à un réseau en ethernet, comment
savoir si l'impossibilité d'envoyer du courrier vient de la fermeture du
port en question ou d'autre chose? (l'interface d'administration du
routeur étant /a priori/ inaccessible).
à part utiliser le "port scan" d'utilitaire de disque sur un serveur
distant sur lequel tu sais qu'il est ouvert, je ne vois pas bien.
et avant faire un ping sur ledit serveur pour voir s'il est vivant.
Comment savoir si le port 587 est ouvert sur un routeur donné?
Typiquement, en déplacement, connecté à un réseau en ethernet, comment savoir si l'impossibilité d'envoyer du courrier vient de la fermeture du port en question ou d'autre chose? (l'interface d'administration du routeur étant /a priori/ inaccessible).
à part utiliser le "port scan" d'utilitaire de disque sur un serveur distant sur lequel tu sais qu'il est ouvert, je ne vois pas bien.
et avant faire un ping sur ledit serveur pour voir s'il est vivant.
-- Philippe Manet en fait, c'est manet avant @
unbewusst.sein
Philippe Manet wrote:
à part utiliser le "port scan" d'utilitaire de disque sur un serveur distant sur lequel tu sais qu'il est ouvert, je ne vois pas bien.
Sais tu comment fonctionne Port Scan sur Mac OS X ? Parce que j'ai eu des résultats qui m'ont étonné, si le port est ouvert, il n'est pas nécessairement vu par port scan, je ne sais pas pourquoi, peut-être que parce qu'il n'y a pas de serveur pour le port en question ? -- « La meilleure façon de prédire l'avenir, c'est de le créer. » (Peter Drucker)
Philippe Manet <yapu@invivo.edu> wrote:
à part utiliser le "port scan" d'utilitaire de disque sur un serveur
distant sur lequel tu sais qu'il est ouvert, je ne vois pas bien.
Sais tu comment fonctionne Port Scan sur Mac OS X ?
Parce que j'ai eu des résultats qui m'ont étonné, si le port est ouvert,
il n'est pas nécessairement vu par port scan, je ne sais pas pourquoi,
peut-être que parce qu'il n'y a pas de serveur pour le port en question
?
--
« La meilleure façon de prédire l'avenir, c'est de le créer. »
(Peter Drucker)
à part utiliser le "port scan" d'utilitaire de disque sur un serveur distant sur lequel tu sais qu'il est ouvert, je ne vois pas bien.
Sais tu comment fonctionne Port Scan sur Mac OS X ? Parce que j'ai eu des résultats qui m'ont étonné, si le port est ouvert, il n'est pas nécessairement vu par port scan, je ne sais pas pourquoi, peut-être que parce qu'il n'y a pas de serveur pour le port en question ? -- « La meilleure façon de prédire l'avenir, c'est de le créer. » (Peter Drucker)
Patrick Stadelmann
In article <1k4aabg.15175uak6r3syN%, (Une Bévue) wrote:
Sais tu comment fonctionne Port Scan sur Mac OS X ? Parce que j'ai eu des résultats qui m'ont étonné, si le port est ouvert, il n'est pas nécessairement vu par port scan, je ne sais pas pourquoi, peut-être que parce qu'il n'y a pas de serveur pour le port en question
Normal. Un port sur lequel aucun process n'écoute n'est pas un port ouvert.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <1k4aabg.15175uak6r3syN%unbewusst.sein@fai.invalid>,
unbewusst.sein@fai.invalid (Une Bévue) wrote:
Sais tu comment fonctionne Port Scan sur Mac OS X ?
Parce que j'ai eu des résultats qui m'ont étonné, si le port est ouvert,
il n'est pas nécessairement vu par port scan, je ne sais pas pourquoi,
peut-être que parce qu'il n'y a pas de serveur pour le port en question
Normal. Un port sur lequel aucun process n'écoute n'est pas un port
ouvert.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
In article <1k4aabg.15175uak6r3syN%, (Une Bévue) wrote:
Sais tu comment fonctionne Port Scan sur Mac OS X ? Parce que j'ai eu des résultats qui m'ont étonné, si le port est ouvert, il n'est pas nécessairement vu par port scan, je ne sais pas pourquoi, peut-être que parce qu'il n'y a pas de serveur pour le port en question
Normal. Un port sur lequel aucun process n'écoute n'est pas un port ouvert.
Patrick -- Patrick Stadelmann
unbewusst.sein
Patrick Stadelmann wrote:
Normal. Un port sur lequel aucun process n'écoute n'est pas un port ouvert.
OK, c'est ce que j'avais compris et tu me le confirmes !
-- « La meilleure façon de prédire l'avenir, c'est de le créer. » (Peter Drucker)
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
Normal. Un port sur lequel aucun process n'écoute n'est pas un port
ouvert.
OK, c'est ce que j'avais compris et tu me le confirmes !
--
« La meilleure façon de prédire l'avenir, c'est de le créer. »
(Peter Drucker)
Normal. Un port sur lequel aucun process n'écoute n'est pas un port ouvert.
OK, c'est ce que j'avais compris et tu me le confirmes !
-- « La meilleure façon de prédire l'avenir, c'est de le créer. » (Peter Drucker)
yapu
Une Bévue wrote:
si le port est ouvert, il n'est pas nécessairement vu par port scan, je ne sais pas pourquoi, peut-être que parce qu'il n'y a pas de serveur pour le port en question
exactement, c'est pourquoi ce n'est qu'en scannant un serveur situé derrière le routeur que tu pourra en deduire que le port est ouvert sur icelui. -- Philippe Manet en fait, c'est manet avant @
Une Bévue <unbewusst.sein@fai.invalid> wrote:
si le port est ouvert,
il n'est pas nécessairement vu par port scan, je ne sais pas pourquoi,
peut-être que parce qu'il n'y a pas de serveur pour le port en question
exactement, c'est pourquoi ce n'est qu'en scannant un serveur situé
derrière le routeur que tu pourra en deduire que le port est ouvert sur
icelui.
--
Philippe Manet
en fait, c'est manet avant @
si le port est ouvert, il n'est pas nécessairement vu par port scan, je ne sais pas pourquoi, peut-être que parce qu'il n'y a pas de serveur pour le port en question
exactement, c'est pourquoi ce n'est qu'en scannant un serveur situé derrière le routeur que tu pourra en deduire que le port est ouvert sur icelui. -- Philippe Manet en fait, c'est manet avant @
