Quelle est la punition à l'arrivée sur son ordinateur ?
Le mp3 sera ouvert par Paint ? Et le jpg par MediaPlayer ?
> quand je fais le ménage dans mes dossiers, c'est plus facile de se
> repérer. En utilisation online je m'en fiche.
Tu as des dossiers avec extensions ?
Tu classes tes fichiers par types ? et pas pas sujets ?
Quelle est la punition à l'arrivée sur son ordinateur ?
Le mp3 sera ouvert par Paint ? Et le jpg par MediaPlayer ?
> quand je fais le ménage dans mes dossiers, c'est plus facile de se
> repérer. En utilisation online je m'en fiche.
Tu as des dossiers avec extensions ?
Tu classes tes fichiers par types ? et pas pas sujets ?
Quelle est la punition à l'arrivée sur son ordinateur ?
Le mp3 sera ouvert par Paint ? Et le jpg par MediaPlayer ?
> quand je fais le ménage dans mes dossiers, c'est plus facile de se
> repérer. En utilisation online je m'en fiche.
Tu as des dossiers avec extensions ?
Tu classes tes fichiers par types ? et pas pas sujets ?
Le lien n'a pas d'obligation à stipuler l'extension
bien que le fichier lui en a tout de même une.
M'enfin c'est pas pire que lorsqu'on reçoit un fichier "truc.php"
au lieu de "machin.pdf" ... :-(
Le lien n'a pas d'obligation à stipuler l'extension
bien que le fichier lui en a tout de même une.
M'enfin c'est pas pire que lorsqu'on reçoit un fichier "truc.php"
au lieu de "machin.pdf" ... :-(
Le lien n'a pas d'obligation à stipuler l'extension
bien que le fichier lui en a tout de même une.
M'enfin c'est pas pire que lorsqu'on reçoit un fichier "truc.php"
au lieu de "machin.pdf" ... :-(
Gnîîî ??? Avec une URL qui ne se termine pas par « pointquelquechose »,
ou sans type Mime dans l'entête Content-Type ? Quel est ton besoin réel
au fond ? Parce que du moment qu'une image JPEG est envoyée avec le
Content-Type "image/jpeg", peu importe que son nom apparent se termine
en .gif, en .doc ou en .mp3 !
quand je fais le ménage dans mes dossiers, c'est plus facile de se
repérer.
Gnîîî ??? Avec une URL qui ne se termine pas par « pointquelquechose »,
ou sans type Mime dans l'entête Content-Type ? Quel est ton besoin réel
au fond ? Parce que du moment qu'une image JPEG est envoyée avec le
Content-Type "image/jpeg", peu importe que son nom apparent se termine
en .gif, en .doc ou en .mp3 !
quand je fais le ménage dans mes dossiers, c'est plus facile de se
repérer.
Gnîîî ??? Avec une URL qui ne se termine pas par « pointquelquechose »,
ou sans type Mime dans l'entête Content-Type ? Quel est ton besoin réel
au fond ? Parce que du moment qu'une image JPEG est envoyée avec le
Content-Type "image/jpeg", peu importe que son nom apparent se termine
en .gif, en .doc ou en .mp3 !
quand je fais le ménage dans mes dossiers, c'est plus facile de se
repérer.
Ben oui, mais tu parlais de fichiers lus sur des serveurs qui, ai-je
supposé, n'étaient pas à toi. Sur des serveurs qui t'appartiennent, si
tu as mis une image JPEG qui n'est pas suffixée par .jpg, c'est un peu
de ta faute, non ?
Ben oui, mais tu parlais de fichiers lus sur des serveurs qui, ai-je
supposé, n'étaient pas à toi. Sur des serveurs qui t'appartiennent, si
tu as mis une image JPEG qui n'est pas suffixée par .jpg, c'est un peu
de ta faute, non ?
Ben oui, mais tu parlais de fichiers lus sur des serveurs qui, ai-je
supposé, n'étaient pas à toi. Sur des serveurs qui t'appartiennent, si
tu as mis une image JPEG qui n'est pas suffixée par .jpg, c'est un peu
de ta faute, non ?
Gnîîî ??? Avec une URL qui ne se termine pas par « pointquelquechose »,
ou sans type Mime dans l'entête Content-Type ? Quel est ton besoin réel
au fond ? Parce que du moment qu'une image JPEG est envoyée avec le
Content-Type "image/jpeg", peu importe que son nom apparent se termine
en .gif, en .doc ou en .mp3 !
Heu ... alors ça servirait à quoi de stipuler le type jpeg si finalement
c'est du mpeg ?
Quelle est la punition à l'arrivée sur son ordinateur ?
Le mp3 sera ouvert par Paint ? Et le jpg par MediaPlayer ?
Gnîîî ??? Avec une URL qui ne se termine pas par « pointquelquechose »,
ou sans type Mime dans l'entête Content-Type ? Quel est ton besoin réel
au fond ? Parce que du moment qu'une image JPEG est envoyée avec le
Content-Type "image/jpeg", peu importe que son nom apparent se termine
en .gif, en .doc ou en .mp3 !
Heu ... alors ça servirait à quoi de stipuler le type jpeg si finalement
c'est du mpeg ?
Quelle est la punition à l'arrivée sur son ordinateur ?
Le mp3 sera ouvert par Paint ? Et le jpg par MediaPlayer ?
Gnîîî ??? Avec une URL qui ne se termine pas par « pointquelquechose »,
ou sans type Mime dans l'entête Content-Type ? Quel est ton besoin réel
au fond ? Parce que du moment qu'une image JPEG est envoyée avec le
Content-Type "image/jpeg", peu importe que son nom apparent se termine
en .gif, en .doc ou en .mp3 !
Heu ... alors ça servirait à quoi de stipuler le type jpeg si finalement
c'est du mpeg ?
Quelle est la punition à l'arrivée sur son ordinateur ?
Le mp3 sera ouvert par Paint ? Et le jpg par MediaPlayer ?
Quelle est la punition à l'arrivée sur son ordinateur ?
Le mp3 sera ouvert par Paint ? Et le jpg par MediaPlayer ?
euh, d'expérience, sur Mac OS X SL, si le fichier n'a pas d'extension,
il ne s'ouvre pas de la même manière qu'une fichier avec extension non ?
soit le fichier "index", supposons que c'est du xhtml
si je double click dessus, il est pris pour du unix executable
un fichier css s'ouvrira avec TextEdit au lieu de TextMate s'il a
l'extension etc...
Quelle est la punition à l'arrivée sur son ordinateur ?
Le mp3 sera ouvert par Paint ? Et le jpg par MediaPlayer ?
euh, d'expérience, sur Mac OS X SL, si le fichier n'a pas d'extension,
il ne s'ouvre pas de la même manière qu'une fichier avec extension non ?
soit le fichier "index", supposons que c'est du xhtml
si je double click dessus, il est pris pour du unix executable
un fichier css s'ouvrira avec TextEdit au lieu de TextMate s'il a
l'extension etc...
Quelle est la punition à l'arrivée sur son ordinateur ?
Le mp3 sera ouvert par Paint ? Et le jpg par MediaPlayer ?
euh, d'expérience, sur Mac OS X SL, si le fichier n'a pas d'extension,
il ne s'ouvre pas de la même manière qu'une fichier avec extension non ?
soit le fichier "index", supposons que c'est du xhtml
si je double click dessus, il est pris pour du unix executable
un fichier css s'ouvrira avec TextEdit au lieu de TextMate s'il a
l'extension etc...
Je pensais que le Mac OS X se comportait comme un Unix. Sur Unix, ce qui
ailleurs se nomme « extension » n'a strictement aucune importance.
En ligne de commande tout au moins.
Je pensais que le Mac OS X se comportait comme un Unix. Sur Unix, ce qui
ailleurs se nomme « extension » n'a strictement aucune importance.
En ligne de commande tout au moins.
Je pensais que le Mac OS X se comportait comme un Unix. Sur Unix, ce qui
ailleurs se nomme « extension » n'a strictement aucune importance.
En ligne de commande tout au moins.
Le 08/06/2010 14:36, Une Bévue a écrit :Quelle est la punition à l'arrivée sur son ordinateur ?
Le mp3 sera ouvert par Paint ? Et le jpg par MediaPlayer ?
euh, d'expérience, sur Mac OS X SL, si le fichier n'a pas d'extension,
il ne s'ouvre pas de la même manière qu'une fichier avec extension non ?
Je pensais que le Mac OS X se comportait comme un Unix. Sur Unix, ce qui
ailleurs se nomme « extension » n'a strictement aucune importance.
En ligne de commande tout au moins.
soit le fichier "index", supposons que c'est du xhtml
si je double click dessus, il est pris pour du unix executable
un fichier css s'ouvrira avec TextEdit au lieu de TextMate s'il a
l'extension etc...
Ah. :-(
Le 08/06/2010 14:36, Une Bévue a écrit :
Quelle est la punition à l'arrivée sur son ordinateur ?
Le mp3 sera ouvert par Paint ? Et le jpg par MediaPlayer ?
euh, d'expérience, sur Mac OS X SL, si le fichier n'a pas d'extension,
il ne s'ouvre pas de la même manière qu'une fichier avec extension non ?
Je pensais que le Mac OS X se comportait comme un Unix. Sur Unix, ce qui
ailleurs se nomme « extension » n'a strictement aucune importance.
En ligne de commande tout au moins.
soit le fichier "index", supposons que c'est du xhtml
si je double click dessus, il est pris pour du unix executable
un fichier css s'ouvrira avec TextEdit au lieu de TextMate s'il a
l'extension etc...
Ah. :-(
Le 08/06/2010 14:36, Une Bévue a écrit :Quelle est la punition à l'arrivée sur son ordinateur ?
Le mp3 sera ouvert par Paint ? Et le jpg par MediaPlayer ?
euh, d'expérience, sur Mac OS X SL, si le fichier n'a pas d'extension,
il ne s'ouvre pas de la même manière qu'une fichier avec extension non ?
Je pensais que le Mac OS X se comportait comme un Unix. Sur Unix, ce qui
ailleurs se nomme « extension » n'a strictement aucune importance.
En ligne de commande tout au moins.
soit le fichier "index", supposons que c'est du xhtml
si je double click dessus, il est pris pour du unix executable
un fichier css s'ouvrira avec TextEdit au lieu de TextMate s'il a
l'extension etc...
Ah. :-(
ça fait tjs des trucs dans ton dos.
par exemple ce matin pour tester un script de lecture du type mime, j'ai
fait au Finder un changement de nom disons à une image :
monImage.gif --> monImage-gif donc plus d'extension
mais bon ça ne marche pas comme ça, en cli j'ai pu vérifier que en fait
ma manip au Finder avait donné :
monImage.gif --> monImage-gif.gif
et il y a même des fichiers qui apparaissent sans extension et qui
pourtant en ont bien une, la seule manière de la voir c'est en cli par
un ls and co...
pas moyen, au Finder, de copier/coller le nom complet du fichier...
ça fait tjs des trucs dans ton dos.
par exemple ce matin pour tester un script de lecture du type mime, j'ai
fait au Finder un changement de nom disons à une image :
monImage.gif --> monImage-gif donc plus d'extension
mais bon ça ne marche pas comme ça, en cli j'ai pu vérifier que en fait
ma manip au Finder avait donné :
monImage.gif --> monImage-gif.gif
et il y a même des fichiers qui apparaissent sans extension et qui
pourtant en ont bien une, la seule manière de la voir c'est en cli par
un ls and co...
pas moyen, au Finder, de copier/coller le nom complet du fichier...
ça fait tjs des trucs dans ton dos.
par exemple ce matin pour tester un script de lecture du type mime, j'ai
fait au Finder un changement de nom disons à une image :
monImage.gif --> monImage-gif donc plus d'extension
mais bon ça ne marche pas comme ça, en cli j'ai pu vérifier que en fait
ma manip au Finder avait donné :
monImage.gif --> monImage-gif.gif
et il y a même des fichiers qui apparaissent sans extension et qui
pourtant en ont bien une, la seule manière de la voir c'est en cli par
un ls and co...
pas moyen, au Finder, de copier/coller le nom complet du fichier...