Et voilà une connerie (GRAVE) de plus dans le marketing de Linux
(Je sais, Linux n'a pas besoin de marketing...)
La célèbre suite KOffice ne va plus s'appeler ainsi, mais "Calligra"
Evidemment, ni pour vous ni pour moi ce nom ne signifie quoi que ce
soit...
D'autres se demandent maintenant si KDE va continuer à s'appeler ainsi,
voir disparaitre...
Je me rappelle dans ma jeunesse la fabuleuse interface graphique pour
Linux sortie sous le nom devenu célébrissime, soit KDE
Enfin, Linux avait une interface graphique digne de ce nom, presque
équivalente à Windows, avec plein de zoli outils qui en mettait plein
la vue au copains
Bon, Koffice, bref, pas terrible, mais au moins, il existait et était
devenu connu avec le temps, même s'il n'était pas très utilisé...
Et voilà, 15 ans d'histoire, d'aventure dans l'Open Source qui va
passer dans le monde de l'oubli juste parce qu'un crétin a décidé de
commencer à changer le nom de ses produits
Pendant qu'on y est, renommons Linux euffeAlAcoK afin d'être bien
certain que tout le monde ne sache plus de quoi il s'agit demain
matin...
Puis encore renommons Firefox VideotronHD, OpenOffice LibreOffice
Ooo est à MSO ce que Mireille Mathieu est à Shakira.
Bizarre comparaison.
Ben si, justement, tu expliques plus loin pourquoi cette comparaison est bien.
Je ne crois pas qu'on puisse raisonnablement dire que l'une vaut mieux que l'autre.
Les deux font de la soupe, mais surtout :
Et puis l'âge des logiciels est inversement corrélé à celui des chanteuses.
Voilà. *LE* intérêt de Shakira (nous verrons _/*LES*/_ inconvénients après) c'est qu'elle est belle et qu'elle pose à moitié à poil. Il compare deux logiciels de merde en se basant sur leur look au lieu de comparer ce qu'ils sont censés faire. Sa comparaison sur les « chanteuses » est la même.
Emmanuel Florac wrote:
Le Thu, 09 Dec 2010 17:51:16 +0100, xman a écrit:
Ooo est à MSO ce que Mireille Mathieu est à Shakira.
Bizarre comparaison.
Ben si, justement, tu expliques plus loin pourquoi cette comparaison est
bien.
Je ne crois pas qu'on puisse raisonnablement dire
que l'une vaut mieux que l'autre.
Les deux font de la soupe, mais surtout :
Et puis l'âge des logiciels est
inversement corrélé à celui des chanteuses.
Voilà. *LE* intérêt de Shakira (nous verrons _/*LES*/_ inconvénients après)
c'est qu'elle est belle et qu'elle pose à moitié à poil. Il compare deux
logiciels de merde en se basant sur leur look au lieu de comparer ce qu'ils
sont censés faire. Sa comparaison sur les « chanteuses » est la même.
Ooo est à MSO ce que Mireille Mathieu est à Shakira.
Bizarre comparaison.
Ben si, justement, tu expliques plus loin pourquoi cette comparaison est bien.
Je ne crois pas qu'on puisse raisonnablement dire que l'une vaut mieux que l'autre.
Les deux font de la soupe, mais surtout :
Et puis l'âge des logiciels est inversement corrélé à celui des chanteuses.
Voilà. *LE* intérêt de Shakira (nous verrons _/*LES*/_ inconvénients après) c'est qu'elle est belle et qu'elle pose à moitié à poil. Il compare deux logiciels de merde en se basant sur leur look au lieu de comparer ce qu'ils sont censés faire. Sa comparaison sur les « chanteuses » est la même.
ST
On 12/11/10 7:26 PM, Stephane CARPENTIER wrote:
Voilà. *LE* intérêt de Shakira (nous verrons _/*LES*/_ inconvénients après) c'est qu'elle est belle et qu'elle pose à moitié à poil.
En meme temps, le avantage de Mireille Mathieu, c'est qu'elle ne pose PAS a poil.
On 12/11/10 7:26 PM, Stephane CARPENTIER wrote:
Voilà. *LE* intérêt de Shakira (nous verrons _/*LES*/_ inconvénients après)
c'est qu'elle est belle et qu'elle pose à moitié à poil.
En meme temps, le avantage de Mireille Mathieu, c'est qu'elle ne pose
PAS a poil.
