Bonjour,
Je ne trouve pas la configuration avec Outlook XP (installé sur Windows XP)
qui me permette de me connecter à un service de messagerie de type
'Microsoft Mail' installé de base sur notre serveur NT4 (pas de menu service
dans Outlook XP comme avec 967 ou 2000). Je ne trouve que Microosoft
Exchange Server, POP3, IMAP ou HTTP.
Cordialement,
AR
Bonjour, Je ne trouve pas la configuration avec Outlook XP (installé sur Windows XP)
qui me permette de me connecter à un service de messagerie de type 'Microsoft Mail' installé de base sur notre serveur NT4 (pas de menu service
dans Outlook XP comme avec 967 ou 2000). Je ne trouve que Microosoft Exchange Server, POP3, IMAP ou HTTP. Cordialement, AR
Alain,
MS Mail n'est plus supporté sous Outlook à partir de la version 2002 (Outlook XP):
http://support.microsoft.com/?id(7765
Jacques
Alain Ronce
Merci Jacques, Mince c'est pas super cela, je vais devoir installer un autre type de messagerie, mais c'est un peu plus compliqué que prévu cela, sans doute un POP sera le plus simple ? Cordialement, AR
Alain,
MS Mail n'est plus supporté sous Outlook à partir de la version 2002 (Outlook XP):
http://support.microsoft.com/?id(7765
Jacques
Merci Jacques,
Mince c'est pas super cela, je vais devoir installer un autre type de
messagerie, mais c'est un peu plus compliqué que prévu cela, sans doute un
POP sera le plus simple ?
Cordialement,
AR
Alain,
MS Mail n'est plus supporté sous Outlook à partir de la version 2002
(Outlook XP):
Merci Jacques, Mince c'est pas super cela, je vais devoir installer un autre type de messagerie, mais c'est un peu plus compliqué que prévu cela, sans doute un POP sera le plus simple ? Cordialement, AR
Alain,
MS Mail n'est plus supporté sous Outlook à partir de la version 2002 (Outlook XP):
http://support.microsoft.com/?id(7765
Jacques
Jacques Barathon [MS]
"Alain Ronce" wrote in message news:bts49s$hjn$
Merci Jacques, Mince c'est pas super cela, je vais devoir installer un autre type de messagerie, mais c'est un peu plus compliqué que prévu cela, sans doute un POP sera le plus simple ? Cordialement, AR
Effectivement, monter un serveur POP3/SMTP sera plus simple. Il en existe de nombreux sur le marché, y compris en freeware. Parmi d'autres listes possibles, en voici déjà une sur Tucows: http://easynet-fr.tucows.com/mailserver95_default.html.
Sinon, si tu as une licence Windows Server 2003, cet OS intègre les deux services POP3 et SMTP. Les fonctionnalités sont basiques mais cela peut dépanner une petite organisation.
Jacques
"Alain Ronce" <supprime.a.ronce.pas.de.spam@commassoc.com> wrote in message
news:bts49s$hjn$1@news-reader2.wanadoo.fr...
Merci Jacques,
Mince c'est pas super cela, je vais devoir installer un autre type de
messagerie, mais c'est un peu plus compliqué que prévu cela, sans doute un
POP sera le plus simple ?
Cordialement,
AR
Effectivement, monter un serveur POP3/SMTP sera plus simple. Il en existe de
nombreux sur le marché, y compris en freeware. Parmi d'autres listes
possibles, en voici déjà une sur Tucows:
http://easynet-fr.tucows.com/mailserver95_default.html.
Sinon, si tu as une licence Windows Server 2003, cet OS intègre les deux
services POP3 et SMTP. Les fonctionnalités sont basiques mais cela peut
dépanner une petite organisation.
Merci Jacques, Mince c'est pas super cela, je vais devoir installer un autre type de messagerie, mais c'est un peu plus compliqué que prévu cela, sans doute un POP sera le plus simple ? Cordialement, AR
Effectivement, monter un serveur POP3/SMTP sera plus simple. Il en existe de nombreux sur le marché, y compris en freeware. Parmi d'autres listes possibles, en voici déjà une sur Tucows: http://easynet-fr.tucows.com/mailserver95_default.html.
Sinon, si tu as une licence Windows Server 2003, cet OS intègre les deux services POP3 et SMTP. Les fonctionnalités sont basiques mais cela peut dépanner une petite organisation.
Jacques
JièL Goubert
Bonjoir(c) Jacques Barathon [MS]
Le 11/01/2004 23:36 vous nous disiez ceci :
Sinon, si tu as une licence Windows Server 2003, cet OS intègre les deux services POP3 et SMTP. Les fonctionnalités sont basiques mais cela peut dépanner une petite organisation.
Une petite organisation qui aurait un matériel suffisant pour faire tourner un windows 2003 serveur avec les compétences qui vont bien, n'est plus une petite organisation il me semble :-(
C'est, a mon avis, un manque entre le _rien du tout_ (car même les partages de postes a postes ne sont plus possible) et la grosse artillerie avec un serveur mahouss costaud, un soft kivabienmécher, du personnel formé etc etc, bref, il manque, disais-je, un je ne sais quoi, non ?
Qu'est-ce MS propose entre rien et Exchange 2003 ? (c'est une question, une simple question, pas une polémique, pas une attaque ni quoi que ce soit d'autre, y'a surement des produits que je ne connais pas)
Sans vouloir faire le troll, il me semble que dans cette brèche risque de s'engouffrer du linux, non ? Petit, léger, pas tres compliqué et surtout pas cher du tout.
-- La FAQ Outlook est la : http://faq.outlook.free.fr JièL / Jean-Louis GOUBERT Co-auteur de "Internet + de 1 000 trucs de pros" chez Micro Application http://faq.outlook.free.fr/livreMA/internet_plus_de_1000_trucs_de_pros.htm
Bonjoir(c) Jacques Barathon [MS]
Le 11/01/2004 23:36 vous nous disiez ceci :
Sinon, si tu as une licence Windows Server 2003, cet OS intègre les deux
services POP3 et SMTP. Les fonctionnalités sont basiques mais cela peut
dépanner une petite organisation.
Une petite organisation qui aurait un matériel suffisant pour faire
tourner un windows 2003 serveur avec les compétences qui vont bien,
n'est plus une petite organisation il me semble :-(
C'est, a mon avis, un manque entre le _rien du tout_ (car même les
partages de postes a postes ne sont plus possible) et la grosse
artillerie avec un serveur mahouss costaud, un soft kivabienmécher, du
personnel formé etc etc, bref, il manque, disais-je, un je ne sais quoi,
non ?
Qu'est-ce MS propose entre rien et Exchange 2003 ? (c'est une question,
une simple question, pas une polémique, pas une attaque ni quoi que ce
soit d'autre, y'a surement des produits que je ne connais pas)
Sans vouloir faire le troll, il me semble que dans cette brèche risque
de s'engouffrer du linux, non ? Petit, léger, pas tres compliqué et
surtout pas cher du tout.
--
La FAQ Outlook est la : http://faq.outlook.free.fr
JièL / Jean-Louis GOUBERT
Co-auteur de "Internet + de 1 000 trucs de pros" chez Micro Application
http://faq.outlook.free.fr/livreMA/internet_plus_de_1000_trucs_de_pros.htm
Sinon, si tu as une licence Windows Server 2003, cet OS intègre les deux services POP3 et SMTP. Les fonctionnalités sont basiques mais cela peut dépanner une petite organisation.
Une petite organisation qui aurait un matériel suffisant pour faire tourner un windows 2003 serveur avec les compétences qui vont bien, n'est plus une petite organisation il me semble :-(
C'est, a mon avis, un manque entre le _rien du tout_ (car même les partages de postes a postes ne sont plus possible) et la grosse artillerie avec un serveur mahouss costaud, un soft kivabienmécher, du personnel formé etc etc, bref, il manque, disais-je, un je ne sais quoi, non ?
Qu'est-ce MS propose entre rien et Exchange 2003 ? (c'est une question, une simple question, pas une polémique, pas une attaque ni quoi que ce soit d'autre, y'a surement des produits que je ne connais pas)
Sans vouloir faire le troll, il me semble que dans cette brèche risque de s'engouffrer du linux, non ? Petit, léger, pas tres compliqué et surtout pas cher du tout.
-- La FAQ Outlook est la : http://faq.outlook.free.fr JièL / Jean-Louis GOUBERT Co-auteur de "Internet + de 1 000 trucs de pros" chez Micro Application http://faq.outlook.free.fr/livreMA/internet_plus_de_1000_trucs_de_pros.htm
Jacques Barathon [MS]
"JièL Goubert" wrote in message news:
Bonjoir(c) Jacques Barathon [MS]
Le 11/01/2004 23:36 vous nous disiez ceci :
Sinon, si tu as une licence Windows Server 2003, cet OS intègre les deux services POP3 et SMTP. Les fonctionnalités sont basiques mais cela peut dépanner une petite organisation.
Une petite organisation qui aurait un matériel suffisant pour faire tourner un windows 2003 serveur avec les compétences qui vont bien, n'est plus une petite organisation il me semble :-(
C'est, a mon avis, un manque entre le _rien du tout_ (car même les partages de postes a postes ne sont plus possible) et la grosse artillerie avec un serveur mahouss costaud, un soft kivabienmécher, du personnel formé etc etc, bref, il manque, disais-je, un je ne sais quoi, non ?
Qu'est-ce MS propose entre rien et Exchange 2003 ? (c'est une question, une simple question, pas une polémique, pas une attaque ni quoi que ce soit d'autre, y'a surement des produits que je ne connais pas)
Sans vouloir faire le troll, il me semble que dans cette brèche risque de s'engouffrer du linux, non ? Petit, léger, pas tres compliqué et surtout pas cher du tout.
Ecoute JièL, j'utilise à domicile un Windows Server 2003 Entreprise Edition sur un vieux poste Dell, à 400MHz. Il a 256 Mo de RAM et 9 Go de disque. La bête ne se plaint pas, elle fait un peu de bruit quand le vent se prend dans les voilures... mais les mâts sont solides. A bas prix j'ai une belle configuration qui me permet de tester le partage de fichiers, la création de sites Sharepoint, quelques développements SQL en arrière de tout cela. J'ai bien évidemment monté les services POP3 et SMTP qui me permettent d'assouvir ma soif de communiquer sans dépendre de mon compte professionnel. Tout cela m'a pris quelques bouts de soirée, je doute qu'il faille moins pour faire une configuration équivalente sur un bouzin Linux. Après, si je devais trouver de l'aide parce que j'ai déposé ma création chez un client ignorant des règles de l'art, je n'aurais aucun effort à faire pour trouver ceux et celles, de plus en plus nombreux, qui portent le flambeau de l'expertise sur les technologies MS.
Quant au poste à poste, là est la vraie question. Doit-on tout mettre sur le serveur, qu'il soit Windows ou Linux ou autre? Le poste doit pouvoir accueillir les applications importantes pour l'utilisateur/trice et doit pouvoir stocker (ou au moins rapidement accéder à) les données manipulées par ces applications. Les problèmes auxquels nous sommes tous confrontés sont la rapidité de diffusion, la redondance de l'information, la pertinence des liens communiqués par monts et par vaux. Non seulement le partage de poste à poste est toujours possible, mais il est le vrai avenir de notre technologie. Les réseaux et les serveurs ne vont faire que de s'appuyer le mieux possible (de la manière la plus transparente, la plus rapide qui soit) sur un réseau de postes échangeant en permanence. l'héritage de modèles venant de la rue (Napster, P2P) va entraîner une révolution culturelle dans la conception de nos futures applications d'entreprise, et le travail a déjà commencé chez Microsoft.
Jacques
"JièL Goubert" <NoSpam_JieL.Goubert@laposte-net.nospam> wrote in message
news:OWpLINK2DHA.3224@tk2msftngp13.phx.gbl...
Bonjoir(c) Jacques Barathon [MS]
Le 11/01/2004 23:36 vous nous disiez ceci :
Sinon, si tu as une licence Windows Server 2003, cet OS intègre les deux
services POP3 et SMTP. Les fonctionnalités sont basiques mais cela peut
dépanner une petite organisation.
Une petite organisation qui aurait un matériel suffisant pour faire
tourner un windows 2003 serveur avec les compétences qui vont bien,
n'est plus une petite organisation il me semble :-(
C'est, a mon avis, un manque entre le _rien du tout_ (car même les
partages de postes a postes ne sont plus possible) et la grosse
artillerie avec un serveur mahouss costaud, un soft kivabienmécher, du
personnel formé etc etc, bref, il manque, disais-je, un je ne sais quoi,
non ?
Qu'est-ce MS propose entre rien et Exchange 2003 ? (c'est une question,
une simple question, pas une polémique, pas une attaque ni quoi que ce
soit d'autre, y'a surement des produits que je ne connais pas)
Sans vouloir faire le troll, il me semble que dans cette brèche risque
de s'engouffrer du linux, non ? Petit, léger, pas tres compliqué et
surtout pas cher du tout.
Ecoute JièL, j'utilise à domicile un Windows Server 2003 Entreprise Edition
sur un vieux poste Dell, à 400MHz. Il a 256 Mo de RAM et 9 Go de disque. La
bête ne se plaint pas, elle fait un peu de bruit quand le vent se prend dans
les voilures... mais les mâts sont solides. A bas prix j'ai une belle
configuration qui me permet de tester le partage de fichiers, la création de
sites Sharepoint, quelques développements SQL en arrière de tout cela. J'ai
bien évidemment monté les services POP3 et SMTP qui me permettent d'assouvir
ma soif de communiquer sans dépendre de mon compte professionnel.
Tout cela m'a pris quelques bouts de soirée, je doute qu'il faille moins
pour faire une configuration équivalente sur un bouzin Linux. Après, si je
devais trouver de l'aide parce que j'ai déposé ma création chez un client
ignorant des règles de l'art, je n'aurais aucun effort à faire pour trouver
ceux et celles, de plus en plus nombreux, qui portent le flambeau de
l'expertise sur les technologies MS.
Quant au poste à poste, là est la vraie question. Doit-on tout mettre sur le
serveur, qu'il soit Windows ou Linux ou autre? Le poste doit pouvoir
accueillir les applications importantes pour l'utilisateur/trice et doit
pouvoir stocker (ou au moins rapidement accéder à) les données manipulées
par ces applications.
Les problèmes auxquels nous sommes tous confrontés sont la rapidité de
diffusion, la redondance de l'information, la pertinence des liens
communiqués par monts et par vaux. Non seulement le partage de poste à poste
est toujours possible, mais il est le vrai avenir de notre technologie. Les
réseaux et les serveurs ne vont faire que de s'appuyer le mieux possible (de
la manière la plus transparente, la plus rapide qui soit) sur un réseau de
postes échangeant en permanence. l'héritage de modèles venant de la rue
(Napster, P2P) va entraîner une révolution culturelle dans la conception de
nos futures applications d'entreprise, et le travail a déjà commencé chez
Microsoft.
Sinon, si tu as une licence Windows Server 2003, cet OS intègre les deux services POP3 et SMTP. Les fonctionnalités sont basiques mais cela peut dépanner une petite organisation.
Une petite organisation qui aurait un matériel suffisant pour faire tourner un windows 2003 serveur avec les compétences qui vont bien, n'est plus une petite organisation il me semble :-(
C'est, a mon avis, un manque entre le _rien du tout_ (car même les partages de postes a postes ne sont plus possible) et la grosse artillerie avec un serveur mahouss costaud, un soft kivabienmécher, du personnel formé etc etc, bref, il manque, disais-je, un je ne sais quoi, non ?
Qu'est-ce MS propose entre rien et Exchange 2003 ? (c'est une question, une simple question, pas une polémique, pas une attaque ni quoi que ce soit d'autre, y'a surement des produits que je ne connais pas)
Sans vouloir faire le troll, il me semble que dans cette brèche risque de s'engouffrer du linux, non ? Petit, léger, pas tres compliqué et surtout pas cher du tout.
Ecoute JièL, j'utilise à domicile un Windows Server 2003 Entreprise Edition sur un vieux poste Dell, à 400MHz. Il a 256 Mo de RAM et 9 Go de disque. La bête ne se plaint pas, elle fait un peu de bruit quand le vent se prend dans les voilures... mais les mâts sont solides. A bas prix j'ai une belle configuration qui me permet de tester le partage de fichiers, la création de sites Sharepoint, quelques développements SQL en arrière de tout cela. J'ai bien évidemment monté les services POP3 et SMTP qui me permettent d'assouvir ma soif de communiquer sans dépendre de mon compte professionnel. Tout cela m'a pris quelques bouts de soirée, je doute qu'il faille moins pour faire une configuration équivalente sur un bouzin Linux. Après, si je devais trouver de l'aide parce que j'ai déposé ma création chez un client ignorant des règles de l'art, je n'aurais aucun effort à faire pour trouver ceux et celles, de plus en plus nombreux, qui portent le flambeau de l'expertise sur les technologies MS.
Quant au poste à poste, là est la vraie question. Doit-on tout mettre sur le serveur, qu'il soit Windows ou Linux ou autre? Le poste doit pouvoir accueillir les applications importantes pour l'utilisateur/trice et doit pouvoir stocker (ou au moins rapidement accéder à) les données manipulées par ces applications. Les problèmes auxquels nous sommes tous confrontés sont la rapidité de diffusion, la redondance de l'information, la pertinence des liens communiqués par monts et par vaux. Non seulement le partage de poste à poste est toujours possible, mais il est le vrai avenir de notre technologie. Les réseaux et les serveurs ne vont faire que de s'appuyer le mieux possible (de la manière la plus transparente, la plus rapide qui soit) sur un réseau de postes échangeant en permanence. l'héritage de modèles venant de la rue (Napster, P2P) va entraîner une révolution culturelle dans la conception de nos futures applications d'entreprise, et le travail a déjà commencé chez Microsoft.
Jacques
JièL Goubert
Bonjoir(c) Jacques Barathon [MS]
et merci de ta réponse
Le 13/01/2004 00:04 vous nous disiez ceci :
Ecoute JièL, j'utilise à domicile un Windows Server 2003 Entreprise Edition sur un vieux poste Dell, à 400MHz. Il a 256 Mo de RAM et 9 Go de disque.
Ca c'est une config pour bricolleur a sa maison et c'est vrai que ça suffit largement. Maintenant, met une config pareille pour une PME/PMI de 10 personnes et le truc est par terre toutes les 5 mn
bien évidemment monté les services POP3 et SMTP qui me permettent d'assouvir ma soif de communiquer sans dépendre de mon compte professionnel. Tout cela m'a pris quelques bouts de soirée, je doute qu'il faille moins pour faire une configuration équivalente sur un bouzin Linux.
Certes, et je ne rentrerais pas dans la bagarre MS/Linux, car personne ne peut gagner. Ceci dit, c'est surtout en terme de serveur de messagerie que je voulais parler, et plus spécifiquament le partage ou la consultation d'agenda de plusieurs personnes sans passer par le prix "MONSTRUEUX" pour une PME/PMI d'un serveur Exchange...
Jusqu'a la version 2000, tu n'es pas sans l'ignorer, il etait possible de partager un agenda en poste a poste, voire d'utiliser MS Mail pour partager un dossier... depuis la version 2002, plus RIEN du tout !!! C'est la que je me dit qu'il y a un manque, non ? Entre le prix faramineux d'un Exchange serveur (de son windows serveur et de la machine qui va avec), et rien, je pense qu'il pourrait y avoir qqchose comme un serveur light pour faire des bricolles simples pour une dizaine de personnes, non ?
Non seulement le partage de poste à poste est toujours possible
Ah bon ? on m'aurait menti ? ;-) Pas pour les agendas en tout cas ;-)
et le travail a déjà commencé chez Microsoft.
Ben sincèrement, j'espère qu'il va dans le sens du (petit) client final, car actuellement AMA, c'est les grosses structures qui sont visées, et on oublie totalement les petites... et pourtant, comme le disait une pub quelconque, "les artisans, c'est la plus grande entreprise du monde" (ou qqchose dans ce gout la).
Merci de m'avoir répondu, si tu as des infos supplémentaires sur les serveurs "lights", je serais ravi de les lires
-- La FAQ Outlook est la : http://faq.outlook.free.fr JièL / Jean-Louis GOUBERT Co-auteur de "Internet + de 1 000 trucs de pros" chez Micro Application http://faq.outlook.free.fr/livreMA/internet_plus_de_1000_trucs_de_pros.htm
Bonjoir(c) Jacques Barathon [MS]
et merci de ta réponse
Le 13/01/2004 00:04 vous nous disiez ceci :
Ecoute JièL, j'utilise à domicile un Windows Server 2003 Entreprise Edition
sur un vieux poste Dell, à 400MHz. Il a 256 Mo de RAM et 9 Go de disque.
Ca c'est une config pour bricolleur a sa maison et c'est vrai que ça
suffit largement. Maintenant, met une config pareille pour une PME/PMI
de 10 personnes et le truc est par terre toutes les 5 mn
bien évidemment monté les services POP3 et SMTP qui me permettent d'assouvir
ma soif de communiquer sans dépendre de mon compte professionnel.
Tout cela m'a pris quelques bouts de soirée, je doute qu'il faille moins
pour faire une configuration équivalente sur un bouzin Linux.
Certes, et je ne rentrerais pas dans la bagarre MS/Linux, car personne
ne peut gagner. Ceci dit, c'est surtout en terme de serveur de
messagerie que je voulais parler, et plus spécifiquament le partage ou
la consultation d'agenda de plusieurs personnes sans passer par le prix
"MONSTRUEUX" pour une PME/PMI d'un serveur Exchange...
Jusqu'a la version 2000, tu n'es pas sans l'ignorer, il etait possible
de partager un agenda en poste a poste, voire d'utiliser MS Mail pour
partager un dossier... depuis la version 2002, plus RIEN du tout !!!
C'est la que je me dit qu'il y a un manque, non ?
Entre le prix faramineux d'un Exchange serveur (de son windows serveur
et de la machine qui va avec), et rien, je pense qu'il pourrait y avoir
qqchose comme un serveur light pour faire des bricolles simples pour une
dizaine de personnes, non ?
Non seulement le partage de poste à poste
est toujours possible
Ah bon ? on m'aurait menti ? ;-)
Pas pour les agendas en tout cas ;-)
et le travail a déjà commencé chez
Microsoft.
Ben sincèrement, j'espère qu'il va dans le sens du (petit) client final,
car actuellement AMA, c'est les grosses structures qui sont visées, et
on oublie totalement les petites... et pourtant, comme le disait une pub
quelconque, "les artisans, c'est la plus grande entreprise du monde" (ou
qqchose dans ce gout la).
Merci de m'avoir répondu, si tu as des infos supplémentaires sur les
serveurs "lights", je serais ravi de les lires
--
La FAQ Outlook est la : http://faq.outlook.free.fr
JièL / Jean-Louis GOUBERT
Co-auteur de "Internet + de 1 000 trucs de pros" chez Micro Application
http://faq.outlook.free.fr/livreMA/internet_plus_de_1000_trucs_de_pros.htm
Ecoute JièL, j'utilise à domicile un Windows Server 2003 Entreprise Edition sur un vieux poste Dell, à 400MHz. Il a 256 Mo de RAM et 9 Go de disque.
Ca c'est une config pour bricolleur a sa maison et c'est vrai que ça suffit largement. Maintenant, met une config pareille pour une PME/PMI de 10 personnes et le truc est par terre toutes les 5 mn
bien évidemment monté les services POP3 et SMTP qui me permettent d'assouvir ma soif de communiquer sans dépendre de mon compte professionnel. Tout cela m'a pris quelques bouts de soirée, je doute qu'il faille moins pour faire une configuration équivalente sur un bouzin Linux.
Certes, et je ne rentrerais pas dans la bagarre MS/Linux, car personne ne peut gagner. Ceci dit, c'est surtout en terme de serveur de messagerie que je voulais parler, et plus spécifiquament le partage ou la consultation d'agenda de plusieurs personnes sans passer par le prix "MONSTRUEUX" pour une PME/PMI d'un serveur Exchange...
Jusqu'a la version 2000, tu n'es pas sans l'ignorer, il etait possible de partager un agenda en poste a poste, voire d'utiliser MS Mail pour partager un dossier... depuis la version 2002, plus RIEN du tout !!! C'est la que je me dit qu'il y a un manque, non ? Entre le prix faramineux d'un Exchange serveur (de son windows serveur et de la machine qui va avec), et rien, je pense qu'il pourrait y avoir qqchose comme un serveur light pour faire des bricolles simples pour une dizaine de personnes, non ?
Non seulement le partage de poste à poste est toujours possible
Ah bon ? on m'aurait menti ? ;-) Pas pour les agendas en tout cas ;-)
et le travail a déjà commencé chez Microsoft.
Ben sincèrement, j'espère qu'il va dans le sens du (petit) client final, car actuellement AMA, c'est les grosses structures qui sont visées, et on oublie totalement les petites... et pourtant, comme le disait une pub quelconque, "les artisans, c'est la plus grande entreprise du monde" (ou qqchose dans ce gout la).
Merci de m'avoir répondu, si tu as des infos supplémentaires sur les serveurs "lights", je serais ravi de les lires
-- La FAQ Outlook est la : http://faq.outlook.free.fr JièL / Jean-Louis GOUBERT Co-auteur de "Internet + de 1 000 trucs de pros" chez Micro Application http://faq.outlook.free.fr/livreMA/internet_plus_de_1000_trucs_de_pros.htm
