"Un conducteur de scooter qui avait volontairement déclenché 68 fois un
radar routier automatique près de Bastia a été condamné à 31.150 euros
d'amende et à trois ans de suspension du permis de conduire"
...
"Le chauffard, âgé de 23 ans, s'était amusé à déclencher le radar
installé près de chez lui sur la RD 107 (route de la Marana) dans la
commune de Biguglia (Haute-Corse), au sud de Bastia, de juillet à
octobre 2014.
Arrivant face à l'appareil de contrôle, il pensait ne pas pouvoir être
ni verbalisé ni même identifié au guidon de son puissant engin de 500
cm3 de type T-Max puisque les scooters ne sont pas dotés de plaques
minéralogiques à l'avant.
Il avait ainsi déclenché à 68 reprises le radar dont 43 fois en roulant
à plus de 50 km/h au-delà de la vitesse limitée à 70 km/h sur cette
portion de route.
Il avait établi son "record" en atteignant 153km/h."
<http://bit.ly/1NCMfSw>
"Un conducteur de scooter qui avait volontairement déclenché 68 fois un
radar routier automatique près de Bastia a été condamné à 31.150 euros
d'amende et à trois ans de suspension du permis de conduire"
...
"Le chauffard, âgé de 23 ans, s'était amusé à déclencher le radar
installé près de chez lui sur la RD 107 (route de la Marana) dans la
commune de Biguglia (Haute-Corse), au sud de Bastia, de juillet à
octobre 2014.
Arrivant face à l'appareil de contrôle, il pensait ne pas pouvoir être
ni verbalisé ni même identifié au guidon de son puissant engin de 500
cm3 de type T-Max puisque les scooters ne sont pas dotés de plaques
minéralogiques à l'avant.
Il avait ainsi déclenché à 68 reprises le radar dont 43 fois en roulant
à plus de 50 km/h au-delà de la vitesse limitée à 70 km/h sur cette
portion de route.
Il avait établi son "record" en atteignant 153km/h."
<http://bit.ly/1NCMfSw>
"Un conducteur de scooter qui avait volontairement déclenché 68 fois un
radar routier automatique près de Bastia a été condamné à 31.150 euros
d'amende et à trois ans de suspension du permis de conduire"
...
"Le chauffard, âgé de 23 ans, s'était amusé à déclencher le radar
installé près de chez lui sur la RD 107 (route de la Marana) dans la
commune de Biguglia (Haute-Corse), au sud de Bastia, de juillet à
octobre 2014.
Arrivant face à l'appareil de contrôle, il pensait ne pas pouvoir être
ni verbalisé ni même identifié au guidon de son puissant engin de 500
cm3 de type T-Max puisque les scooters ne sont pas dotés de plaques
minéralogiques à l'avant.
Il avait ainsi déclenché à 68 reprises le radar dont 43 fois en roulant
à plus de 50 km/h au-delà de la vitesse limitée à 70 km/h sur cette
portion de route.
Il avait établi son "record" en atteignant 153km/h."
<http://bit.ly/1NCMfSw>
Le 16/09/2015 17:33, Dominique G. a écrit :"Un conducteur de scooter qui avait volontairement déclenché 68 fois un
radar routier automatique près de Bastia a été condamné à 31.150 euros
d'amende et à trois ans de suspension du permis de conduire"
...
"Le chauffard, âgé de 23 ans, s'était amusé à déclencher le radar
installé près de chez lui sur la RD 107 (route de la Marana) dans la
commune de Biguglia (Haute-Corse), au sud de Bastia, de juillet à
octobre 2014.
Arrivant face à l'appareil de contrôle, il pensait ne pas pouvoir être
ni verbalisé ni même identifié au guidon de son puissant engin de 500
cm3 de type T-Max puisque les scooters ne sont pas dotés de plaques
minéralogiques à l'avant.
Il avait ainsi déclenché à 68 reprises le radar dont 43 fois en roulant
à plus de 50 km/h au-delà de la vitesse limitée à 70 km/h sur cette
portion de route.
Il avait établi son "record" en atteignant 153km/h."
<http://bit.ly/1NCMfSw>
.../...
et le motif deS amendeS ( 450 euros en moyenne ) ou de l'amende ?...
Exces de vitesses ou conduite présumée prolongée en absence de points
présumés inexistant rognés par les présumés délits antérieurs
= obligation de calcul mental de tout conducteur sur des flashs
1 perçus
2 et qu'il pourrait penser qu'ils sont de sa responsabilité ?
Comment est apportée la preuve de l'identification cumulée ? ..
absence de casque ? aveux ?
Le 16/09/2015 17:33, Dominique G. a écrit :
"Un conducteur de scooter qui avait volontairement déclenché 68 fois un
radar routier automatique près de Bastia a été condamné à 31.150 euros
d'amende et à trois ans de suspension du permis de conduire"
...
"Le chauffard, âgé de 23 ans, s'était amusé à déclencher le radar
installé près de chez lui sur la RD 107 (route de la Marana) dans la
commune de Biguglia (Haute-Corse), au sud de Bastia, de juillet à
octobre 2014.
Arrivant face à l'appareil de contrôle, il pensait ne pas pouvoir être
ni verbalisé ni même identifié au guidon de son puissant engin de 500
cm3 de type T-Max puisque les scooters ne sont pas dotés de plaques
minéralogiques à l'avant.
Il avait ainsi déclenché à 68 reprises le radar dont 43 fois en roulant
à plus de 50 km/h au-delà de la vitesse limitée à 70 km/h sur cette
portion de route.
Il avait établi son "record" en atteignant 153km/h."
<http://bit.ly/1NCMfSw>
.../...
et le motif deS amendeS ( 450 euros en moyenne ) ou de l'amende ?...
Exces de vitesses ou conduite présumée prolongée en absence de points
présumés inexistant rognés par les présumés délits antérieurs
= obligation de calcul mental de tout conducteur sur des flashs
1 perçus
2 et qu'il pourrait penser qu'ils sont de sa responsabilité ?
Comment est apportée la preuve de l'identification cumulée ? ..
absence de casque ? aveux ?
Le 16/09/2015 17:33, Dominique G. a écrit :"Un conducteur de scooter qui avait volontairement déclenché 68 fois un
radar routier automatique près de Bastia a été condamné à 31.150 euros
d'amende et à trois ans de suspension du permis de conduire"
...
"Le chauffard, âgé de 23 ans, s'était amusé à déclencher le radar
installé près de chez lui sur la RD 107 (route de la Marana) dans la
commune de Biguglia (Haute-Corse), au sud de Bastia, de juillet à
octobre 2014.
Arrivant face à l'appareil de contrôle, il pensait ne pas pouvoir être
ni verbalisé ni même identifié au guidon de son puissant engin de 500
cm3 de type T-Max puisque les scooters ne sont pas dotés de plaques
minéralogiques à l'avant.
Il avait ainsi déclenché à 68 reprises le radar dont 43 fois en roulant
à plus de 50 km/h au-delà de la vitesse limitée à 70 km/h sur cette
portion de route.
Il avait établi son "record" en atteignant 153km/h."
<http://bit.ly/1NCMfSw>
.../...
et le motif deS amendeS ( 450 euros en moyenne ) ou de l'amende ?...
Exces de vitesses ou conduite présumée prolongée en absence de points
présumés inexistant rognés par les présumés délits antérieurs
= obligation de calcul mental de tout conducteur sur des flashs
1 perçus
2 et qu'il pourrait penser qu'ils sont de sa responsabilité ?
Comment est apportée la preuve de l'identification cumulée ? ..
absence de casque ? aveux ?
"." <"_... .. _ "@gmail.com> wrote:Le 16/09/2015 17:33, Dominique G. a écrit :"Un conducteur de scooter qui avait volontairement déclenché 68 fois un
radar routier automatique près de Bastia a été condamné à 31.150 euros
d'amende et à trois ans de suspension du permis de conduire"
...
"Le chauffard, âgé de 23 ans, s'était amusé à déclencher le radar
installé près de chez lui sur la RD 107 (route de la Marana) dans la
commune de Biguglia (Haute-Corse), au sud de Bastia, de juillet à
octobre 2014.
Arrivant face à l'appareil de contrôle, il pensait ne pas pouvoir être
ni verbalisé ni même identifié au guidon de son puissant engin de 500
cm3 de type T-Max puisque les scooters ne sont pas dotés de plaques
minéralogiques à l'avant.
Il avait ainsi déclenché à 68 reprises le radar dont 43 fois en roulant
à plus de 50 km/h au-delà de la vitesse limitée à 70 km/h sur cette
portion de route.
Il avait établi son "record" en atteignant 153km/h."
<http://bit.ly/1NCMfSw>
.../...
et le motif deS amendeS ( 450 euros en moyenne ) ou de l'amende ?...
Souvent c'est la mise en danger de la vie d'autrui qui est invoquée, quand
les photos radars ne sont pas directement utilisables pour certifier cette
vitesse là de cet engin là (plaque illisible).Exces de vitesses ou conduite présumée prolongée en absence de points
présumés inexistant rognés par les présumés délits antérieurs
= obligation de calcul mental de tout conducteur sur des flashs
1 perçus
2 et qu'il pourrait penser qu'ils sont de sa responsabilité ?
Comment est apportée la preuve de l'identification cumulée ? ..
absence de casque ? aveux ?
Aveu probablement. Ou vantardises sur les réseaux.
"." <"_... .. _ "@gmail.com> wrote:
Le 16/09/2015 17:33, Dominique G. a écrit :
"Un conducteur de scooter qui avait volontairement déclenché 68 fois un
radar routier automatique près de Bastia a été condamné à 31.150 euros
d'amende et à trois ans de suspension du permis de conduire"
...
"Le chauffard, âgé de 23 ans, s'était amusé à déclencher le radar
installé près de chez lui sur la RD 107 (route de la Marana) dans la
commune de Biguglia (Haute-Corse), au sud de Bastia, de juillet à
octobre 2014.
Arrivant face à l'appareil de contrôle, il pensait ne pas pouvoir être
ni verbalisé ni même identifié au guidon de son puissant engin de 500
cm3 de type T-Max puisque les scooters ne sont pas dotés de plaques
minéralogiques à l'avant.
Il avait ainsi déclenché à 68 reprises le radar dont 43 fois en roulant
à plus de 50 km/h au-delà de la vitesse limitée à 70 km/h sur cette
portion de route.
Il avait établi son "record" en atteignant 153km/h."
<http://bit.ly/1NCMfSw>
.../...
et le motif deS amendeS ( 450 euros en moyenne ) ou de l'amende ?...
Souvent c'est la mise en danger de la vie d'autrui qui est invoquée, quand
les photos radars ne sont pas directement utilisables pour certifier cette
vitesse là de cet engin là (plaque illisible).
Exces de vitesses ou conduite présumée prolongée en absence de points
présumés inexistant rognés par les présumés délits antérieurs
= obligation de calcul mental de tout conducteur sur des flashs
1 perçus
2 et qu'il pourrait penser qu'ils sont de sa responsabilité ?
Comment est apportée la preuve de l'identification cumulée ? ..
absence de casque ? aveux ?
Aveu probablement. Ou vantardises sur les réseaux.
"." <"_... .. _ "@gmail.com> wrote:Le 16/09/2015 17:33, Dominique G. a écrit :"Un conducteur de scooter qui avait volontairement déclenché 68 fois un
radar routier automatique près de Bastia a été condamné à 31.150 euros
d'amende et à trois ans de suspension du permis de conduire"
...
"Le chauffard, âgé de 23 ans, s'était amusé à déclencher le radar
installé près de chez lui sur la RD 107 (route de la Marana) dans la
commune de Biguglia (Haute-Corse), au sud de Bastia, de juillet à
octobre 2014.
Arrivant face à l'appareil de contrôle, il pensait ne pas pouvoir être
ni verbalisé ni même identifié au guidon de son puissant engin de 500
cm3 de type T-Max puisque les scooters ne sont pas dotés de plaques
minéralogiques à l'avant.
Il avait ainsi déclenché à 68 reprises le radar dont 43 fois en roulant
à plus de 50 km/h au-delà de la vitesse limitée à 70 km/h sur cette
portion de route.
Il avait établi son "record" en atteignant 153km/h."
<http://bit.ly/1NCMfSw>
.../...
et le motif deS amendeS ( 450 euros en moyenne ) ou de l'amende ?...
Souvent c'est la mise en danger de la vie d'autrui qui est invoquée, quand
les photos radars ne sont pas directement utilisables pour certifier cette
vitesse là de cet engin là (plaque illisible).Exces de vitesses ou conduite présumée prolongée en absence de points
présumés inexistant rognés par les présumés délits antérieurs
= obligation de calcul mental de tout conducteur sur des flashs
1 perçus
2 et qu'il pourrait penser qu'ils sont de sa responsabilité ?
Comment est apportée la preuve de l'identification cumulée ? ..
absence de casque ? aveux ?
Aveu probablement. Ou vantardises sur les réseaux.
"." <"_... .. _ "@gmail.com> wrote:
"." <"_... .. _ "@gmail.com> wrote:
"." <"_... .. _ "@gmail.com> wrote:
Le 16/09/2015 17:33, Dominique G. a écrit :
> "Un conducteur de scooter qui avait volontairement déclenché 68 fois un
> radar routier automatique près de Bastia a été condamné à 31.150 euros
> d'amende et à trois ans de suspension du permis de conduire"
> ...
> "Le chauffard, âgé de 23 ans, s'était amusé à déclencher le radar
> installé près de chez lui sur la RD 107 (route de la Marana) dans la
> commune de Biguglia (Haute-Corse), au sud de Bastia, de juillet à
> octobre 2014.
>
> Arrivant face à l'appareil de contrôle, il pensait ne pas pouvoir être
> ni verbalisé ni même identifié au guidon de son puissant engin de 500
> cm3 de type T-Max puisque les scooters ne sont pas dotés de plaques
> minéralogiques à l'avant.
>
> Il avait ainsi déclenché à 68 reprises le radar dont 43 fois en roulant
> à plus de 50 km/h au-delà de la vitesse limitée à 70 km/h sur cette
> portion de route.
>
> Il avait établi son "record" en atteignant 153km/h."
>
>
> <http://bit.ly/1NCMfSw>
>
.../...
et le motif deS amendeS ( 450 euros en moyenne ) ou de l'amende ?...
Comment est apportée la preuve de l'identification cumulée ? ..
absence de casque ? aveux ?
" L'amusement" invoqué est-il juridiquement constitué
et constitue-t-il un délit ?
à savoir *faire volontairement déclencher un radar*
que ce soit par effet de mobile engagé en circulation
ou autre artifice technique mis en oeuvre par un piéton
Citer arbitrairement " l'amusement" comme
un motif constitue-t-il un délit ?
On pourrait déduire de cette affaire que le centre informatisé de
Rennes est ( volontairement ? ) temporisé à réagir en quatre mois sur
un même type de délit cumulé sur un même lieu
preuve une fois de plus que les radars seraient là pour faire du pognon
plus que de la prévention.
Le 16/09/2015 17:33, Dominique G. a écrit :
> "Un conducteur de scooter qui avait volontairement déclenché 68 fois un
> radar routier automatique près de Bastia a été condamné à 31.150 euros
> d'amende et à trois ans de suspension du permis de conduire"
> ...
> "Le chauffard, âgé de 23 ans, s'était amusé à déclencher le radar
> installé près de chez lui sur la RD 107 (route de la Marana) dans la
> commune de Biguglia (Haute-Corse), au sud de Bastia, de juillet à
> octobre 2014.
>
> Arrivant face à l'appareil de contrôle, il pensait ne pas pouvoir être
> ni verbalisé ni même identifié au guidon de son puissant engin de 500
> cm3 de type T-Max puisque les scooters ne sont pas dotés de plaques
> minéralogiques à l'avant.
>
> Il avait ainsi déclenché à 68 reprises le radar dont 43 fois en roulant
> à plus de 50 km/h au-delà de la vitesse limitée à 70 km/h sur cette
> portion de route.
>
> Il avait établi son "record" en atteignant 153km/h."
>
>
> <http://bit.ly/1NCMfSw>
>
.../...
et le motif deS amendeS ( 450 euros en moyenne ) ou de l'amende ?...
Comment est apportée la preuve de l'identification cumulée ? ..
absence de casque ? aveux ?
" L'amusement" invoqué est-il juridiquement constitué
et constitue-t-il un délit ?
à savoir *faire volontairement déclencher un radar*
que ce soit par effet de mobile engagé en circulation
ou autre artifice technique mis en oeuvre par un piéton
Citer arbitrairement " l'amusement" comme
un motif constitue-t-il un délit ?
On pourrait déduire de cette affaire que le centre informatisé de
Rennes est ( volontairement ? ) temporisé à réagir en quatre mois sur
un même type de délit cumulé sur un même lieu
preuve une fois de plus que les radars seraient là pour faire du pognon
plus que de la prévention.
Le 16/09/2015 17:33, Dominique G. a écrit :
> "Un conducteur de scooter qui avait volontairement déclenché 68 fois un
> radar routier automatique près de Bastia a été condamné à 31.150 euros
> d'amende et à trois ans de suspension du permis de conduire"
> ...
> "Le chauffard, âgé de 23 ans, s'était amusé à déclencher le radar
> installé près de chez lui sur la RD 107 (route de la Marana) dans la
> commune de Biguglia (Haute-Corse), au sud de Bastia, de juillet à
> octobre 2014.
>
> Arrivant face à l'appareil de contrôle, il pensait ne pas pouvoir être
> ni verbalisé ni même identifié au guidon de son puissant engin de 500
> cm3 de type T-Max puisque les scooters ne sont pas dotés de plaques
> minéralogiques à l'avant.
>
> Il avait ainsi déclenché à 68 reprises le radar dont 43 fois en roulant
> à plus de 50 km/h au-delà de la vitesse limitée à 70 km/h sur cette
> portion de route.
>
> Il avait établi son "record" en atteignant 153km/h."
>
>
> <http://bit.ly/1NCMfSw>
>
.../...
et le motif deS amendeS ( 450 euros en moyenne ) ou de l'amende ?...
Comment est apportée la preuve de l'identification cumulée ? ..
absence de casque ? aveux ?
" L'amusement" invoqué est-il juridiquement constitué
et constitue-t-il un délit ?
à savoir *faire volontairement déclencher un radar*
que ce soit par effet de mobile engagé en circulation
ou autre artifice technique mis en oeuvre par un piéton
Citer arbitrairement " l'amusement" comme
un motif constitue-t-il un délit ?
On pourrait déduire de cette affaire que le centre informatisé de
Rennes est ( volontairement ? ) temporisé à réagir en quatre mois sur
un même type de délit cumulé sur un même lieu
preuve une fois de plus que les radars seraient là pour faire du pognon
plus que de la prévention.
la vitesse limite qui était, à cet endroit, de 70km/hComment est apportée la preuve de l'identification cumulée ? ..
absence de casque ? aveux ?
"Enquête" de la Gendarmerie.
Comme c'était à côté de chez lui, une enquête de voisinage avec les 68
photos de son scooter et de lui portant son casque et ses vêtements a dû
permettre de l'identifier à peu près sûrement.
Quelques témoignages de voisins et une petite "audition pour affaire
vous concernant" ont probablement suffi pour obtenir des aveux.
à savoir *faire volontairement déclencher un radar*
que ce soit par effet de mobile engagé en circulation
ou autre artifice technique mis en oeuvre par un piéton
Non, il n'y a pas eu de dégradation du radar puisque celui-ci a été
déclenché à chaque fois par une infraction au Code de la Route.
On pourrait déduire de cette affaire que le centre informatisé de
Rennes est ( volontairement ? ) temporisé à réagir en quatre mois sur
un même type de délit cumulé sur un même lieu
Lisez mieux : ce type de véhicule n'a pas de plaque d'immatriculation à
l'avant et le conducteur a pris soin de commettre toujours cette
infraction en ne présentant que l'avant de son scooter.
La photo ne suffisait donc pas à l'identification d'où lancement d'une
enquête de gendarmerie.
Sachant que les gendarmes ont généralement des choses plus importantes
sur lesquelles ils doivent enquêter.
Il n'empêche qu'à force de ne penser qu'à jouer avec le radar au lieu de
surveiller sa conduite,
la vitesse limite qui était, à cet endroit, de 70km/h
Comment est apportée la preuve de l'identification cumulée ? ..
absence de casque ? aveux ?
"Enquête" de la Gendarmerie.
Comme c'était à côté de chez lui, une enquête de voisinage avec les 68
photos de son scooter et de lui portant son casque et ses vêtements a dû
permettre de l'identifier à peu près sûrement.
Quelques témoignages de voisins et une petite "audition pour affaire
vous concernant" ont probablement suffi pour obtenir des aveux.
à savoir *faire volontairement déclencher un radar*
que ce soit par effet de mobile engagé en circulation
ou autre artifice technique mis en oeuvre par un piéton
Non, il n'y a pas eu de dégradation du radar puisque celui-ci a été
déclenché à chaque fois par une infraction au Code de la Route.
On pourrait déduire de cette affaire que le centre informatisé de
Rennes est ( volontairement ? ) temporisé à réagir en quatre mois sur
un même type de délit cumulé sur un même lieu
Lisez mieux : ce type de véhicule n'a pas de plaque d'immatriculation à
l'avant et le conducteur a pris soin de commettre toujours cette
infraction en ne présentant que l'avant de son scooter.
La photo ne suffisait donc pas à l'identification d'où lancement d'une
enquête de gendarmerie.
Sachant que les gendarmes ont généralement des choses plus importantes
sur lesquelles ils doivent enquêter.
Il n'empêche qu'à force de ne penser qu'à jouer avec le radar au lieu de
surveiller sa conduite,
la vitesse limite qui était, à cet endroit, de 70km/hComment est apportée la preuve de l'identification cumulée ? ..
absence de casque ? aveux ?
"Enquête" de la Gendarmerie.
Comme c'était à côté de chez lui, une enquête de voisinage avec les 68
photos de son scooter et de lui portant son casque et ses vêtements a dû
permettre de l'identifier à peu près sûrement.
Quelques témoignages de voisins et une petite "audition pour affaire
vous concernant" ont probablement suffi pour obtenir des aveux.
à savoir *faire volontairement déclencher un radar*
que ce soit par effet de mobile engagé en circulation
ou autre artifice technique mis en oeuvre par un piéton
Non, il n'y a pas eu de dégradation du radar puisque celui-ci a été
déclenché à chaque fois par une infraction au Code de la Route.
On pourrait déduire de cette affaire que le centre informatisé de
Rennes est ( volontairement ? ) temporisé à réagir en quatre mois sur
un même type de délit cumulé sur un même lieu
Lisez mieux : ce type de véhicule n'a pas de plaque d'immatriculation à
l'avant et le conducteur a pris soin de commettre toujours cette
infraction en ne présentant que l'avant de son scooter.
La photo ne suffisait donc pas à l'identification d'où lancement d'une
enquête de gendarmerie.
Sachant que les gendarmes ont généralement des choses plus importantes
sur lesquelles ils doivent enquêter.
Il n'empêche qu'à force de ne penser qu'à jouer avec le radar au lieu de
surveiller sa conduite,
. <"_... .. _ "@gmail.com> wrote:
Lisez mieux : ce type de véhicule n'a pas de plaque d'immatriculation à
l'avant et le conducteur a pris soin de commettre toujours cette
infraction en ne présentant que l'avant de son scooter.
. <"_... .. _ "@gmail.com> wrote:
Lisez mieux : ce type de véhicule n'a pas de plaque d'immatriculation à
l'avant et le conducteur a pris soin de commettre toujours cette
infraction en ne présentant que l'avant de son scooter.
. <"_... .. _ "@gmail.com> wrote:
Lisez mieux : ce type de véhicule n'a pas de plaque d'immatriculation à
l'avant et le conducteur a pris soin de commettre toujours cette
infraction en ne présentant que l'avant de son scooter.
et le motif deS amendeS ( 450 euros en moyenne ) ou de l'amende ?... Exces de
vitesses ou conduite présumée prolongée en absence de points présumés
inexistant rognés par les présumés délits antérieurs = obligation de calcul
mental de tout conducteur sur des flashs 1 perçus 2 et qu'il pourrait penser
qu'ils sont de sa responsabilité ?
" L'amusement" invoqué est-il juridiquement constitué et constitue-t-il un
délit ? à savoir *faire volontairement déclencher un radar* que ce soit par
effet de mobile engagé en circulation ou autre artifice technique mis en
oeuvre par un piéton
et le motif deS amendeS ( 450 euros en moyenne ) ou de l'amende ?... Exces de
vitesses ou conduite présumée prolongée en absence de points présumés
inexistant rognés par les présumés délits antérieurs = obligation de calcul
mental de tout conducteur sur des flashs 1 perçus 2 et qu'il pourrait penser
qu'ils sont de sa responsabilité ?
" L'amusement" invoqué est-il juridiquement constitué et constitue-t-il un
délit ? à savoir *faire volontairement déclencher un radar* que ce soit par
effet de mobile engagé en circulation ou autre artifice technique mis en
oeuvre par un piéton
et le motif deS amendeS ( 450 euros en moyenne ) ou de l'amende ?... Exces de
vitesses ou conduite présumée prolongée en absence de points présumés
inexistant rognés par les présumés délits antérieurs = obligation de calcul
mental de tout conducteur sur des flashs 1 perçus 2 et qu'il pourrait penser
qu'ils sont de sa responsabilité ?
" L'amusement" invoqué est-il juridiquement constitué et constitue-t-il un
délit ? à savoir *faire volontairement déclencher un radar* que ce soit par
effet de mobile engagé en circulation ou autre artifice technique mis en
oeuvre par un piéton
Ben oui mais ce n'est pas une preuve...
Ya rien qui ressemble plus à un motard sous son casque qu'un autre et la tenue
vestimentaire n'est pas une preuve
Ben oui mais ce n'est pas une preuve...
Ya rien qui ressemble plus à un motard sous son casque qu'un autre et la tenue
vestimentaire n'est pas une preuve
Ben oui mais ce n'est pas une preuve...
Ya rien qui ressemble plus à un motard sous son casque qu'un autre et la tenue
vestimentaire n'est pas une preuve
Le principe de la preuve n'est pas destiné à protéger les abrutis qui font
n'importe quoi, une preuve circonstancielle est suffisante.
Le principe de la preuve n'est pas destiné à protéger les abrutis qui font
n'importe quoi, une preuve circonstancielle est suffisante.
Le principe de la preuve n'est pas destiné à protéger les abrutis qui font
n'importe quoi, une preuve circonstancielle est suffisante.