Pour un budget d'environ 2000 euros, j'hésite entre deux choix : ibook
14" G3-900Mhz - 640 Mo RAM (2174.33 euros) ou Powerbook 12" G4 1 GHz -
512 Mo RAM (2018.85 euros), avec une batterie additionnelle dans les 2
cas (prix Apple Store).
Utilisation : 50% fixe avec liaison cable / 50% nomade (train). Pas de
besoin logiciel particulier.
Je ne suis pas certain qu'un G4 à 1Ghz apporte un plus énorme par
rapport à un G3 à 900 Mhz...
Pour voyager, le PB G4 est bcp plus léger et moins encombrant. Mais j'ai
entendu dire qu'il chauffait bcp...
Ensuite si tu n'as pas besoin de puissance ou de logiciels gourmands tu peux economiser en ramenant la RAM a 256Mo.
Là non. Même en utilisation courante, 256 Mo est assez court. Je conseillerais d'acheter la version 128Mo et d'y rajouter une barrette de 512 achetée chez un assembleur PC quelconque. Pour le reste, je partage tout à fait ton analyse.
-- Olivier Goldberg, étudiant, macmaniaque, plongeur CMAS *** Pour le courrier personnel, remplacer dans le From: listes par olivier AIM/iChat: Nept47
Saïd <saidNo@spaMquatramaran.ens.fr> wrote:
Ensuite si tu n'as pas besoin de puissance ou de logiciels gourmands
tu peux economiser en ramenant la RAM a 256Mo.
Là non. Même en utilisation courante, 256 Mo est assez court.
Je conseillerais d'acheter la version 128Mo et d'y rajouter une barrette
de 512 achetée chez un assembleur PC quelconque.
Pour le reste, je partage tout à fait ton analyse.
--
Olivier Goldberg, étudiant, macmaniaque, plongeur CMAS ***
Pour le courrier personnel, remplacer dans le From: listes par olivier
AIM/iChat: Nept47
Ensuite si tu n'as pas besoin de puissance ou de logiciels gourmands tu peux economiser en ramenant la RAM a 256Mo.
Là non. Même en utilisation courante, 256 Mo est assez court. Je conseillerais d'acheter la version 128Mo et d'y rajouter une barrette de 512 achetée chez un assembleur PC quelconque. Pour le reste, je partage tout à fait ton analyse.
-- Olivier Goldberg, étudiant, macmaniaque, plongeur CMAS *** Pour le courrier personnel, remplacer dans le From: listes par olivier AIM/iChat: Nept47
Philippe TOUTAIN
In article , (Marc) wrote:
- Si pas d'écran externe, alors le 14" s'impose : plus confortable (mine de rien, OS X demande de l'espace :-) - Si futures extensions, alors le PB est le choix de-facto.
Ah bon ! Je croyais (et je suis même sûr) que les écrans de l'iBook 12"
et du 14" avaient exactement la même résolution : 1024 x 768 . Donc le 14" n'est pas plus confortable pour MacOS X. Seul intérêt du 14" : les pixels sont plus gros et donc quand on a la vue qui baisse on lit mieux les caractères. Il a un peu plus d'autonomie mais il est plus gros et plus lourd.
In article <a5662c1d.0309221138.33c6b553@posting.google.com>,
miniotdr@yahoo.com (Marc) wrote:
- Si pas d'écran externe, alors le 14" s'impose : plus confortable
(mine de rien, OS X demande de l'espace :-)
- Si futures extensions, alors le PB est le choix de-facto.
Ah bon ! Je croyais (et je suis même sûr) que les écrans de l'iBook 12"
et du 14" avaient exactement la même résolution : 1024 x 768 . Donc le
14" n'est pas plus confortable pour MacOS X. Seul intérêt du 14" : les
pixels sont plus gros et donc quand on a la vue qui baisse on lit mieux
les caractères. Il a un peu plus d'autonomie mais il est plus gros et
plus lourd.
- Si pas d'écran externe, alors le 14" s'impose : plus confortable (mine de rien, OS X demande de l'espace :-) - Si futures extensions, alors le PB est le choix de-facto.
Ah bon ! Je croyais (et je suis même sûr) que les écrans de l'iBook 12"
et du 14" avaient exactement la même résolution : 1024 x 768 . Donc le 14" n'est pas plus confortable pour MacOS X. Seul intérêt du 14" : les pixels sont plus gros et donc quand on a la vue qui baisse on lit mieux les caractères. Il a un peu plus d'autonomie mais il est plus gros et plus lourd.
listes
Philippe TOUTAIN wrote:
Ah bon ! Je croyais (et je suis même sûr) que les écrans de l'iBook 12" et du 14" avaient exactement la même résolution : 1024 x 768 . Donc le 14" n'est pas plus confortable pour MacOS X. Seul intérêt du 14" : les pixels sont plus gros et donc quand on a la vue qui baisse on lit mieux les caractères.
Tu as parfaitement raison!
-- Olivier Goldberg, étudiant, macmaniaque, plongeur CMAS *** Pour le courrier personnel, remplacer dans le From: listes par olivier AIM/iChat: Nept47
Philippe TOUTAIN <phtoutain.no_spam@free.fr> wrote:
Ah bon ! Je croyais (et je suis même sûr) que les écrans de l'iBook 12"
et du 14" avaient exactement la même résolution : 1024 x 768 . Donc le
14" n'est pas plus confortable pour MacOS X. Seul intérêt du 14" : les
pixels sont plus gros et donc quand on a la vue qui baisse on lit mieux
les caractères.
Tu as parfaitement raison!
--
Olivier Goldberg, étudiant, macmaniaque, plongeur CMAS ***
Pour le courrier personnel, remplacer dans le From: listes par olivier
AIM/iChat: Nept47
Ah bon ! Je croyais (et je suis même sûr) que les écrans de l'iBook 12" et du 14" avaient exactement la même résolution : 1024 x 768 . Donc le 14" n'est pas plus confortable pour MacOS X. Seul intérêt du 14" : les pixels sont plus gros et donc quand on a la vue qui baisse on lit mieux les caractères.
Tu as parfaitement raison!
-- Olivier Goldberg, étudiant, macmaniaque, plongeur CMAS *** Pour le courrier personnel, remplacer dans le From: listes par olivier AIM/iChat: Nept47
newsgroups
Marc wrote:
- Si pas d'écran externe, alors le 14" s'impose : plus confortable (mine de rien, OS X demande de l'espace :-)
L'écran du 14" ayant autant de pixels que le 12", l'image y est plus floue, et l'espace de travail est le même: 1024x768.
Marc <miniotdr@yahoo.com> wrote:
- Si pas d'écran externe, alors le 14" s'impose : plus confortable
(mine de rien, OS X demande de l'espace :-)
L'écran du 14" ayant autant de pixels que le 12", l'image y est plus
floue, et l'espace de travail est le même: 1024x768.
- Si pas d'écran externe, alors le 14" s'impose : plus confortable (mine de rien, OS X demande de l'espace :-)
L'écran du 14" ayant autant de pixels que le 12", l'image y est plus floue, et l'espace de travail est le même: 1024x768.
newsgroups
Saïd wrote:
Je ne suis qu'utilisateur d'iBook. Ma remarque sur la puissance vient de la comparaison faite avec un Duron (PC) 750Mhz qui est bien plus veloce que mon G3 700. J'imagine que le G4 est au moins aussi performant qu'un Duron a frequence egale.
Là, tu es méchant. Un iBook 700 casse autant de clefs RC5 qu'un P4-1,5GHz. Mon Athlon 1.33 se fait piler sur place par mon PowerBook 12": 3Millions contre 6,5millions/sec sur le 867MHz.
Je pense que tu t'es laissé avoir par la lenteur globale de l'interface graphique Aqua. OSX.3 te plaira à ce sujet :-)
Saïd <saidNo@spaMquatramaran.ens.fr> wrote:
Je ne suis qu'utilisateur d'iBook. Ma remarque sur la puissance vient
de la comparaison faite avec un Duron (PC) 750Mhz qui est bien plus
veloce que mon G3 700. J'imagine que le G4 est au moins aussi performant
qu'un Duron a frequence egale.
Là, tu es méchant.
Un iBook 700 casse autant de clefs RC5 qu'un P4-1,5GHz.
Mon Athlon 1.33 se fait piler sur place par mon PowerBook 12": 3Millions
contre 6,5millions/sec sur le 867MHz.
Je pense que tu t'es laissé avoir par la lenteur globale de l'interface
graphique Aqua. OSX.3 te plaira à ce sujet :-)
Je ne suis qu'utilisateur d'iBook. Ma remarque sur la puissance vient de la comparaison faite avec un Duron (PC) 750Mhz qui est bien plus veloce que mon G3 700. J'imagine que le G4 est au moins aussi performant qu'un Duron a frequence egale.
Là, tu es méchant. Un iBook 700 casse autant de clefs RC5 qu'un P4-1,5GHz. Mon Athlon 1.33 se fait piler sur place par mon PowerBook 12": 3Millions contre 6,5millions/sec sur le 867MHz.
Je pense que tu t'es laissé avoir par la lenteur globale de l'interface graphique Aqua. OSX.3 te plaira à ce sujet :-)
miniotdr
Philippe TOUTAIN wrote in message news:
(Marc) wrote:
- Si pas d'écran externe, alors le 14" s'impose : plus confortable (mine de rien, OS X demande de l'espace :-) - Si futures extensions, alors le PB est le choix de-facto.
Ah bon ! Je croyais (et je suis même sûr) que les écrans de l'iBook 12"
et du 14" avaient exactement la même résolution : 1024 x 768 . Donc le 14" n'est pas plus confortable pour MacOS X. Seul intérêt du 14" : les pixels sont plus gros et donc quand on a la vue qui baisse on lit mieux les caractères.
C'est ce que j'ai voulu dire - en voulant faire trop court, sorry. A résolution égale, l'écran du 14" sera plus agréable car pixels plus "gros". D'expérience, il est quant même très fatiguant de travailler avec une haute résolution sur un petit écran.
_Marc
Philippe TOUTAIN <phtoutain.no_spam@free.fr> wrote in message news:
miniotdr@yahoo.com (Marc) wrote:
- Si pas d'écran externe, alors le 14" s'impose : plus confortable
(mine de rien, OS X demande de l'espace :-)
- Si futures extensions, alors le PB est le choix de-facto.
Ah bon ! Je croyais (et je suis même sûr) que les écrans de l'iBook 12"
et du 14" avaient exactement la même résolution : 1024 x 768 . Donc le
14" n'est pas plus confortable pour MacOS X. Seul intérêt du 14" : les
pixels sont plus gros et donc quand on a la vue qui baisse on lit mieux
les caractères.
C'est ce que j'ai voulu dire - en voulant faire trop court, sorry. A
résolution égale, l'écran du 14" sera plus agréable car pixels plus
"gros". D'expérience, il est quant même très fatiguant de travailler
avec une haute résolution sur un petit écran.
- Si pas d'écran externe, alors le 14" s'impose : plus confortable (mine de rien, OS X demande de l'espace :-) - Si futures extensions, alors le PB est le choix de-facto.
Ah bon ! Je croyais (et je suis même sûr) que les écrans de l'iBook 12"
et du 14" avaient exactement la même résolution : 1024 x 768 . Donc le 14" n'est pas plus confortable pour MacOS X. Seul intérêt du 14" : les pixels sont plus gros et donc quand on a la vue qui baisse on lit mieux les caractères.
C'est ce que j'ai voulu dire - en voulant faire trop court, sorry. A résolution égale, l'écran du 14" sera plus agréable car pixels plus "gros". D'expérience, il est quant même très fatiguant de travailler avec une haute résolution sur un petit écran.
_Marc
Saïd
InexTenZa :
Saïd wrote:
Je ne suis qu'utilisateur d'iBook. Ma remarque sur la puissance vient de la comparaison faite avec un Duron (PC) 750Mhz qui est bien plus veloce que mon G3 700. J'imagine que le G4 est au moins aussi performant qu'un Duron a frequence egale.
Là, tu es méchant. Un iBook 700 casse autant de clefs RC5 qu'un P4-1,5GHz. Mon Athlon 1.33 se fait piler sur place par mon PowerBook 12": 3Millions contre 6,5millions/sec sur le 867MHz.
L'iBook est lent sur des programmes que j'ai ecrits et qui sont les seules choses calculatoires que je fais avec un ordinateur. Ca m'ettonne beaucoup qu'il puisse casser des cles aussi vite qu'un P4 1.5 quand il est troifois plus lent que mon duron 700 pour un programme de representation d'objet 3D (ayant autant de traitement entiers que de traitements flotants dedans), mais bon si tu le dis.
Quand a "la prochaine interface sera plus reactive". J'ai l'impression que les macounets repetent ce mantra depuis au moins dix ans sans que jamais la prophetie ne s'accomplisse. ;-)
-- Saïd.
InexTenZa :
Saïd <saidNo@spaMquatramaran.ens.fr> wrote:
Je ne suis qu'utilisateur d'iBook. Ma remarque sur la puissance vient
de la comparaison faite avec un Duron (PC) 750Mhz qui est bien plus
veloce que mon G3 700. J'imagine que le G4 est au moins aussi performant
qu'un Duron a frequence egale.
Là, tu es méchant.
Un iBook 700 casse autant de clefs RC5 qu'un P4-1,5GHz.
Mon Athlon 1.33 se fait piler sur place par mon PowerBook 12": 3Millions
contre 6,5millions/sec sur le 867MHz.
L'iBook est lent sur des programmes que j'ai ecrits et qui sont les seules
choses calculatoires que je fais avec un ordinateur. Ca m'ettonne beaucoup
qu'il puisse casser des cles aussi vite qu'un P4 1.5 quand il est
troifois plus lent que mon duron 700 pour un programme de representation
d'objet 3D (ayant autant de traitement entiers que de traitements flotants
dedans), mais bon si tu le dis.
Quand a "la prochaine interface sera plus reactive". J'ai l'impression que
les macounets repetent ce mantra depuis au moins dix ans sans que jamais la
prophetie ne s'accomplisse. ;-)
Je ne suis qu'utilisateur d'iBook. Ma remarque sur la puissance vient de la comparaison faite avec un Duron (PC) 750Mhz qui est bien plus veloce que mon G3 700. J'imagine que le G4 est au moins aussi performant qu'un Duron a frequence egale.
Là, tu es méchant. Un iBook 700 casse autant de clefs RC5 qu'un P4-1,5GHz. Mon Athlon 1.33 se fait piler sur place par mon PowerBook 12": 3Millions contre 6,5millions/sec sur le 867MHz.
L'iBook est lent sur des programmes que j'ai ecrits et qui sont les seules choses calculatoires que je fais avec un ordinateur. Ca m'ettonne beaucoup qu'il puisse casser des cles aussi vite qu'un P4 1.5 quand il est troifois plus lent que mon duron 700 pour un programme de representation d'objet 3D (ayant autant de traitement entiers que de traitements flotants dedans), mais bon si tu le dis.
Quand a "la prochaine interface sera plus reactive". J'ai l'impression que les macounets repetent ce mantra depuis au moins dix ans sans que jamais la prophetie ne s'accomplisse. ;-)
-- Saïd.
J. Mayer
On Tue, 23 Sep 2003 06:59:03 +0000, Saïd wrote:
InexTenZa :
Saïd wrote:
Je ne suis qu'utilisateur d'iBook. Ma remarque sur la puissance vient de la comparaison faite avec un Duron (PC) 750Mhz qui est bien plus veloce que mon G3 700. J'imagine que le G4 est au moins aussi performant qu'un Duron a frequence egale.
Là, tu es méchant. Un iBook 700 casse autant de clefs RC5 qu'un P4-1,5GHz. Mon Athlon 1.33 se fait piler sur place par mon PowerBook 12": 3Millions contre 6,5millions/sec sur le 867MHz.
L'iBook est lent sur des programmes que j'ai ecrits et qui sont les seules choses calculatoires que je fais avec un ordinateur. Ca m'ettonne beaucoup qu'il puisse casser des cles aussi vite qu'un P4 1.5 quand il est troifois plus lent que mon duron 700 pour un programme de representation d'objet 3D (ayant autant de traitement entiers que de traitements flotants dedans), mais bon si tu le dis.
Je suis étonné que ton G3 700 soit 3 fois plus lent qu'un Duron 750. Tu dois avoir un Duron surboosté :=) Sur les benchs que j'ai fait (principalement en faisant de la translation de code dynamique pour émuler un PPC), mon G3 700 (Ibook) est environ 1,5 à 2 fois plus lent que mon Athlon 1800+ (1466 Mhz) suivant les tests. Il est vrai que la différence de vitesse est un peu compensée par le nombre de registres utilisables qui évitent beaucoup d'accès RAM (8 vs 32)...
On Tue, 23 Sep 2003 06:59:03 +0000, Saïd wrote:
InexTenZa :
Saïd <saidNo@spaMquatramaran.ens.fr> wrote:
Je ne suis qu'utilisateur d'iBook. Ma remarque sur la puissance vient
de la comparaison faite avec un Duron (PC) 750Mhz qui est bien plus
veloce que mon G3 700. J'imagine que le G4 est au moins aussi performant
qu'un Duron a frequence egale.
Là, tu es méchant.
Un iBook 700 casse autant de clefs RC5 qu'un P4-1,5GHz.
Mon Athlon 1.33 se fait piler sur place par mon PowerBook 12": 3Millions
contre 6,5millions/sec sur le 867MHz.
L'iBook est lent sur des programmes que j'ai ecrits et qui sont les seules
choses calculatoires que je fais avec un ordinateur. Ca m'ettonne beaucoup
qu'il puisse casser des cles aussi vite qu'un P4 1.5 quand il est
troifois plus lent que mon duron 700 pour un programme de representation
d'objet 3D (ayant autant de traitement entiers que de traitements flotants
dedans), mais bon si tu le dis.
Je suis étonné que ton G3 700 soit 3 fois plus lent qu'un Duron 750.
Tu dois avoir un Duron surboosté :=)
Sur les benchs que j'ai fait (principalement en faisant de la
translation de code dynamique pour émuler un PPC), mon G3 700
(Ibook) est environ 1,5 à 2 fois plus lent que mon Athlon 1800+
(1466 Mhz) suivant les tests. Il est vrai que la différence de
vitesse est un peu compensée par le nombre de registres utilisables
qui évitent beaucoup d'accès RAM (8 vs 32)...
Je ne suis qu'utilisateur d'iBook. Ma remarque sur la puissance vient de la comparaison faite avec un Duron (PC) 750Mhz qui est bien plus veloce que mon G3 700. J'imagine que le G4 est au moins aussi performant qu'un Duron a frequence egale.
Là, tu es méchant. Un iBook 700 casse autant de clefs RC5 qu'un P4-1,5GHz. Mon Athlon 1.33 se fait piler sur place par mon PowerBook 12": 3Millions contre 6,5millions/sec sur le 867MHz.
L'iBook est lent sur des programmes que j'ai ecrits et qui sont les seules choses calculatoires que je fais avec un ordinateur. Ca m'ettonne beaucoup qu'il puisse casser des cles aussi vite qu'un P4 1.5 quand il est troifois plus lent que mon duron 700 pour un programme de representation d'objet 3D (ayant autant de traitement entiers que de traitements flotants dedans), mais bon si tu le dis.
Je suis étonné que ton G3 700 soit 3 fois plus lent qu'un Duron 750. Tu dois avoir un Duron surboosté :=) Sur les benchs que j'ai fait (principalement en faisant de la translation de code dynamique pour émuler un PPC), mon G3 700 (Ibook) est environ 1,5 à 2 fois plus lent que mon Athlon 1800+ (1466 Mhz) suivant les tests. Il est vrai que la différence de vitesse est un peu compensée par le nombre de registres utilisables qui évitent beaucoup d'accès RAM (8 vs 32)...
newsgroups
Saïd wrote:
InexTenZa :
Saïd wrote:
Je ne suis qu'utilisateur d'iBook. Ma remarque sur la puissance vient de la comparaison faite avec un Duron (PC) 750Mhz qui est bien plus veloce que mon G3 700. J'imagine que le G4 est au moins aussi performant qu'un Duron a frequence egale.
Là, tu es méchant. Un iBook 700 casse autant de clefs RC5 qu'un P4-1,5GHz. Mon Athlon 1.33 se fait piler sur place par mon PowerBook 12": 3Millions contre 6,5millions/sec sur le 867MHz.
L'iBook est lent sur des programmes que j'ai ecrits et qui sont les seules choses calculatoires que je fais avec un ordinateur.
Je suis étonné que ton 700 et le Duron soient comparables...
Quand a "la prochaine interface sera plus reactive". J'ai l'impression que les macounets repetent ce mantra depuis au moins dix ans sans que jamais la prophetie ne s'accomplisse. ;-)
J'ai pour le moment essayé la buid 28 de Panther, et franchement, même pour une jeune build, la différence est sensible sur mon G3)500...
Saïd <saidNo@spaMquatramaran.ens.france> wrote:
InexTenZa :
Saïd <saidNo@spaMquatramaran.ens.fr> wrote:
Je ne suis qu'utilisateur d'iBook. Ma remarque sur la puissance vient
de la comparaison faite avec un Duron (PC) 750Mhz qui est bien plus
veloce que mon G3 700. J'imagine que le G4 est au moins aussi performant
qu'un Duron a frequence egale.
Là, tu es méchant.
Un iBook 700 casse autant de clefs RC5 qu'un P4-1,5GHz.
Mon Athlon 1.33 se fait piler sur place par mon PowerBook 12": 3Millions
contre 6,5millions/sec sur le 867MHz.
L'iBook est lent sur des programmes que j'ai ecrits et qui sont les seules
choses calculatoires que je fais avec un ordinateur.
Je suis étonné que ton 700 et le Duron soient comparables...
Quand a "la prochaine interface sera plus reactive". J'ai l'impression que
les macounets repetent ce mantra depuis au moins dix ans sans que jamais la
prophetie ne s'accomplisse. ;-)
J'ai pour le moment essayé la buid 28 de Panther, et franchement, même
pour une jeune build, la différence est sensible sur mon G3)500...
Je ne suis qu'utilisateur d'iBook. Ma remarque sur la puissance vient de la comparaison faite avec un Duron (PC) 750Mhz qui est bien plus veloce que mon G3 700. J'imagine que le G4 est au moins aussi performant qu'un Duron a frequence egale.
Là, tu es méchant. Un iBook 700 casse autant de clefs RC5 qu'un P4-1,5GHz. Mon Athlon 1.33 se fait piler sur place par mon PowerBook 12": 3Millions contre 6,5millions/sec sur le 867MHz.
L'iBook est lent sur des programmes que j'ai ecrits et qui sont les seules choses calculatoires que je fais avec un ordinateur.
Je suis étonné que ton 700 et le Duron soient comparables...
Quand a "la prochaine interface sera plus reactive". J'ai l'impression que les macounets repetent ce mantra depuis au moins dix ans sans que jamais la prophetie ne s'accomplisse. ;-)
J'ai pour le moment essayé la buid 28 de Panther, et franchement, même pour une jeune build, la différence est sensible sur mon G3)500...
laurent.pertois
Marc wrote:
C'est ce que j'ai voulu dire - en voulant faire trop court, sorry. A résolution égale, l'écran du 14" sera plus agréable car pixels plus "gros". D'expérience, il est quant même très fatiguant de travailler avec une haute résolution sur un petit écran.
Mais d'expérience je peux dire que le 14" de l'iBook est bien moins agréable que le 12" du PB (ou même d'un iBook 12"), quand on les place l'un à côté de l'autre on a d'un côté un truc floutailleux et de l'autre un truc bien net. Mais je suis encore jeune, il est vrai.
De plus, avis perso, l'iBook 14" est laidissime, il a été conçu en 12" et après on a tiré de tous les côtés pour faire rentrer l'écran, ça se voit de suite. Les deux 12" (iBook et PB G4) sont mieux équilibrés et sont bien moins encombrants.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Marc <miniotdr@yahoo.com> wrote:
C'est ce que j'ai voulu dire - en voulant faire trop court, sorry. A
résolution égale, l'écran du 14" sera plus agréable car pixels plus
"gros". D'expérience, il est quant même très fatiguant de travailler
avec une haute résolution sur un petit écran.
Mais d'expérience je peux dire que le 14" de l'iBook est bien moins
agréable que le 12" du PB (ou même d'un iBook 12"), quand on les place
l'un à côté de l'autre on a d'un côté un truc floutailleux et de l'autre
un truc bien net. Mais je suis encore jeune, il est vrai.
De plus, avis perso, l'iBook 14" est laidissime, il a été conçu en 12"
et après on a tiré de tous les côtés pour faire rentrer l'écran, ça se
voit de suite. Les deux 12" (iBook et PB G4) sont mieux équilibrés et
sont bien moins encombrants.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
C'est ce que j'ai voulu dire - en voulant faire trop court, sorry. A résolution égale, l'écran du 14" sera plus agréable car pixels plus "gros". D'expérience, il est quant même très fatiguant de travailler avec une haute résolution sur un petit écran.
Mais d'expérience je peux dire que le 14" de l'iBook est bien moins agréable que le 12" du PB (ou même d'un iBook 12"), quand on les place l'un à côté de l'autre on a d'un côté un truc floutailleux et de l'autre un truc bien net. Mais je suis encore jeune, il est vrai.
De plus, avis perso, l'iBook 14" est laidissime, il a été conçu en 12" et après on a tiré de tous les côtés pour faire rentrer l'écran, ça se voit de suite. Les deux 12" (iBook et PB G4) sont mieux équilibrés et sont bien moins encombrants.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
