Je me permet humblement de vous demander conseil.
Je fais beaucoup de randos montagne où la faune et la flore sont
magnifiques.
J'envisage d'acheter le Canon 350D avec un pack d'objectifs chez Magma
http://www.magma.fr/index.php?module=boutique&act=liste&cid=1311&sel=1
Je suis un peu perdu devant le nombre d'offres de packs !...
L'offre avec le 18-55 USM + 75-300 USM à 1408 euros est tentante ?.
-Que valent ces objectifs en terme de performances
-Magma (que je ne connais pas) est t'elle une société fiable ?
-Y a t'il d'autres sites conseillés pour la VPN ?
- en gros quelles sont les différences avec le 20D (qui me tente aussi pour
600 euros de + chez Digital-Shopping)
-enfin il me faut aussi un objectif macro, que me conseillez vous ?
Merci à tous ceux qui prendront le temps de me répondre !.
Bonne soirée.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
nikojorj_jaimepaslapub
Si tu vas en montagne, le poids est à mon humble avis un critère important. Du coup, le pack "de base" avec 18-55 et 55-200 est intéressant, le 55-200 n'est pas pire que le 75-300 en terme de résolution si l'on en croit les mesures de http://www.photodo.com/nav/prodindex.html (attention elles sont faites pour du 24x36), mais évidemment tu raccourcis la focale maximale : à toi de voir si les grammes en valent la chandelle. Le 55-200 est sensiblement plus léger que le 75-300 (300g contre 500g).
Si tu veux exploiter le moindre pixel de ton 350d, il se peut qu'un ensemble avec par exemple le 17-40/4L et le 70-200/4L te satisfasse mieux! Mais au prix d'un gros demi-kilo (pas énorme) et d'un bon millier d'euros (peut-être plus!) supplémentaires...
Pour magma je ne connais pas! Et pour le 20d il me semblerait que le surcroit de poids/prix ne justifie pas forcément les avantages en termes de réactivité ou fonctions perso... Sauf peut-être pour la solidité du boîtier. Là, à toi de voir.
Si tu vas en montagne, le poids est à mon humble avis un critère
important.
Du coup, le pack "de base" avec 18-55 et 55-200 est intéressant, le
55-200 n'est pas pire que le 75-300 en terme de résolution si l'on en
croit les mesures de http://www.photodo.com/nav/prodindex.html
(attention elles sont faites pour du 24x36), mais évidemment tu
raccourcis la focale maximale : à toi de voir si les grammes en valent
la chandelle.
Le 55-200 est sensiblement plus léger que le 75-300 (300g contre
500g).
Si tu veux exploiter le moindre pixel de ton 350d, il se peut qu'un
ensemble avec par exemple le 17-40/4L et le 70-200/4L te satisfasse
mieux! Mais au prix d'un gros demi-kilo (pas énorme) et d'un bon
millier d'euros (peut-être plus!) supplémentaires...
Pour magma je ne connais pas!
Et pour le 20d il me semblerait que le surcroit de poids/prix ne
justifie pas forcément les avantages en termes de réactivité ou
fonctions perso... Sauf peut-être pour la solidité du boîtier. Là,
à toi de voir.
Si tu vas en montagne, le poids est à mon humble avis un critère important. Du coup, le pack "de base" avec 18-55 et 55-200 est intéressant, le 55-200 n'est pas pire que le 75-300 en terme de résolution si l'on en croit les mesures de http://www.photodo.com/nav/prodindex.html (attention elles sont faites pour du 24x36), mais évidemment tu raccourcis la focale maximale : à toi de voir si les grammes en valent la chandelle. Le 55-200 est sensiblement plus léger que le 75-300 (300g contre 500g).
Si tu veux exploiter le moindre pixel de ton 350d, il se peut qu'un ensemble avec par exemple le 17-40/4L et le 70-200/4L te satisfasse mieux! Mais au prix d'un gros demi-kilo (pas énorme) et d'un bon millier d'euros (peut-être plus!) supplémentaires...
Pour magma je ne connais pas! Et pour le 20d il me semblerait que le surcroit de poids/prix ne justifie pas forcément les avantages en termes de réactivité ou fonctions perso... Sauf peut-être pour la solidité du boîtier. Là, à toi de voir.
