Je suis nouveau possesseur d'un Canon D400. C'est mon premier reflex,
je suis d=E9j=E0 tr=E8s content des possibilit=E9s qu'il m'ouvre avec
l'objectif 18-55 "de base" et =E7a me donne envie d'approfondir encore
avec des objectifs soit plus polyvalents (plus grande plage de focale)
soit plus sp=E9cialis=E9s (macro et zoom).
Lesquels pouvez-vous me conseiller dans un gamme de prix assez
abordable (disons jusqu'=E0 200-300 euros) ?
Dans cette gamme de prix vaut-il mieux =E0 votre avis s'orienter vers la
polyvalence (si elle existe) ou vers des objectifs sp=E9cialis=E9s ?
Je me suis renseigné un peu sur le Sigma 17-70. Apparemment ce serait un bon "polyvalent".
============ avec un mode macro en plus :)
tnarol
avec un mode macro en plus :)
Oui d'ailleurs je ne vois pas ce qu'implique "avoir un mode macro" ? Un peu plus cher que prévu mais il semble avoir d'excellents arguments, je crois que je vais me laisser tenter.
avec un mode macro en plus :)
Oui d'ailleurs je ne vois pas ce qu'implique "avoir un mode macro" ?
Un peu plus cher que prévu mais il semble avoir d'excellents
arguments, je crois que je vais me laisser tenter.
Oui d'ailleurs je ne vois pas ce qu'implique "avoir un mode macro" ? Un peu plus cher que prévu mais il semble avoir d'excellents arguments, je crois que je vais me laisser tenter.
LePatriote
a écrit dans le message de news:
avec un mode macro en plus :)
Oui d'ailleurs je ne vois pas ce qu'implique "avoir un mode macro" ? Un peu plus cher que prévu mais il semble avoir d'excellents arguments, je crois que je vais me laisser tenter.
================== ca implique de pouvoir focuser plus pret de l'objectif quand le mode est activé.
<tnarol@gmail.com> a écrit dans le message de
news:1188594017.722253.210950@19g2000hsx.googlegroups.com...
avec un mode macro en plus :)
Oui d'ailleurs je ne vois pas ce qu'implique "avoir un mode macro" ?
Un peu plus cher que prévu mais il semble avoir d'excellents
arguments, je crois que je vais me laisser tenter.
==================
ca implique de pouvoir focuser plus pret de l'objectif quand le mode est
activé.
Oui d'ailleurs je ne vois pas ce qu'implique "avoir un mode macro" ? Un peu plus cher que prévu mais il semble avoir d'excellents arguments, je crois que je vais me laisser tenter.
================== ca implique de pouvoir focuser plus pret de l'objectif quand le mode est activé.
Charles VASSALLO
wrote:
Merci de m'avoir ouvert les yeux sur le rapport qualité/prix de cet objectif à focale fixe 50mm. Je m'aperçois à cette occasion que j'ai oublié de préciser un point important, en tout cas pour un premier achat. Je photographie pas mal de gros plans (des insectes et surtout des fleurs). Mes deux principales limitations sont au niveau de la distance (je ne peux pas mettre au point à moins d'une trentaine de centimètres) et la profondeur de champ (problème qui a été partiellement résolu grace aux possibilités de réglage d'ouverture du réflex). Mon intuition d'amateur me dis que je devrais essayer d'avoir un objectif avec une focale min plus courte afin de pouvoir m'approcher davantage du sujet, est ce une bonne intuition ? et quel objectif me conseilleriez vous pour cette utilisation ?
Il n'est pas du tout évident que tu gagneras avec une focale plus courte. Si tu divises la focale par 2 et que la distance minimum de mise au point ne soit divisée que par 2, tu ne gagnes rien ; c'est le rapport distance/focale qui détermine le grandissement. Par ailleurs, à grandissement égal, la profondeur de champ ne dépend pratiquement pas de la focale utilisée. Essaie plutôt de voir du côté des bonnettes si tu veux augmenter les capacités macro de ton objectif.
Charles
tnarol@gmail.com wrote:
Merci de m'avoir ouvert les yeux sur le rapport qualité/prix de cet
objectif à focale fixe 50mm. Je m'aperçois à cette occasion que j'ai
oublié de préciser un point important, en tout cas pour un premier
achat. Je photographie pas mal de gros plans (des insectes et surtout
des fleurs). Mes deux principales limitations sont au niveau de la
distance (je ne peux pas mettre au point à moins d'une trentaine de
centimètres) et la profondeur de champ (problème qui a été
partiellement résolu grace aux possibilités de réglage d'ouverture du
réflex). Mon intuition d'amateur me dis que je devrais essayer d'avoir
un objectif avec une focale min plus courte afin de pouvoir
m'approcher davantage du sujet, est ce une bonne intuition ? et quel
objectif me conseilleriez vous pour cette utilisation ?
Il n'est pas du tout évident que tu gagneras avec une focale plus
courte. Si tu divises la focale par 2 et que la distance minimum de mise
au point ne soit divisée que par 2, tu ne gagnes rien ; c'est le rapport
distance/focale qui détermine le grandissement. Par ailleurs, à
grandissement égal, la profondeur de champ ne dépend pratiquement pas de
la focale utilisée. Essaie plutôt de voir du côté des bonnettes si tu
veux augmenter les capacités macro de ton objectif.
Merci de m'avoir ouvert les yeux sur le rapport qualité/prix de cet objectif à focale fixe 50mm. Je m'aperçois à cette occasion que j'ai oublié de préciser un point important, en tout cas pour un premier achat. Je photographie pas mal de gros plans (des insectes et surtout des fleurs). Mes deux principales limitations sont au niveau de la distance (je ne peux pas mettre au point à moins d'une trentaine de centimètres) et la profondeur de champ (problème qui a été partiellement résolu grace aux possibilités de réglage d'ouverture du réflex). Mon intuition d'amateur me dis que je devrais essayer d'avoir un objectif avec une focale min plus courte afin de pouvoir m'approcher davantage du sujet, est ce une bonne intuition ? et quel objectif me conseilleriez vous pour cette utilisation ?
Il n'est pas du tout évident que tu gagneras avec une focale plus courte. Si tu divises la focale par 2 et que la distance minimum de mise au point ne soit divisée que par 2, tu ne gagnes rien ; c'est le rapport distance/focale qui détermine le grandissement. Par ailleurs, à grandissement égal, la profondeur de champ ne dépend pratiquement pas de la focale utilisée. Essaie plutôt de voir du côté des bonnettes si tu veux augmenter les capacités macro de ton objectif.
Charles
Groufo
"Pierre Pallier" a écrit dans le message de news:
Tiens, comme je traînais sur le site de Buil cet après-midi, j'ai retrouvé ce comparatif (test du 50mm 1.2, comparé au 1.4 et au 1.8). <URL:http://www.astrosurf.org/buil/50mm/test.htm>
Je confirme de mon côté, bien que de façon moins scientifique, la grande qualité de ce bout de plastique dans lequel sont insérés quelques malheureux bouts de verre. -- Pierre.
' videmment il faut pas le laisser tomber par terre. Mais quand on compare les prix entre le 1.8 et le 1.4 et quand on compare la luminosité entre 1.8 et 1.4 ... Le 1.4 ça fait cher pour une fraction de diaphragme... Autant se payer le 1.2 si c'est pas un problème de fric...
mb
Cela dit, il n'est pas USM et la mise au point est parfois aléatoire...
G.
"Pierre Pallier" <mon_reply_to@nest-pas.invalid> a écrit dans le message de
news: ncw571uvfviu.dlg@birota.fr...
Tiens, comme je traînais sur le site de Buil cet après-midi, j'ai retrouvé
ce comparatif (test du 50mm 1.2, comparé au 1.4 et au 1.8).
<URL:http://www.astrosurf.org/buil/50mm/test.htm>
Je confirme de mon côté, bien que de façon moins scientifique, la grande
qualité de ce bout de plastique dans lequel sont insérés quelques
malheureux
bouts de verre.
--
Pierre.
' videmment il faut pas le laisser tomber par terre.
Mais quand on compare les prix entre le 1.8 et le 1.4 et quand on compare la
luminosité entre 1.8 et 1.4 ... Le 1.4 ça fait cher pour une fraction de
diaphragme... Autant se payer le 1.2 si c'est pas un problème de fric...
mb
Cela dit, il n'est pas USM et la mise au point est parfois aléatoire...
Tiens, comme je traînais sur le site de Buil cet après-midi, j'ai retrouvé ce comparatif (test du 50mm 1.2, comparé au 1.4 et au 1.8). <URL:http://www.astrosurf.org/buil/50mm/test.htm>
Je confirme de mon côté, bien que de façon moins scientifique, la grande qualité de ce bout de plastique dans lequel sont insérés quelques malheureux bouts de verre. -- Pierre.
' videmment il faut pas le laisser tomber par terre. Mais quand on compare les prix entre le 1.8 et le 1.4 et quand on compare la luminosité entre 1.8 et 1.4 ... Le 1.4 ça fait cher pour une fraction de diaphragme... Autant se payer le 1.2 si c'est pas un problème de fric...
mb
Cela dit, il n'est pas USM et la mise au point est parfois aléatoire...
G.
Vincent Becker
Focale batarde, trop courte pour le portrait (trop de pdc), trop longue pour le paysage et rigoureusement catastrophique dans un petit musée ou un moulin
Je la trouve parfaite pour ces trois usages, question de goût sans doute. Il faut dire que je photographie assez rarement des intérieurs de moulins. "Trop de PDC", à f/1.4 ou f/2 j'ai l'oeil net et le bout du nez flou.
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Focale batarde, trop courte pour le portrait (trop de pdc), trop
longue pour le paysage et rigoureusement catastrophique dans un
petit musée ou un moulin
Je la trouve parfaite pour ces trois usages, question de goût sans
doute. Il faut dire que je photographie assez rarement des intérieurs de
moulins. "Trop de PDC", à f/1.4 ou f/2 j'ai l'oeil net et le bout du nez
flou.
--
Vincent Becker
Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
Focale batarde, trop courte pour le portrait (trop de pdc), trop longue pour le paysage et rigoureusement catastrophique dans un petit musée ou un moulin
Je la trouve parfaite pour ces trois usages, question de goût sans doute. Il faut dire que je photographie assez rarement des intérieurs de moulins. "Trop de PDC", à f/1.4 ou f/2 j'ai l'oeil net et le bout du nez flou.
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Mon intuition d'amateur me dis que je devrais essayer d'avoir un objectif avec une focale min plus courte afin de pouvoir m'approcher davantage du sujet, est ce une bonne intuition ?
Mon intuition d'amateur me dis que je devrais essayer d'avoir
un objectif avec une focale min plus courte afin de pouvoir
m'approcher davantage du sujet, est ce une bonne intuition ?
Mon intuition d'amateur me dis que je devrais essayer d'avoir un objectif avec une focale min plus courte afin de pouvoir m'approcher davantage du sujet, est ce une bonne intuition ?
