J'ai un Eos 350 D avec 3 objo : le 18/55 mm fourni ; un Sigma DC 18/200
mm - 3.5/6.3 et un fixe 50 mm EF : 1.4
et des objo d'un ancien eos 1000 ( un 1 EF 80/200 mm 4.5/ 5.6 dont je ne
me sers pas avec le 350 D ( pas trop pigé pourquoi ).
je voudrai m'acheter un grand angle ....
J'hésite entre le 35 mm et le 28 mm .
je vois plusieurs propositions :
le 35 mm f / 2
le 35 mm f / 1.4 L USM ( le L , c'est quoi ? )
le 28 mm f / 2.8
le 28 mm f / 1.8 USM...
Bien sûr, il y a le prix...qui fait la différence...
Je me situe dans la tranche des amateurs avertis...je sais me servir des
modes Programmes....
Un Jour , y a longtemps, j'avais demandé un conseil à une personne très
professionnelle ( à mon avis )...
Il m'avait répondu , texto : " Il suffit d'avoir une boite en carton, avec
un Capteur, pour photographier, la différence se fait avec l'objectif qu'on
y met ". ...
Voilà où j'en suis...aussi je demande conseil...
J'ai lu ceci ...sans pouvoir évaluer le bien fondé...
" Focale de 28mm : Il s'agit là d'un grand angle puisqu'il couvre 75°. On
se sert de ce type de focale pour des panoramas, des photographies de
paysage ou de reportage. Les perspectives sont intéressantes (attention
quand même aux déformations) et la profondeur de champ est garantie.
Focale de 35mm : C'est une focale parfaite pour les photos pour lesquelles
vous n'avez pas assez de recul et les photos de groupe par exemple. Son
angle de champ est de 63°. Les perspectives sont donc moins flagrantes
qu'avec un 28mm mais il y a moins de risques de déformations et de
vignettage.
>Le "L", c'est la gamme "pro" Canon (reconnaissable car les télés "L" sont blancs, les autres objectifs ont un filet rouge). Pas trop donnés comme objectifs, mais on en a en général pour son argent.
le 28 mm f / 2.8 le 28 mm f / 1.8 USM...
Je rejoins les autres, le grand-angle sur un appareil au format APS-C, c'est moins de 20mm.
Pourquoi un fixe? Pour faire des panos? Pour la qualité?
j'ai pas tout compris....mais j'ai appris quelques trucs en fait c'est pour faire de la meilleure qualité, surtout en espace "sombre" , en évitant le flash.
merci à tous pour les avis...
à+ jemac
>Le "L", c'est la gamme "pro" Canon (reconnaissable car les télés "L" sont
blancs, les autres objectifs ont un filet rouge). Pas trop donnés comme
objectifs, mais on en a en général pour son argent.
le 28 mm f / 2.8
le 28 mm f / 1.8 USM...
Je rejoins les autres, le grand-angle sur un appareil au format APS-C,
c'est moins de 20mm.
Pourquoi un fixe? Pour faire des panos? Pour la qualité?
j'ai pas tout compris....mais j'ai appris quelques trucs
en fait c'est pour faire de la meilleure qualité, surtout en espace "sombre"
, en évitant le flash.
>Le "L", c'est la gamme "pro" Canon (reconnaissable car les télés "L" sont blancs, les autres objectifs ont un filet rouge). Pas trop donnés comme objectifs, mais on en a en général pour son argent.
le 28 mm f / 2.8 le 28 mm f / 1.8 USM...
Je rejoins les autres, le grand-angle sur un appareil au format APS-C, c'est moins de 20mm.
Pourquoi un fixe? Pour faire des panos? Pour la qualité?
j'ai pas tout compris....mais j'ai appris quelques trucs en fait c'est pour faire de la meilleure qualité, surtout en espace "sombre" , en évitant le flash.
merci à tous pour les avis...
à+ jemac
Jean-Claude Ghislain
"jemac" a écrit :
j'ai pas tout compris....mais j'ai appris quelques trucs en fait c'est pour faire de la meilleure qualité, surtout en espace "sombre" , en évitant le flash.
Maintenant qu'on a bien expliqué que pour ton appareil ce ne sont pas des grands angles.
On peut ajouter le Sigma 30 mm f/1.4 : http://www.photozone.de/canon-eos/298-sigma-af-30mm-f14-ex-hsm-dc-test-report--review
J'en ai un mais sur un boîtier Nikon, quelques exemples.
Portes ouvertes à l'Académie : http://test.grimart.be/#12.
Visite au musée à f/1.4: http://test.grimart.be/#14.0
Lancer le diaporama (avec le carré à quatre flèches) pour les voir en plus grand.
-- JCG
"jemac" a écrit :
j'ai pas tout compris....mais j'ai appris quelques trucs
en fait c'est pour faire de la meilleure qualité, surtout en espace
"sombre" , en évitant le flash.
Maintenant qu'on a bien expliqué que pour ton appareil ce ne sont pas
des grands angles.
j'ai pas tout compris....mais j'ai appris quelques trucs en fait c'est pour faire de la meilleure qualité, surtout en espace "sombre" , en évitant le flash.
Maintenant qu'on a bien expliqué que pour ton appareil ce ne sont pas des grands angles.
On peut ajouter le Sigma 30 mm f/1.4 : http://www.photozone.de/canon-eos/298-sigma-af-30mm-f14-ex-hsm-dc-test-report--review
J'en ai un mais sur un boîtier Nikon, quelques exemples.
Portes ouvertes à l'Académie : http://test.grimart.be/#12.
Visite au musée à f/1.4: http://test.grimart.be/#14.0
Lancer le diaporama (avec le carré à quatre flèches) pour les voir en plus grand.
-- JCG
Jean-Pierre Roche
jemac a écrit :
j'ai pas tout compris....mais j'ai appris quelques trucs en fait c'est pour faire de la meilleure qualité, surtout en espace "sombre" , en évitant le flash.
Attention à l'autofocus du 350D connu pour son imprécision dès qu'on veut utiliser des optiques de course... Donc meilleure qualité, pas sûr !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
jemac a écrit :
j'ai pas tout compris....mais j'ai appris quelques trucs
en fait c'est pour faire de la meilleure qualité, surtout en espace "sombre"
, en évitant le flash.
Attention à l'autofocus du 350D connu pour son imprécision
dès qu'on veut utiliser des optiques de course...
Donc meilleure qualité, pas sûr !
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
j'ai pas tout compris....mais j'ai appris quelques trucs en fait c'est pour faire de la meilleure qualité, surtout en espace "sombre" , en évitant le flash.
Attention à l'autofocus du 350D connu pour son imprécision dès qu'on veut utiliser des optiques de course... Donc meilleure qualité, pas sûr !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Jean-Pierre Roche
jean-daniel dodin a écrit :
j'ai un 24mm et un 28mm 2.8, tous les deux très bons et pas si chers. Quand j'ai acheté le 50D, je l'ai donné à une de mes filles avec le 28mm qui fait un très bon objectif standard (elle n'a encore rien d'autre)
cet objo doit se trouver assez facilement en occasion à prix raisonnable (150 euros??) pric du neuf à partir de 200 euros
C'est surtout qu'on gagne quoi par rapport au zoom de base ? Pas grand chose amha. Avec une optique qui ouvre à 1.4 ou 2 oui mais c'est pas le même tarif. Et le bon mariage avec le 350D n'est pas garanti.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
jean-daniel dodin a écrit :
j'ai un 24mm et un 28mm 2.8, tous les deux très bons et pas si chers.
Quand j'ai acheté le 50D, je l'ai donné à une de mes filles avec le
28mm qui fait un très bon objectif standard (elle n'a encore rien d'autre)
cet objo doit se trouver assez facilement en occasion à prix
raisonnable (150 euros??) pric du neuf à partir de 200 euros
C'est surtout qu'on gagne quoi par rapport au zoom de base ?
Pas grand chose amha. Avec une optique qui ouvre à 1.4 ou 2
oui mais c'est pas le même tarif. Et le bon mariage avec le
350D n'est pas garanti.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
j'ai un 24mm et un 28mm 2.8, tous les deux très bons et pas si chers. Quand j'ai acheté le 50D, je l'ai donné à une de mes filles avec le 28mm qui fait un très bon objectif standard (elle n'a encore rien d'autre)
cet objo doit se trouver assez facilement en occasion à prix raisonnable (150 euros??) pric du neuf à partir de 200 euros
C'est surtout qu'on gagne quoi par rapport au zoom de base ? Pas grand chose amha. Avec une optique qui ouvre à 1.4 ou 2 oui mais c'est pas le même tarif. Et le bon mariage avec le 350D n'est pas garanti.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Yannick Patois
Bonjour,
Le 12.09.2009 21:25, jemac a écrit :
j'ai pas tout compris....mais j'ai appris quelques trucs en fait c'est pour faire de la meilleure qualité, surtout en espace "sombre" , en évitant le flash.
Si je comprend bien, ce serait l'ouverture qui t'intéresse plutôt que la courte focale? Quelque chose de plus court que le 50mm (que tu as déjà) avec une ouverture en f/2 au maximum (plus grand si possible), qualité correcte et pas trop cher?
je n'ai pas de réponse (je ne connais encore rien à la photo), mais la question m'intéresse...
Yannick
-- _/ Yannick Patois ___________________________________________________ | web: http://feelingsurfer.net/garp/ | Garp sur irc undernet | | email: | | | Petit film d'animation pour enfants: http://animation.altespace.org |
Bonjour,
Le 12.09.2009 21:25, jemac a écrit :
j'ai pas tout compris....mais j'ai appris quelques trucs
en fait c'est pour faire de la meilleure qualité, surtout en espace "sombre"
, en évitant le flash.
Si je comprend bien, ce serait l'ouverture qui t'intéresse plutôt que la
courte focale? Quelque chose de plus court que le 50mm (que tu as déjà)
avec une ouverture en f/2 au maximum (plus grand si possible), qualité
correcte et pas trop cher?
je n'ai pas de réponse (je ne connais encore rien à la photo), mais la
question m'intéresse...
Yannick
--
_/ Yannick Patois ___________________________________________________
| web: http://feelingsurfer.net/garp/ | Garp sur irc undernet |
| email: patois@calvix.org | |
| Petit film d'animation pour enfants: http://animation.altespace.org |
j'ai pas tout compris....mais j'ai appris quelques trucs en fait c'est pour faire de la meilleure qualité, surtout en espace "sombre" , en évitant le flash.
Si je comprend bien, ce serait l'ouverture qui t'intéresse plutôt que la courte focale? Quelque chose de plus court que le 50mm (que tu as déjà) avec une ouverture en f/2 au maximum (plus grand si possible), qualité correcte et pas trop cher?
je n'ai pas de réponse (je ne connais encore rien à la photo), mais la question m'intéresse...
Yannick
-- _/ Yannick Patois ___________________________________________________ | web: http://feelingsurfer.net/garp/ | Garp sur irc undernet | | email: | | | Petit film d'animation pour enfants: http://animation.altespace.org |
Jean-Pierre Roche
Yannick Patois a écrit :
Si je comprend bien, ce serait l'ouverture qui t'intéresse plutôt que la courte focale? Quelque chose de plus court que le 50mm (que tu as déjà) avec une ouverture en f/2 au maximum (plus grand si possible), qualité correcte et pas trop cher?
je n'ai pas de réponse (je ne connais encore rien à la photo), mais la question m'intéresse...
Ca existe chez Nikon (1.8/35), ailleurs non (à ma connaissance)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Yannick Patois a écrit :
Si je comprend bien, ce serait l'ouverture qui t'intéresse plutôt que la
courte focale? Quelque chose de plus court que le 50mm (que tu as déjà)
avec une ouverture en f/2 au maximum (plus grand si possible), qualité
correcte et pas trop cher?
je n'ai pas de réponse (je ne connais encore rien à la photo), mais la
question m'intéresse...
Ca existe chez Nikon (1.8/35), ailleurs non (à ma connaissance)
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Si je comprend bien, ce serait l'ouverture qui t'intéresse plutôt que la courte focale? Quelque chose de plus court que le 50mm (que tu as déjà) avec une ouverture en f/2 au maximum (plus grand si possible), qualité correcte et pas trop cher?
je n'ai pas de réponse (je ne connais encore rien à la photo), mais la question m'intéresse...
Ca existe chez Nikon (1.8/35), ailleurs non (à ma connaissance)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Ofnuts
Jean-Pierre Roche wrote:
Yannick Patois a écrit :
Si je comprend bien, ce serait l'ouverture qui t'intéresse plutôt que la courte focale? Quelque chose de plus court que le 50mm (que tu as déjà) avec une ouverture en f/2 au maximum (plus grand si possible), qualité correcte et pas trop cher?
je n'ai pas de réponse (je ne connais encore rien à la photo), mais la question m'intéresse...
Ca existe chez Nikon (1.8/35), ailleurs non (à ma connaissance)
Si je comprend bien, ce serait l'ouverture qui t'intéresse plutôt que la
courte focale? Quelque chose de plus court que le 50mm (que tu as déjà)
avec une ouverture en f/2 au maximum (plus grand si possible), qualité
correcte et pas trop cher?
je n'ai pas de réponse (je ne connais encore rien à la photo), mais la
question m'intéresse...
Ca existe chez Nikon (1.8/35), ailleurs non (à ma connaissance)
Si je comprend bien, ce serait l'ouverture qui t'intéresse plutôt que la courte focale? Quelque chose de plus court que le 50mm (que tu as déjà) avec une ouverture en f/2 au maximum (plus grand si possible), qualité correcte et pas trop cher?
je n'ai pas de réponse (je ne connais encore rien à la photo), mais la question m'intéresse...
Ca existe chez Nikon (1.8/35), ailleurs non (à ma connaissance)
