j'ai pleins de conseils =E0 demander !
Je devrais presenter des photos sur ecran, soit projet=E9es soit sur TV.
J'ai jamais fais et g pas id=E9e comment le public peut recevoir le
truc.
Dans les films que je monte j'aime les transitions sobres or, j'ai
l'impression que souvent en photo, vous en utilisez plus et des plus
compliqu=E9es. N'est-il pas ? ...
Combien de temps faut-il qu'elles restent affich=E9es ? Deux secondes,
moi ca me va, mais c'est les miennes ...c'est plutot des images qui
disent un truc ou font reportage. ...
Je voudrais varier le rythme car je veux garder les floues (sinon ya
plus rien a montrer ; ). Mais j'ai l'impression que ca fait ca heurte
le cerveau ''ha ya eu un truc l=E0 !''
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Daniel Masse
wrote:
Bonjour
j'ai pleins de conseils à demander ! Je devrais presenter des photos sur ecran, soit projetées soit sur TV. J'ai jamais fais et g pas idée comment le public peut recevoir le truc. Dans les films que je monte j'aime les transitions sobres or, j'ai l'impression que souvent en photo, vous en utilisez plus et des plus compliquées. N'est-il pas ? ...
Pas du tout. Il est vrai que beaucoup de réalisateurs de "diaporamas" s'amusent avec les effets de transition, tout simplement parce que ces effets sont possibles en numérique; alors qu'ils ne l'étaient pas avec un projecteur de diapos. Mais ça ne veut pas dire qu'ils aient raison... Une transition compliquée capte l'attention du spectateur : c'est parfait pour rendre plus digeste une présentation professionnelle en PowerPoint, mais on peut espérer que les photos que vous présenterez sont plus intéressantes ...
Combien de temps faut-il qu'elles restent affichées ? Deux secondes, moi ca me va, mais c'est les miennes ...c'est plutot des images qui disent un truc ou font reportage. ...
Tout dépend du texte qui accompagne les images : on ne peut regarder et écouter en même temps. Il faut donc ralentir le rythme de passage des photos quand le présentateur parle. Le temps à l'écran dépend également de la complexité de l'image : les spectateurs doivent avoir le temps de la "lire".
Je voudrais varier le rythme car je veux garder les floues (sinon ya plus rien a montrer ; ). Mais j'ai l'impression que ca fait ca heurte le cerveau ''ha ya eu un truc là !''
Attention : une seule photo de mauvaise qualité au milieu d'une succession de bonnes photos, et l'équilibre est détruit... Il faut être impitoyable, et supprimer toutes les images de mauvaise qualité, de même que les images qui n'apportent rien. Les spectateurs en redemandent, trouvent que c'est trop court ? Bravo : c'est parfait !
Tous les conférenciers savent que l'attention du public se maintient entre 10 et 15 minutes, pas plus (il faut être professionnel pour savoir garder l'attention plus longtemps).
sheila.lutfinale@laposte.net wrote:
Bonjour
j'ai pleins de conseils à demander !
Je devrais presenter des photos sur ecran, soit projetées soit sur TV.
J'ai jamais fais et g pas idée comment le public peut recevoir le
truc.
Dans les films que je monte j'aime les transitions sobres or, j'ai
l'impression que souvent en photo, vous en utilisez plus et des plus
compliquées. N'est-il pas ? ...
Pas du tout.
Il est vrai que beaucoup de réalisateurs de "diaporamas" s'amusent avec les
effets de transition, tout simplement parce que ces effets sont possibles en
numérique; alors qu'ils ne l'étaient pas avec un projecteur de diapos. Mais
ça ne veut pas dire qu'ils aient raison...
Une transition compliquée capte l'attention du spectateur : c'est parfait
pour rendre plus digeste une présentation professionnelle en PowerPoint,
mais on peut espérer que les photos que vous présenterez sont plus
intéressantes ...
Combien de temps faut-il qu'elles restent affichées ? Deux secondes,
moi ca me va, mais c'est les miennes ...c'est plutot des images qui
disent un truc ou font reportage. ...
Tout dépend du texte qui accompagne les images : on ne peut regarder et
écouter en même temps. Il faut donc ralentir le rythme de passage des photos
quand le présentateur parle.
Le temps à l'écran dépend également de la complexité de l'image : les
spectateurs doivent avoir le temps de la "lire".
Je voudrais varier le rythme car je veux garder les floues (sinon ya
plus rien a montrer ; ). Mais j'ai l'impression que ca fait ca heurte
le cerveau ''ha ya eu un truc là !''
Attention : une seule photo de mauvaise qualité au milieu d'une succession
de bonnes photos, et l'équilibre est détruit... Il faut être impitoyable, et
supprimer toutes les images de mauvaise qualité, de même que les images qui
n'apportent rien. Les spectateurs en redemandent, trouvent que c'est trop
court ? Bravo : c'est parfait !
Tous les conférenciers savent que l'attention du public se maintient entre
10 et 15 minutes, pas plus (il faut être professionnel pour savoir garder
l'attention plus longtemps).
j'ai pleins de conseils à demander ! Je devrais presenter des photos sur ecran, soit projetées soit sur TV. J'ai jamais fais et g pas idée comment le public peut recevoir le truc. Dans les films que je monte j'aime les transitions sobres or, j'ai l'impression que souvent en photo, vous en utilisez plus et des plus compliquées. N'est-il pas ? ...
Pas du tout. Il est vrai que beaucoup de réalisateurs de "diaporamas" s'amusent avec les effets de transition, tout simplement parce que ces effets sont possibles en numérique; alors qu'ils ne l'étaient pas avec un projecteur de diapos. Mais ça ne veut pas dire qu'ils aient raison... Une transition compliquée capte l'attention du spectateur : c'est parfait pour rendre plus digeste une présentation professionnelle en PowerPoint, mais on peut espérer que les photos que vous présenterez sont plus intéressantes ...
Combien de temps faut-il qu'elles restent affichées ? Deux secondes, moi ca me va, mais c'est les miennes ...c'est plutot des images qui disent un truc ou font reportage. ...
Tout dépend du texte qui accompagne les images : on ne peut regarder et écouter en même temps. Il faut donc ralentir le rythme de passage des photos quand le présentateur parle. Le temps à l'écran dépend également de la complexité de l'image : les spectateurs doivent avoir le temps de la "lire".
Je voudrais varier le rythme car je veux garder les floues (sinon ya plus rien a montrer ; ). Mais j'ai l'impression que ca fait ca heurte le cerveau ''ha ya eu un truc là !''
Attention : une seule photo de mauvaise qualité au milieu d'une succession de bonnes photos, et l'équilibre est détruit... Il faut être impitoyable, et supprimer toutes les images de mauvaise qualité, de même que les images qui n'apportent rien. Les spectateurs en redemandent, trouvent que c'est trop court ? Bravo : c'est parfait !
Tous les conférenciers savent que l'attention du public se maintient entre 10 et 15 minutes, pas plus (il faut être professionnel pour savoir garder l'attention plus longtemps).
Jacques Dassié
Le 19 Apr 2006 12:44:20 -0700, écrit:
Bonjour Bonsoir,
Je devrais presenter des photos sur ecran, soit projetées soit sur TV.
Un bon écran, un bon vidéo-projecteur, de bonnes images sur CD ou DVD et aucun textes à lire à l'écran, c'est souvent le secret d'une conférence réussie.
J'ai jamais fais et g pas idée comment le public peut recevoir le truc.
Maintenir l'attention du public en ordonnant si possible les images par intérêt croissant
Dans les films que je monte j'aime les transitions sobres or, j'ai l'impression que souvent en photo, vous en utilisez plus et des plus compliquées. N'est-il pas ? ...
Il n'est pas ! J'utilise un ou deux type de transition, parmi les plus simple !
Combien de temps faut-il qu'elles restent affichées ? Deux secondes, moi ca me va, mais c'est les miennes ...c'est plutot des images qui disent un truc ou font reportage. ...
Bien entendu, ça dépend des images et du sujet. N'oublie pas que je fais les commentaires en direct (rien d'enregistré) sur chaque image. Mais deux secondes semblent totalement irréalistes (sauf pour un effet en rafale, mais là encore c'est une exception.
Je voudrais varier le rythme car je veux garder les floues (sinon ya plus rien a montrer ; ). Mais j'ai l'impression que ca fait ca heurte le cerveau ''ha ya eu un truc là !''
Une sévérité maximale, impitoyable ! Aucune critique technique ne doit pouvoir survenir sur aucune des images présentées...
Pour ta gouverne, ma dernière conf :
Auditorium de 1000 places, écran de 10 m de base. Programme pas paillard du tout... De l'archéologie aérienne ! Début 21 H, fin 23:30 H, plus les questions des spectateurs et le vin d'honneur....
Crois-moi, pour faire tenir des gens tranquilles sur leur siège pendant deux heures trente, et leur faire bouffer 240 images, il faut des commentaires vivant, éventuellement faire participer le public Je mouille ma chemise et je sors de là vidé ! Mais les gens ont l'air si contents... -- Jacques DASSIÉ Tu peux voir des images là : http://archaero.com/conferences.htm
Le 19 Apr 2006 12:44:20 -0700, sheila.lutfinale@laposte.net écrit:
Bonjour
Bonsoir,
Je devrais presenter des photos sur ecran, soit projetées soit sur TV.
Un bon écran, un bon vidéo-projecteur, de bonnes images sur CD ou DVD et
aucun textes à lire à l'écran, c'est souvent le secret d'une conférence
réussie.
J'ai jamais fais et g pas idée comment le public peut recevoir le
truc.
Maintenir l'attention du public en ordonnant si possible les images par
intérêt croissant
Dans les films que je monte j'aime les transitions sobres or, j'ai
l'impression que souvent en photo, vous en utilisez plus et des plus
compliquées. N'est-il pas ? ...
Il n'est pas ! J'utilise un ou deux type de transition, parmi les plus
simple !
Combien de temps faut-il qu'elles restent affichées ? Deux secondes,
moi ca me va, mais c'est les miennes ...c'est plutot des images qui
disent un truc ou font reportage. ...
Bien entendu, ça dépend des images et du sujet. N'oublie pas que je fais les
commentaires en direct (rien d'enregistré) sur chaque image. Mais deux
secondes semblent totalement irréalistes (sauf pour un effet en rafale, mais
là encore c'est une exception.
Je voudrais varier le rythme car je veux garder les floues (sinon ya
plus rien a montrer ; ). Mais j'ai l'impression que ca fait ca heurte
le cerveau ''ha ya eu un truc là !''
Une sévérité maximale, impitoyable ! Aucune critique technique ne doit
pouvoir survenir sur aucune des images présentées...
Pour ta gouverne, ma dernière conf :
Auditorium de 1000 places, écran de 10 m de base.
Programme pas paillard du tout... De l'archéologie aérienne !
Début 21 H, fin 23:30 H, plus les questions des spectateurs et le vin
d'honneur....
Crois-moi, pour faire tenir des gens tranquilles sur leur siège pendant deux
heures trente, et leur faire bouffer 240 images, il faut des commentaires
vivant, éventuellement faire participer le public Je mouille ma chemise et
je sors de là vidé ! Mais les gens ont l'air si contents...
--
Jacques DASSIÉ
Tu peux voir des images là :
http://archaero.com/conferences.htm
Je devrais presenter des photos sur ecran, soit projetées soit sur TV.
Un bon écran, un bon vidéo-projecteur, de bonnes images sur CD ou DVD et aucun textes à lire à l'écran, c'est souvent le secret d'une conférence réussie.
J'ai jamais fais et g pas idée comment le public peut recevoir le truc.
Maintenir l'attention du public en ordonnant si possible les images par intérêt croissant
Dans les films que je monte j'aime les transitions sobres or, j'ai l'impression que souvent en photo, vous en utilisez plus et des plus compliquées. N'est-il pas ? ...
Il n'est pas ! J'utilise un ou deux type de transition, parmi les plus simple !
Combien de temps faut-il qu'elles restent affichées ? Deux secondes, moi ca me va, mais c'est les miennes ...c'est plutot des images qui disent un truc ou font reportage. ...
Bien entendu, ça dépend des images et du sujet. N'oublie pas que je fais les commentaires en direct (rien d'enregistré) sur chaque image. Mais deux secondes semblent totalement irréalistes (sauf pour un effet en rafale, mais là encore c'est une exception.
Je voudrais varier le rythme car je veux garder les floues (sinon ya plus rien a montrer ; ). Mais j'ai l'impression que ca fait ca heurte le cerveau ''ha ya eu un truc là !''
Une sévérité maximale, impitoyable ! Aucune critique technique ne doit pouvoir survenir sur aucune des images présentées...
Pour ta gouverne, ma dernière conf :
Auditorium de 1000 places, écran de 10 m de base. Programme pas paillard du tout... De l'archéologie aérienne ! Début 21 H, fin 23:30 H, plus les questions des spectateurs et le vin d'honneur....
Crois-moi, pour faire tenir des gens tranquilles sur leur siège pendant deux heures trente, et leur faire bouffer 240 images, il faut des commentaires vivant, éventuellement faire participer le public Je mouille ma chemise et je sors de là vidé ! Mais les gens ont l'air si contents... -- Jacques DASSIÉ Tu peux voir des images là : http://archaero.com/conferences.htm
JCM
Bonjour/bonsoir, Le jeudi 20/04/2006, dans
...pendant deux heures trente, et leur faire bouffer 240 images... 240 en 150 secondes ?? :/
Merci à tout deux de vos conseils très avisés et de haut vol ; ) ; je suis bien loin de vos qualités. C'est plus le nombrilisme que l'appel des foules qui me pousse à agir,
deja bien de trouver une motivation. Mais encore, l'idée que cet assemblage d'images donne des indications sur ce que d'autres n'ont pas vu ou ne savent voir du meme oeil. c'est entre l'info et l'expression 'artistique' ... ...
Je n'avais pas pensé à inscrire de texte... à part les generiques, ni à commenter. J'espere que ca va parler de soi. Pour l'instant je mets 'les photos' sur une time line de montage video que je connais mieux que power point, ce qui donne un fichier .avi ....
j'ai pas encore testé avec un dvd reinscriptible? mais je me demande ce que ca va donner si on me demande de revenir en arriere et effectivement si 'la salle' fait des commentaires, de lui en laisser le temps... Par ailleurs j'ai peut etre l'opportunité d'exposer la video de photos (!) dans une salle sans etre là ...
je vais donc : tenter un 4 à 5" par images avec transitions sobres quand necessaire ; mettre en rafale les plus insipides et faire attention que ca depasse pas 15 ' d'affilées ; me vetir pour affronter les jets de tomates ... encore merci Cordialement
Merci à tout deux de vos conseils très avisés et de haut vol ; ) ;
je suis bien loin de vos qualités.
C'est plus le nombrilisme que l'appel des foules qui me pousse à agir,
deja bien de trouver une motivation. Mais encore,
l'idée que cet assemblage d'images donne des indications
sur ce que d'autres n'ont pas vu ou ne savent voir du meme oeil.
c'est entre l'info et l'expression 'artistique' ... ...
Je n'avais pas pensé à inscrire de texte... à part les generiques,
ni à commenter.
J'espere que ca va parler de soi. Pour l'instant je mets 'les photos'
sur une time line de montage video
que je connais mieux que power point, ce qui donne un fichier .avi ....
j'ai pas encore testé avec un dvd reinscriptible? mais je me demande
ce que ca va donner si on me demande de revenir en arriere et
effectivement
si 'la salle' fait des commentaires, de lui en laisser le temps...
Par ailleurs j'ai peut etre l'opportunité d'exposer la video de photos
(!) dans une salle sans etre là ...
je vais donc : tenter un 4 à 5" par images avec transitions sobres
quand necessaire ;
mettre en rafale les plus insipides et faire attention que ca depasse
pas 15 ' d'affilées ;
me vetir pour affronter les jets de tomates ...
encore merci
Cordialement
Merci à tout deux de vos conseils très avisés et de haut vol ; ) ; je suis bien loin de vos qualités. C'est plus le nombrilisme que l'appel des foules qui me pousse à agir,
deja bien de trouver une motivation. Mais encore, l'idée que cet assemblage d'images donne des indications sur ce que d'autres n'ont pas vu ou ne savent voir du meme oeil. c'est entre l'info et l'expression 'artistique' ... ...
Je n'avais pas pensé à inscrire de texte... à part les generiques, ni à commenter. J'espere que ca va parler de soi. Pour l'instant je mets 'les photos' sur une time line de montage video que je connais mieux que power point, ce qui donne un fichier .avi ....
j'ai pas encore testé avec un dvd reinscriptible? mais je me demande ce que ca va donner si on me demande de revenir en arriere et effectivement si 'la salle' fait des commentaires, de lui en laisser le temps... Par ailleurs j'ai peut etre l'opportunité d'exposer la video de photos (!) dans une salle sans etre là ...
je vais donc : tenter un 4 à 5" par images avec transitions sobres quand necessaire ; mettre en rafale les plus insipides et faire attention que ca depasse pas 15 ' d'affilées ; me vetir pour affronter les jets de tomates ... encore merci Cordialement
