Je cherche un scanner mixte capable de numeriser des films 6x6.
Apparemment, chez Epson, seul le 3200 en est capable (ou le 2450 mais il ne
se fait plus...).
Quelqu'un peut-il me dire s'il y en a d'autres ou dois-je forcément taper
dans le haut de gamme pour scanner du film 120.
Sur mon Epson 3200 avec le logiciel Silver Fast j'ai la possibilité de faire 1, 2 , 4, 8 ,ou 16 passages sur la même image litérrature ou bien un plus réel ? je ne vois pas de différence énorme entre 1 et 8 passages ?
Le multiéchantillonnage permet de réduire le bruit sur des originaux très denses. Autrement dit d'augmenter un peu le Dmax. Ce n'est vraiment utile que lorsque le scanner est utilisé à la limite de ses capacités. Par ailleurs le fonctionnement en multipasses génère un peu de flou, le capteur ne pouvant se positionner avec une précision absolue. Il faut faire des essais pour voir si on en tire un bénéfice avec son modèle de scanner... -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Denis Gadenne a écrit:
Sur mon Epson 3200 avec le logiciel Silver Fast j'ai la possibilité de faire
1, 2 , 4, 8 ,ou 16 passages sur la même image litérrature ou bien un plus
réel ?
je ne vois pas de différence énorme entre 1 et 8 passages ?
Le multiéchantillonnage permet de réduire le bruit sur des
originaux très denses. Autrement dit d'augmenter un peu le Dmax.
Ce n'est vraiment utile que lorsque le scanner est utilisé à
la limite de ses capacités.
Par ailleurs le fonctionnement en multipasses génère un peu
de flou, le capteur ne pouvant se positionner avec une
précision absolue. Il faut faire des essais pour voir si on
en tire un bénéfice avec son modèle de scanner...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Sur mon Epson 3200 avec le logiciel Silver Fast j'ai la possibilité de faire 1, 2 , 4, 8 ,ou 16 passages sur la même image litérrature ou bien un plus réel ? je ne vois pas de différence énorme entre 1 et 8 passages ?
Le multiéchantillonnage permet de réduire le bruit sur des originaux très denses. Autrement dit d'augmenter un peu le Dmax. Ce n'est vraiment utile que lorsque le scanner est utilisé à la limite de ses capacités. Par ailleurs le fonctionnement en multipasses génère un peu de flou, le capteur ne pouvant se positionner avec une précision absolue. Il faut faire des essais pour voir si on en tire un bénéfice avec son modèle de scanner... -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Denis Gadenne
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:
Denis Gadenne a écrit:
Sur mon Epson 3200 avec le logiciel Silver Fast j'ai la possibilité de faire
1, 2 , 4, 8 ,ou 16 passages sur la même image litérrature ou bien un plus
réel ? je ne vois pas de différence énorme entre 1 et 8 passages ?
Le multiéchantillonnage permet de réduire le bruit sur des originaux très denses. Autrement dit d'augmenter un peu le Dmax. Ce n'est vraiment utile que lorsque le scanner est utilisé à la limite de ses capacités. Par ailleurs le fonctionnement en multipasses génère un peu de flou, le capteur ne pouvant se positionner avec une précision absolue. Il faut faire des essais pour voir si on en tire un bénéfice avec son modèle de scanner... -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Merci pour cette explication qui m'explique pourquoi je ne voyais pas de différence.
Simple information : avec mon Epson 3200 : originaux négatif B&W 6X6 destiné pour le Net en 72 DPI au format 450 X 450 pixels
Et le logiciel Silver fast réglé à 72 DPI : résultat assez mauvais. Silver fast réglé à 300 DPI et ramené à 72 DPI avec photoshop : résultat
moyen. Avec le logiciel intégré du scan réglé à 72 intégré et netteté sur fort : résultat le meilleur. Avec dans chaque cas une optimisation dans photoshop avec le filtre accentuation.
"Jean-Pierre Roche" <jeanpierreroche@sanspub.invalid> a écrit dans le
message de news: 3FDD7CA5.1040405@sanspub.invalid...
Denis Gadenne a écrit:
Sur mon Epson 3200 avec le logiciel Silver Fast j'ai la possibilité de
faire
1, 2 , 4, 8 ,ou 16 passages sur la même image litérrature ou bien un
plus
réel ?
je ne vois pas de différence énorme entre 1 et 8 passages ?
Le multiéchantillonnage permet de réduire le bruit sur des
originaux très denses. Autrement dit d'augmenter un peu le Dmax.
Ce n'est vraiment utile que lorsque le scanner est utilisé à
la limite de ses capacités.
Par ailleurs le fonctionnement en multipasses génère un peu
de flou, le capteur ne pouvant se positionner avec une
précision absolue. Il faut faire des essais pour voir si on
en tire un bénéfice avec son modèle de scanner...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Merci pour cette explication qui m'explique pourquoi je ne voyais pas de
différence.
Simple information :
avec mon Epson 3200 : originaux négatif B&W 6X6 destiné pour le Net en 72
DPI au format 450 X 450 pixels
Et le logiciel Silver fast réglé à 72 DPI : résultat assez mauvais.
Silver fast réglé à 300 DPI et ramené à 72 DPI avec photoshop : résultat
moyen.
Avec le logiciel intégré du scan réglé à 72 intégré et netteté sur fort :
résultat le meilleur.
Avec dans chaque cas une optimisation dans photoshop avec le filtre
accentuation.
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:
Denis Gadenne a écrit:
Sur mon Epson 3200 avec le logiciel Silver Fast j'ai la possibilité de faire
1, 2 , 4, 8 ,ou 16 passages sur la même image litérrature ou bien un plus
réel ? je ne vois pas de différence énorme entre 1 et 8 passages ?
Le multiéchantillonnage permet de réduire le bruit sur des originaux très denses. Autrement dit d'augmenter un peu le Dmax. Ce n'est vraiment utile que lorsque le scanner est utilisé à la limite de ses capacités. Par ailleurs le fonctionnement en multipasses génère un peu de flou, le capteur ne pouvant se positionner avec une précision absolue. Il faut faire des essais pour voir si on en tire un bénéfice avec son modèle de scanner... -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Merci pour cette explication qui m'explique pourquoi je ne voyais pas de différence.
Simple information : avec mon Epson 3200 : originaux négatif B&W 6X6 destiné pour le Net en 72 DPI au format 450 X 450 pixels
Et le logiciel Silver fast réglé à 72 DPI : résultat assez mauvais. Silver fast réglé à 300 DPI et ramené à 72 DPI avec photoshop : résultat
moyen. Avec le logiciel intégré du scan réglé à 72 intégré et netteté sur fort : résultat le meilleur. Avec dans chaque cas une optimisation dans photoshop avec le filtre accentuation.
Pierre A
Jean-Pierre Roche wrote:
Mais il y a un objectif ! Pas d'image sans objectif...
Heu... j'ai pas d'objectif sur la boite de café qui me sert de sténopé... et j'ai des images (bon elles sont pas top, mais quand même !)
-- Pierre AUSSAGUEL ACHROME photographies : http://www.geocities.com/pierre_aussaguel/
"Linux, cause rebooting is for adding new hardware"
Jean-Pierre Roche wrote:
Mais il y a un objectif ! Pas d'image sans objectif...
Heu... j'ai pas d'objectif sur la boite de café qui me sert de
sténopé... et j'ai des images (bon elles sont pas top, mais quand même !)
--
Pierre AUSSAGUEL
ACHROME photographies : http://www.geocities.com/pierre_aussaguel/
"Linux, cause rebooting is for adding new hardware"
Mais il y a un objectif ! Pas d'image sans objectif...
Heu... j'ai pas d'objectif sur la boite de café qui me sert de sténopé... et j'ai des images (bon elles sont pas top, mais quand même !)
Tu as un objectif sur ton sténopé. Le bête trou qui a l'air de rien est bien
plus compliqué théoriquement que tu ne le crois, et il forme une image au strict sens optique.
JMB
Pierre A
Tu as un objectif sur ton sténopé. Le bête trou qui a l'air de rien est bien plus compliqué théoriquement que tu ne le crois, et il forme une image au strict sens optique.
Je ne dis pas que mon trou ne forme pas d'imagen mais peut on pour autant le qualifier d'objectif ??
Dictionnaire larousse de la photo : "OBJECTIF : Système optique constitué de lentilles fixées dans une monture...."
-- Pierre AUSSAGUEL ACHROME photographies : http://www.geocities.com/pierre_aussaguel/
"Linux, cause rebooting is for adding new hardware"
Tu as un objectif sur ton sténopé. Le bête trou qui a l'air de rien est bien
plus compliqué théoriquement que tu ne le crois, et il forme une image au
strict sens optique.
Je ne dis pas que mon trou ne forme pas d'imagen mais peut on pour
autant le qualifier d'objectif ??
Dictionnaire larousse de la photo : "OBJECTIF : Système optique
constitué de lentilles fixées dans une monture...."
--
Pierre AUSSAGUEL
ACHROME photographies : http://www.geocities.com/pierre_aussaguel/
"Linux, cause rebooting is for adding new hardware"
Tu as un objectif sur ton sténopé. Le bête trou qui a l'air de rien est bien plus compliqué théoriquement que tu ne le crois, et il forme une image au strict sens optique.
Je ne dis pas que mon trou ne forme pas d'imagen mais peut on pour autant le qualifier d'objectif ??
Dictionnaire larousse de la photo : "OBJECTIF : Système optique constitué de lentilles fixées dans une monture...."
-- Pierre AUSSAGUEL ACHROME photographies : http://www.geocities.com/pierre_aussaguel/
"Linux, cause rebooting is for adding new hardware"
Jean-Marc Becker
Dictionnaire larousse de la photo : "OBJECTIF : Système optique constitué de lentilles fixées dans une monture...."
J'en ai une définition plus générale: tout système permettant de transformer
un front d'onde incident en une image réelle ou virtuelle. Le zone plate est un objectif purement diffractant, sans aucune lentille. Le sténopé est à la fois géométrique et ondulatoire. Mon miroir de télescope n'est pas une lentille, mais bel et bien un objectif. La lentille électromagnétique d'un microscope électronique ne comporte pas beaucoup de verre. Et il y en aurait d'autres.
JMB
Dictionnaire larousse de la photo : "OBJECTIF : Système optique
constitué de lentilles fixées dans une monture...."
J'en ai une définition plus générale: tout système permettant de transformer
un front d'onde incident en une image réelle ou virtuelle.
Le zone plate est un objectif purement diffractant, sans aucune lentille. Le
sténopé est à la fois géométrique et ondulatoire. Mon miroir de télescope
n'est pas une lentille, mais bel et bien un objectif.
La lentille électromagnétique d'un microscope électronique ne comporte pas
beaucoup de verre.
Et il y en aurait d'autres.
Dictionnaire larousse de la photo : "OBJECTIF : Système optique constitué de lentilles fixées dans une monture...."
J'en ai une définition plus générale: tout système permettant de transformer
un front d'onde incident en une image réelle ou virtuelle. Le zone plate est un objectif purement diffractant, sans aucune lentille. Le sténopé est à la fois géométrique et ondulatoire. Mon miroir de télescope n'est pas une lentille, mais bel et bien un objectif. La lentille électromagnétique d'un microscope électronique ne comporte pas beaucoup de verre. Et il y en aurait d'autres.
JMB
Pierre Pallier
Hello, Jean-Marc Becker a écrit dans <news:bs1oho$400$
Et il y en aurait d'autres.
Un des plus beaux exemples à mes yeux reste la lentille gravitationnelle... -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Jean-Marc Becker a écrit dans
<news:bs1oho$400$1@news-reader1.wanadoo.fr>
Et il y en aurait d'autres.
Un des plus beaux exemples à mes yeux reste la lentille gravitationnelle...
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Jean-Marc Becker a écrit dans <news:bs1oho$400$
Et il y en aurait d'autres.
Un des plus beaux exemples à mes yeux reste la lentille gravitationnelle... -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Jean-Marc Becker
Un des plus beaux exemples à mes yeux reste la lentille gravitationnelle...
-- C'est vrai! Et elle a l'Univers pour monture.
La classe :-)
JMB
Un des plus beaux exemples à mes yeux reste la lentille
gravitationnelle...
