Conseil sur config

In article <dtk51l$ia5$1@s1.news.oleane.net>,
"Pascal" <p.donguy@nospam.ain.chambagri.fr> wrote:

Bonjour,

J'ai besoin d'un conseil pour installer 2 switch netgear FSM7352S 48
ports 10/100 + 4 ports Gb.

La config actuelle :

1 salle "serveurs" avec serveurs de fichiers et serveurs TSE. Ces serveurs
sont reliés entre eux par 1 switch Gigabit HP 2724.

1 salle "ARmoire de brassage" qui contient 2 Hub HP 48 ports 10 reliés entre
eux par 1 cable coaxial et sur lesquels sont connectés l'ensemble des
clients (80 PC + 10 printers).

Ces deux salles sont reliés par une liaison cuivre cat 5. 3 autres liaisons
sont aussi disponibles entre les deux salles mais non utilisées
actuellement.

La Config à venir :

Remplacement des Hub 10 par les 2 switch netgear FSM7352S. Sachant que ces 2
Switch peuvent etre "stackés", quelle est la meilleure config à mettre en
place :

1. Stacker les 2 switch pour en faire un seul 'logique', qui sera relié à la
salle "serveur" avec 1 port Gb via 1 liaison cuivre. Avantages : possibilité
d'adlministrer ces switch comme un seul par http. Incovénient : 1 seule
liaison entre les 2 salles (Goulet d'étranglement au niveau du port Gb
switch HP 2724 ?).

2. Laisser les2 switchs dissociés et utiliser pour chacun 1 port Gb + 1
liaison cuivre vers la salle serveur. Avantages : doubler les liaisons vers
la salle "serveurs". Incovénients : 2 switch à administrer.

Voilà le topo, je ne sais pas trop que choisir comme config. Je ne suis pas
un expert du réseau.

merci de vos lumières, si je peux éviter une grosse betise,

Pascal.

vite fait :

- du giga sur un câblage catégorie 5 ça le fait pas trop.
assures toi que c'est bien du 5e.

- tu sembles beaucoup te focaliser sur l'administration des switchs...
je ne sais pas ce que tu entends par administration mais si c'est
pour configurer les ports, stackés ou pas stackés, tu as 96 ports
à gérer :))

a+

1. Stacker les 2 switch pour en faire un seul 'logique', qui sera relié à la
salle "serveur" avec 1 port Gb via 1 liaison cuivre. Avantages : possibilité
d'adlministrer ces switch comme un seul par http. Incovénient : 1 seule
liaison entre les 2 salles (Goulet d'étranglement au niveau du port Gb
switch HP 2724 ?).

plus le goulet d'étranglement entre les deux Netgear (pas de module de
stack dédié, c'est un des ports Giga qui sert pour le stack)

De plus si tu perds le lien vers le HP c'est potentielement 96 machines
au tas (soit la totalité de ton parc !!!)

2. Laisser les2 switchs dissociés et utiliser pour chacun 1 port Gb + 1
liaison cuivre vers la salle serveur. Avantages : doubler les liaisons vers
la salle "serveurs". Incovénients : 2 switch à administrer.

Voilà le topo, je ne sais pas trop que choisir comme config. Je ne suis pas
un expert du réseau.

Pour seulement deux switch le gain en facilité d'administration sera faible

Perso j'opterai pour un lien direct de chaque switch vers le HP 2724 vu
que l'essentiel du trafic se fera probablement entre les utilisateurs
(sur les Netgear) et les serveurs (sur le HP)

De plus, ça t'amène un minimum de sécurité (si tu as un lien giga qui
lâche tu ne perds que 48 utilisateurs)

Ces deux points valent largement le fait de s'embêter un peu pour
l'administration.

Remarque : il est dommage d'avoir un switch non administrable pour les
serveurs et des switch de niveau 3 en desserte.
Je ferai pression sur la direction pour changer le HP.


--
Zythum

- du giga sur un câblage catégorie 5 ça le fait pas trop.
assures toi que c'est bien du 5e.

Très juste mais parfois les bonnes surprises existent.

Personnellement je tenterai le coup et en l'absence de testeur de câble
digne de ce nom je lancerai un gros transfert de fichiers simultanément
dans les deux sens (du style 100 Mo de chaque coté).

Vu que les Netgear sont administrables, il peut consulter les
statistiques de transmissions, à l'issue du transfert s'il n'y a pas eu
d'erreurs (CRC, ...), c'est tout bon.

Ensuite en fonctionnement courant, il est bon de venir y jeter un coup
d'oeil de temps en temps.

Remarque :

Vu qu'il va passer de hub 10 à des switch 10/100 il risque les mêmes
désagrément avec les postes des utilisateurs (le 10 est très tolérant,
le 100 beaucoup moins et parfois ce genre de migration se fait dans la
douleur, surtout quand on a négliger ce point)


--
Zythum

Merci pour les conseil,

Le cablage est bien du 5e. Je pense que je vais opter pour le lient
direct de chaque switch netgear vers le HP des serveurs. Une liaison fibre
apporterai t-elle un plus ? Il faudrait bien sur rajouter les mlodules fibre
sur chaque appareil ?

C'est vrai que le vrai intéret serait de pouvoir administrer le switch
Gb HP des serveurs......

j'ai encore une question au niveau de l'administration des netgear : Le
logiciel fourni avec les appareils est" Netgear Pro Safe", mais il me
demande une clé d'enregistrement à l'install...Est ce normal ? Existe t-il
des consoles SNMP gratuites sinon ?


"Zythum" <x@x.x> a écrit dans le message de news:
43fe1542$0$19695$8fcfb975@news.wanadoo.fr...

1. Stacker les 2 switch pour en faire un seul 'logique', qui sera relié
à la

salle "serveur" avec 1 port Gb via 1 liaison cuivre. Avantages :
possibilité

d'adlministrer ces switch comme un seul par http. Incovénient : 1 seule
liaison entre les 2 salles (Goulet d'étranglement au niveau du port Gb
switch HP 2724 ?).

plus le goulet d'étranglement entre les deux Netgear (pas de module de
stack dédié, c'est un des ports Giga qui sert pour le stack)

De plus si tu perds le lien vers le HP c'est potentielement 96 machines
au tas (soit la totalité de ton parc !!!)

2. Laisser les2 switchs dissociés et utiliser pour chacun 1 port Gb + 1
liaison cuivre vers la salle serveur. Avantages : doubler les liaisons
vers

la salle "serveurs". Incovénients : 2 switch à administrer.

Voilà le topo, je ne sais pas trop que choisir comme config. Je ne suis
pas

un expert du réseau.

Pour seulement deux switch le gain en facilité d'administration sera
faible

Perso j'opterai pour un lien direct de chaque switch vers le HP 2724 vu
que l'essentiel du trafic se fera probablement entre les utilisateurs
(sur les Netgear) et les serveurs (sur le HP)

De plus, ça t'amène un minimum de sécurité (si tu as un lien giga qui
lâche tu ne perds que 48 utilisateurs)

Ces deux points valent largement le fait de s'embêter un peu pour
l'administration.

Remarque : il est dommage d'avoir un switch non administrable pour les
serveurs et des switch de niveau 3 en desserte.
Je ferai pression sur la direction pour changer le HP.


--
Zythum

Bonjour,

Remarque :

Vu qu'il va passer de hub 10 à des switch 10/100 il risque les mêmes
désagrément avec les postes des utilisateurs (le 10 est très tolérant,
le 100 beaucoup moins et parfois ce genre de migration se fait dans la
douleur, surtout quand on a négliger ce point)

Que veux tu dire par là ?

Bonjour,

Remarque :

Vu qu'il va passer de hub 10 à des switch 10/100 il risque les mêmes
désagrément avec les postes des utilisateurs (le 10 est très tolérant,
le 100 beaucoup moins et parfois ce genre de migration se fait dans la
douleur, surtout quand on a négliger ce point)

Que veux tu dire par là ?

Tu risques de rencontrer grosso modo 3 types de problèmes, avec pour
conséquences qu'à chaque fois l'utilisateur se plaint que c'est plus
lent "qu'avant" (c'est très énervant, surtout quand il a fallu batailler
ferme pour avoir les nouveaux équipements)

1 - le problème existait déjà avant la migration, mais n'a jamais été
traité (pour diverses raisons dont une assez fréquente : le service info
n'a jamais été mis au courant)
Bien sur il faut faire un interrogatoire en règle (mais discret et poli)
de l'utilisateur car il est rare qu'il avoue spontanément que ça fait
des mois que ça traine (surtout quand il ne s'est jamais plaint)
Sur ce genre de problème, il faut être ferme (tout en restant aimable) :
il sera traité après la migration.

2 - un souci avec la liaison physique qui se traduit par des erreurs de
transmissions (de l'intérêt d'un switch manageable qui permet de
détecter rapidement ce type de problème en consultant les stats du port
concerné)
Le problème vient souvent du cordon (style écrasé par une chaise ou un
pied de bureau ou cordon "bidouillé"), parfois de la prise murale,
maltraitée par un déplacement du PC avec le cordon encore branché (si,
si fréquent) ou par la femme de ménage.
Comme je l'ai dis le 10 Mb/s est nettement plus tolérant que le 100 et
ce souci se déclare au moment où le PC passe en 100.
Il faut donc avoir quelques cordons sous le coude (prévoir quelques
cordons assez long 5m ou plus).

3 - l'éternel problème de la négociation half-full duplex. Le plus
souvent l'auto-negociation se passe bien, parfois ça foire. Il faut donc
pouvoir intervenir sur le PC (et donc éventuellement avoir le mot de
passe administrateur)

Je rajouterai qu'il est nécessaire de faire une mini campagne de
communication pour préciser que, outre le fait que la migration
entraînera une coupure du réseau pour tout le monde, quelques
utilisateurs subiront des dégradations de services ponctuelles (dues au
pb que je viens de dire) qui est à signaler au service informatique qui
traitera.
Ca à l'air de rien mais ça désamorce pas mal de crise.

--
Zythum

Merci pour les conseil,

Le cablage est bien du 5e. Je pense que je vais opter pour le lient
direct de chaque switch netgear vers le HP des serveurs. Une liaison fibre
apporterai t-elle un plus ? Il faudrait bien sur rajouter les mlodules fibre
sur chaque appareil ?

C'est vrai que le vrai intéret serait de pouvoir administrer le switch
Gb HP des serveurs......

j'ai encore une question au niveau de l'administration des netgear : Le
logiciel fourni avec les appareils est" Netgear Pro Safe", mais il me
demande une clé d'enregistrement à l'install...Est ce normal ? Existe t-il
des consoles SNMP gratuites sinon ?

Bonjour,

Personnellement, puisque tu as un lien qui supporte le GigabitEthernet
entre tes deux salles, je ferais l'économie de la fibre optique (parce
qu'en plus des modules fibres, il faudra payer le coût d'installation
des deux paires de fibre...), à moins que ton matériel accepte le 10Gbit...
De plus, vu que tu as des switches semble-t-il assez évolués, ils
doivent supporter le Spanning Tree et du coup je n'hésiterais pas à
relier les 2 commut' de la salle "Armoire de Brassage" entre eux par un
port Gigabit (surtout). L'intérêt serait alors de maintenir la totalité
du service à travers un seul des deux liens avec la salle "Serveurs" si
un lien venait à "tomber". Mais ca n'améliorerait pas le trafic
poste-à-poste puisque à cause du spanning tree le trafic d'un switch à
l'autre de la salle "Armoire de Brassage" passerait par le switch de la
salle "Serveur"...

Salle serveur Armoire de Brassage

+--------+
+----| switch |
+----------+ GigabitEthernet / +--------+
| |--------------------------+ |
| switch | GigabitEthernet | GigabitEthernet
| |--------------------------+ |
+----------+ +--------+
+----| switch |
+--------+

Eventuellement, si tu as le budget, et surtout si tu en as l'utilité et
l'envie, tu peux étudier la mise en place de liens agrégés entre tes
deux salles pour assurer une plus grande bande passante et une meilleure
tolérance aux défaillances de liens dues aux cables ou aux ports (ça ne
résoud en rien les défaillances liées au switch)

Salle serveur Armoire de Brassage

+--------+
+--| switch |
+----------+ +----------+ / +--------+
| | | |---+
| switch |---------------------------| switch |
| | | |---+
+----------+ Lien agrégé +----------+ +--------+
(n x 1Gbit/s) +--| switch |
+--------+

De plus cela te permettrait d'éviter que le trafic poste-à-poste ne se
paye pas un aller-retour pour rien par la salle "Serveurs"...



Voilà ce que j'en dis... maintenant ma deuxième proposition c'est mon
côté "Monsieur Plus"...

Hubert.

j'ai encore une question au niveau de l'administration des netgear : Le
logiciel fourni avec les appareils est" Netgear Pro Safe", mais il me
demande une clé d'enregistrement à l'install...Est ce normal ?

Probablement (surtout s'il est payant)

Vu que tu n'as que deux switch pour l'instant je ne suis pas sur que ce
soit très rentable pour l'instant.

Existe t-il
des consoles SNMP gratuites sinon ?

Sais pas

Personnellement, puisque tu as un lien qui supporte le
GigabitEthernet entre tes deux salles, je ferais l'économie de la fibre
optique (parce qu'en plus des modules fibres, il faudra payer le coût
d'installation des deux paires de fibre...), à moins que ton matériel
accepte le 10Gbit...
De plus, vu que tu as des switches semble-t-il assez évolués, ils
doivent supporter le Spanning Tree et du coup je n'hésiterais pas à
relier les 2 commut' de la salle "Armoire de Brassage" entre eux par un
port Gigabit (surtout). L'intérêt serait alors de maintenir la totalité
du service à travers un seul des deux liens avec la salle "Serveurs" si
un lien venait à "tomber". Mais ca n'améliorerait pas le trafic
poste-à-poste puisque à cause du spanning tree le trafic d'un switch à
l'autre de la salle "Armoire de Brassage" passerait par le switch de la
salle "Serveur"...

Salle serveur Armoire de Brassage

+--------+
+----| switch |
+----------+ GigabitEthernet / +--------+
| |--------------------------+ |
| switch | GigabitEthernet | GigabitEthernet
| |--------------------------+ |
+----------+ +--------+
+----| switch |
+--------+

Pour rappel Le switch de la salle serveur n'est pas manageable (il ne
supporte donc pas le STP), perso je ne prendrai pas le risque d'une
telle config (suis pas sur que tu arrives à éviter la boucle). Surtout
que son site doit être en production donc on ne peut pas "jouer" trop
longtemps

Pour ce qui est du trafic entre station je doute qu'il soit très
important (voire significatif), mais ça seul le posteur d'origine le sait.

Eventuellement, si tu as le budget, et surtout si tu en as l'utilité
et l'envie, tu peux étudier la mise en place de liens agrégés entre tes
deux salles pour assurer une plus grande bande passante et une meilleure
tolérance aux défaillances de liens dues aux cables ou aux ports (ça ne
résoud en rien les défaillances liées au switch)

Salle serveur Armoire de Brassage

+--------+
+--| switch |
+----------+ +----------+ / +--------+
| | | |---+
| switch |---------------------------| switch |
| | | |---+
+----------+ Lien agrégé +----------+ +--------+
(n x 1Gbit/s) +--| switch |
+--------+

De plus cela te permettrait d'éviter que le trafic poste-à-poste ne
se paye pas un aller-retour pour rien par la salle "Serveurs"...

Même problème le switch de la salle serveur n'est pas manageable donc
pas d'agrégation de lien possible.
De plus coté Armoire de brassage autant mettre en stack les deux switch
et faire l'agrégat sur les ports qui restent (pas besoin du switch
intermédiaire)
Donc quitte à presque tout remplacer autant prendre des matériels
empilables qui autorisent de l'agrégat à travers la pile par exemple
pour du 3COM :


Salle serveur Armoire de Brassage

+------------+ +-----------+
| 5500G-Ei24 |---------------------------| 5500-Ei48 |
+------------+ liens Gb/s ^ +-----------+
| agrégés | |
| <- 2 cordons au travers | | <- cordon de stack

| de stack des piles | |
+------------+ ^ +-----------+
| 5500G-Ei24 |---------------------------| 5500-Ei48 |
+------------+ +-----------+

Bien sur pour consolider le tout, les serveurs ont une patte sur chaque
switch coté salle serveur.

L'avantage de la solution sur le STP :
- aucun lien dormant
- reprise sur perte de lien de l'ordre de la seconde
- paramétrage plus simple

Bien sur reste le problème du prix, mais c'est un détail ;-)

--
Zythum

"Zythum" <x@x.x> a écrit dans le message de news:
4402d74c$0$20180$8fcfb975@news.wanadoo.fr...

Pour ce qui est du trafic entre station je doute qu'il soit très
important (voire significatif), mais ça seul le posteur d'origine le sait.

Effectivement, le trafic entre station n'est pas important. Pour
l'essentiel, tout est en TSE.

Eventuellement, si tu as le budget, et surtout si tu en as l'utilité
et l'envie, tu peux étudier la mise en place de liens agrégés entre tes
deux salles pour assurer une plus grande bande passante et une meilleure
tolérance aux défaillances de liens dues aux cables ou aux ports (ça ne
résoud en rien les défaillances liées au switch)

Salle serveur Armoire de Brassage

+--------+
+--| switch |
+----------+ +----------+ / +--------+
| | | |---+
| switch |---------------------------| switch |
| | | |---+
+----------+ Lien agrégé +----------+ +--------+
(n x 1Gbit/s) +--| switch |
+--------+

De plus cela te permettrait d'éviter que le trafic poste-à-poste ne
se paye pas un aller-retour pour rien par la salle "Serveurs"...

Même problème le switch de la salle serveur n'est pas manageable donc
pas d'agrégation de lien possible.
De plus coté Armoire de brassage autant mettre en stack les deux switch
et faire l'agrégat sur les ports qui restent (pas besoin du switch
intermédiaire)
Donc quitte à presque tout remplacer autant prendre des matériels
empilables qui autorisent de l'agrégat à travers la pile par exemple
pour du 3COM :


Salle serveur Armoire de Brassage

+------------+ +-----------+
| 5500G-Ei24 |---------------------------| 5500-Ei48 |
+------------+ liens Gb/s ^ +-----------+
| agrégés | |
| <- 2 cordons au travers | | <- cordon de stack

| de stack des piles | |
+------------+ ^ +-----------+
| 5500G-Ei24 |---------------------------| 5500-Ei48 |
+------------+ +-----------+

Bien sur pour consolider le tout, les serveurs ont une patte sur chaque
switch coté salle serveur.

Pffiou ! Je ne savais meme pas que ce genre de config est possible.

L'avantage de la solution sur le STP :
- aucun lien dormant
- reprise sur perte de lien de l'ordre de la seconde
- paramétrage plus simple

Bien sur reste le problème du prix, mais c'est un détail ;-)

--
Zythum

Merci encore pour toutes les infos. J'ai fait l'installation Samedi matin
avec la config suivante :
Chaque switch de l'armoire de brassage est relié indépendament vers la salle
serveur. Tout semble OK.

Pascal.