Je m'interesse depuis quelques temps à la cryptologie, et ma
principale source d'informations est pour l'instant le net. J'aimerais
compléter mes connaissances par des livres sur le sujet, ce forum me
semble le bon endroit pour avoir des conseils éclairés...
Quelques préférences :
- Si possible en français.
- Je cherche si possible une approche "sciences humaines". Je
m'explique : plus que des livres techniques, j'aimerais lire une
histoire de la cryptologie. Et si possible une histoire qui ne se
contente pas d'aligner chronologiquement des faits, mais qui cherche à
analyser les conditions d'émergence de la "crypto" (une approche
épistémologique ?): à quelles époques s'est elle développée ? Peut-on
la mettre en relation avec d'autres "faits sociaux" (développement des
sciences, corrélation avec le politique ou le religieux...) ? Les
sciences humaines se sont-elles interessées à la crypto (il me semble
avoir surtout lu jusqu'ici des contributions venant des sciences
"dures") ?
- Eventuellement des ouvrages litteraires ayant un rapport avec la
crypto (peut-on considérer que toutes les personnes qui tentent de
déchiffrer des "messages" ont un rapport avec la cryptologie - de la
cabbale aux psychanalystes en passant pas les amateurs d'ovnis ?)
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Pierre Vandevennne
(Fabien) wrote in news::
Bonjour,
Je m'interesse depuis quelques temps à la cryptologie, et ma principale source d'informations est pour l'instant le net. J'aimerais compléter mes connaissances par des livres sur le sujet, ce forum me semble le bon endroit pour avoir des conseils éclairés...
La référence généralement admise:
http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASIN/0684831309/
ancienne traduction épuisée en Français, il y en a probablement une nouvelle.
En livre de poche, un bon rapport qualité-prix
http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASIN/2253150975/
Les sciences humaines se sont-elles interessées à la crypto (il me semble avoir surtout lu jusqu'ici des contributions venant des sciences "dures")
Dans l'état actuel des choses, c'est normal. Les sciences humaines ne s'intéressent pas au volume de la sphère, à la démonstration du théorème de Fermat ou aux équations différentielles... La crypto est un domaine presque exclusivement mathématique de nos jours. On peut même argumenter qu'elle l'a toujours été, même quand elle ne le savait pas.
mr.untel@laposte.net (Fabien) wrote in
news:89d1edb8.0311021047.30c369fa@posting.google.com:
Bonjour,
Je m'interesse depuis quelques temps à la cryptologie, et ma
principale source d'informations est pour l'instant le net. J'aimerais
compléter mes connaissances par des livres sur le sujet, ce forum me
semble le bon endroit pour avoir des conseils éclairés...
La référence généralement admise:
http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASIN/0684831309/
ancienne traduction épuisée en Français, il y en a probablement une
nouvelle.
En livre de poche, un bon rapport qualité-prix
http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASIN/2253150975/
Les sciences humaines se sont-elles interessées à la crypto (il me semble
avoir surtout lu jusqu'ici des contributions venant des sciences "dures")
Dans l'état actuel des choses, c'est normal. Les sciences humaines ne
s'intéressent pas au volume de la sphère, à la démonstration du théorème de
Fermat ou aux équations différentielles... La crypto est un domaine presque
exclusivement mathématique de nos jours. On peut même argumenter qu'elle
l'a toujours été, même quand elle ne le savait pas.
Je m'interesse depuis quelques temps à la cryptologie, et ma principale source d'informations est pour l'instant le net. J'aimerais compléter mes connaissances par des livres sur le sujet, ce forum me semble le bon endroit pour avoir des conseils éclairés...
La référence généralement admise:
http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASIN/0684831309/
ancienne traduction épuisée en Français, il y en a probablement une nouvelle.
En livre de poche, un bon rapport qualité-prix
http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASIN/2253150975/
Les sciences humaines se sont-elles interessées à la crypto (il me semble avoir surtout lu jusqu'ici des contributions venant des sciences "dures")
Dans l'état actuel des choses, c'est normal. Les sciences humaines ne s'intéressent pas au volume de la sphère, à la démonstration du théorème de Fermat ou aux équations différentielles... La crypto est un domaine presque exclusivement mathématique de nos jours. On peut même argumenter qu'elle l'a toujours été, même quand elle ne le savait pas.
Emile Musyck
"Fabien" a écrit dans le message de news:
- Eventuellement des ouvrages litteraires ayant un rapport avec la crypto (peut-on considérer que toutes les personnes qui tentent de déchiffrer des "messages" ont un rapport avec la cryptologie - de la cabbale aux psychanalystes en passant pas les amateurs d'ovnis ?)
Merci d'avance pour les renseignements.
Cordialement,
Fabien. J'ai pris un très grand plaisir à lire "Histoire de codes secrets" de Simon
Singh (Livre de poche) n°15097.De l'Égypte des Pharaons à l'ordinateur quantique. A conseiller vivement. Je ne connaissais pas la double histoire de la cryptographie publique avec Malcom Williamson et Clifford Cocks. On n'en parle pas dans l'histoire de la cryptographie mais ils ont imaginé le principe de la clef publique avant Diffie, Hellman, Rivest, Shamir ou Adleman. Il importe de la savoir Emile
"Fabien" <mr.untel@laposte.net> a écrit dans le message de news:
89d1edb8.0311021047.30c369fa@posting.google.com...
- Eventuellement des ouvrages litteraires ayant un rapport avec la
crypto (peut-on considérer que toutes les personnes qui tentent de
déchiffrer des "messages" ont un rapport avec la cryptologie - de la
cabbale aux psychanalystes en passant pas les amateurs d'ovnis ?)
Merci d'avance pour les renseignements.
Cordialement,
Fabien.
J'ai pris un très grand plaisir à lire "Histoire de codes secrets" de Simon
Singh (Livre de poche) n°15097.De l'Égypte des Pharaons à l'ordinateur
quantique. A conseiller vivement. Je ne connaissais pas la double histoire
de la cryptographie publique avec Malcom Williamson et Clifford Cocks. On
n'en parle pas dans l'histoire de la cryptographie mais ils ont imaginé le
principe de la clef publique avant Diffie, Hellman, Rivest, Shamir ou
Adleman.
Il importe de la savoir
Emile
- Eventuellement des ouvrages litteraires ayant un rapport avec la crypto (peut-on considérer que toutes les personnes qui tentent de déchiffrer des "messages" ont un rapport avec la cryptologie - de la cabbale aux psychanalystes en passant pas les amateurs d'ovnis ?)
Merci d'avance pour les renseignements.
Cordialement,
Fabien. J'ai pris un très grand plaisir à lire "Histoire de codes secrets" de Simon
Singh (Livre de poche) n°15097.De l'Égypte des Pharaons à l'ordinateur quantique. A conseiller vivement. Je ne connaissais pas la double histoire de la cryptographie publique avec Malcom Williamson et Clifford Cocks. On n'en parle pas dans l'histoire de la cryptographie mais ils ont imaginé le principe de la clef publique avant Diffie, Hellman, Rivest, Shamir ou Adleman. Il importe de la savoir Emile
Ewa \(siostra Ani\) N.
Dans la news:, Pierre Vandevennne a écrit:
La référence généralement admise:
http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASIN/0684831309/
ancienne traduction épuisée en Français, il y en a probablement une nouvelle.
Malheureusement non :-(
Ewcia
-- Niesz !
Dans la news:Xns9427DD5189E0Epierredatarescue@195.238.3.180,
Pierre Vandevennne <pierre@datarescue_ns.com> a écrit:
La référence généralement admise:
http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASIN/0684831309/
ancienne traduction épuisée en Français, il y en a probablement une
nouvelle.
ancienne traduction épuisée en Français, il y en a probablement une nouvelle.
Malheureusement non :-(
Ewcia
-- Niesz !
Neptune
Fabien wrote:
- Eventuellement des ouvrages litteraires ayant un rapport avec la crypto (peut-on considérer que toutes les personnes qui tentent de déchiffrer des "messages" ont un rapport avec la cryptologie - de la cabbale aux psychanalystes en passant pas les amateurs d'ovnis ?)
Le Testament des Siècles, de Henri Loevenbruck. http://www.testament-des-siecles.com/
-- Neptune
Fabien wrote:
- Eventuellement des ouvrages litteraires ayant un rapport avec la
crypto (peut-on considérer que toutes les personnes qui tentent de
déchiffrer des "messages" ont un rapport avec la cryptologie - de la
cabbale aux psychanalystes en passant pas les amateurs d'ovnis ?)
Le Testament des Siècles, de Henri Loevenbruck.
http://www.testament-des-siecles.com/
- Eventuellement des ouvrages litteraires ayant un rapport avec la crypto (peut-on considérer que toutes les personnes qui tentent de déchiffrer des "messages" ont un rapport avec la cryptologie - de la cabbale aux psychanalystes en passant pas les amateurs d'ovnis ?)
Le Testament des Siècles, de Henri Loevenbruck. http://www.testament-des-siecles.com/
-- Neptune
mr.untel
Merci pour la rapidité et la qualité de vos renseignements, je vais me procurer "Histoire de codes secrets"...
Les sciences humaines se sont-elles interessées à la crypto (il me semble
avoir surtout lu jusqu'ici des contributions venant des sciences "dures") ?
Dans l'état actuel des choses, c'est normal. Les sciences humaines ne s'intéressent pas au volume de la sphère, à la démonstration du théorème de
Fermat ou aux équations différentielles...
Il me semble au contraire que les sciences humaines s'interessent au volume de la sphère, à la démonstration du théorème de Fermat ou aux équations différentielles : c'est l'objet de *l'épistémologie*, qui malheureusement est assez peu développée en France. Il faut citer par exemple le livre fondateur de Thomas Kuhn, La structure des révolutions scientifiques ; en langue française les livres de Gaston BACHELARD, Georges CANGHILEM, Alexandre KOYRE, Michel FOUCAULT...
Une petit citation : " L'histoire d'une science ne saurait être une simple collection de biographies, ni à plus forte raison un tableau chronologique agrémenté d'anecdotes. Elle doit être aussi une histoire de la formation, de la déformation et de la rectification des concepts scientifiques " (Georges CANGHILEM - Introduction au traité de C. Kayser " Physiologie ").
Merci pour la rapidité et la qualité de vos renseignements, je vais me
procurer "Histoire de codes secrets"...
Les sciences humaines se sont-elles interessées à la crypto (il me
semble
avoir surtout lu jusqu'ici des contributions venant des sciences
"dures") ?
Dans l'état actuel des choses, c'est normal. Les sciences humaines ne
s'intéressent pas au volume de la sphère, à la démonstration du
théorème de
Fermat ou aux équations différentielles...
Il me semble au contraire que les sciences humaines s'interessent au
volume de la sphère, à la démonstration du théorème de Fermat ou aux
équations différentielles : c'est l'objet de *l'épistémologie*, qui
malheureusement est assez peu développée en France. Il faut citer par
exemple le livre fondateur de Thomas Kuhn, La structure des
révolutions
scientifiques ; en langue française les livres de Gaston BACHELARD,
Georges CANGHILEM, Alexandre KOYRE, Michel FOUCAULT...
Une petit citation : " L'histoire d'une science ne saurait être une
simple collection de biographies, ni à plus forte raison un tableau
chronologique agrémenté d'anecdotes. Elle doit être aussi une histoire
de la formation, de la déformation et de la rectification des concepts
scientifiques " (Georges CANGHILEM - Introduction au traité de C.
Kayser " Physiologie ").
Merci pour la rapidité et la qualité de vos renseignements, je vais me procurer "Histoire de codes secrets"...
Les sciences humaines se sont-elles interessées à la crypto (il me semble
avoir surtout lu jusqu'ici des contributions venant des sciences "dures") ?
Dans l'état actuel des choses, c'est normal. Les sciences humaines ne s'intéressent pas au volume de la sphère, à la démonstration du théorème de
Fermat ou aux équations différentielles...
Il me semble au contraire que les sciences humaines s'interessent au volume de la sphère, à la démonstration du théorème de Fermat ou aux équations différentielles : c'est l'objet de *l'épistémologie*, qui malheureusement est assez peu développée en France. Il faut citer par exemple le livre fondateur de Thomas Kuhn, La structure des révolutions scientifiques ; en langue française les livres de Gaston BACHELARD, Georges CANGHILEM, Alexandre KOYRE, Michel FOUCAULT...
Une petit citation : " L'histoire d'une science ne saurait être une simple collection de biographies, ni à plus forte raison un tableau chronologique agrémenté d'anecdotes. Elle doit être aussi une histoire de la formation, de la déformation et de la rectification des concepts scientifiques " (Georges CANGHILEM - Introduction au traité de C. Kayser " Physiologie ").
AMcD
Pierre Vandevennne wrote:
ancienne traduction épuisée en Français, il y en a probablement une nouvelle.
Non, l'édition de 1997 n'a pas été (à ma connaissance) traduite.
-- AMcD
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Pierre Vandevennne wrote:
ancienne traduction épuisée en Français, il y en a probablement une
nouvelle.
Non, l'édition de 1997 n'a pas été (à ma connaissance) traduite.
ancienne traduction épuisée en Français, il y en a probablement une nouvelle.
Non, l'édition de 1997 n'a pas été (à ma connaissance) traduite.
-- AMcD
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Pierre Vandevenne
(Fabien) wrote in news:89d1edb8.0311030042.6e3c8f21 @posting.google.com:
Merci pour la rapidité et la qualité de vos renseignements, je vais me procurer "Histoire de codes secrets"...
Les sciences humaines se sont-elles interessées à la crypto (il me semble
avoir surtout lu jusqu'ici des contributions venant des sciences "dures") ?
Dans l'état actuel des choses, c'est normal. Les sciences humaines ne s'intéressent pas au volume de la sphère, à la démonstration du théorème de
Fermat ou aux équations différentielles...
Il me semble au contraire que les sciences humaines s'interessent au volume de la sphère, à la démonstration du théorème de Fermat ou aux équations différentielles : c'est l'objet de *l'épistémologie*, qui malheureusement est assez peu développée en France. Il faut citer par exemple le livre fondateur de Thomas Kuhn, La structure des révolutions
J'ai lu Kuhn et j'ai trouvé le bouquin remarquable. A recommander à tous les scientifiques purs et durs qui ne jurent que par leurs dogmes. Pour moi, l'épistémologie reste toutefois l'étude de la nature de la connaissance, ce qui ne recouvre pas toutes "les sciences humaines".
Et dans le cadre de cette étude de la connaissance, il y a des connaissances dont la nature réelle diffère profondément des modèles que nous en avons (exemple typique la physique de Newton remplacée par la physique d'Einstein qui, nous le sentons bien, colle mieux mais pas parfaitement à ce que nous observons, exemple les différentes théories de la réaction chimique, de la nature de l'atome) et il y a des connaissances qui sont (amha ) plus abstraites comme ce fameux volume de la sphère qui ne me semble pas avoir fait l'objet de différences de perception ou d'interprétation au fil du temps après qu'il eut été défini. Les sciences humaines s'intéressent aux mécanismes intellectuels qui nous ont amené à définir le volume de la sphère, à l'accepter (ou pas) comme une vérité essentielle abstraite, éventuellement à la cohérence de ce modèle (Goedel) mais pas à son calcul ou à sa définition.
En fait Goedel illustre bien cette jonction aux extrêmes: son travail relève-t-il des sciences humaines, de la philosophie ou des mathématiques pures en et pour elles mêmes?
De toute façon, il est toujours possible d'argumenter que les sciences humaines s'intéressent à tout, puisque tout à forcément un rapport avec l'humain. Un sociologue pourrait par exemple étudier la paranoïa utilisateurs de logiciels crypto, ou la tendance au suicide chez les cryptographes...
mr.untel@laposte.net (Fabien) wrote in news:89d1edb8.0311030042.6e3c8f21
@posting.google.com:
Merci pour la rapidité et la qualité de vos renseignements, je vais me
procurer "Histoire de codes secrets"...
Les sciences humaines se sont-elles interessées à la crypto (il me
semble
avoir surtout lu jusqu'ici des contributions venant des sciences
"dures") ?
Dans l'état actuel des choses, c'est normal. Les sciences humaines ne
s'intéressent pas au volume de la sphère, à la démonstration du
théorème de
Fermat ou aux équations différentielles...
Il me semble au contraire que les sciences humaines s'interessent au
volume de la sphère, à la démonstration du théorème de Fermat ou aux
équations différentielles : c'est l'objet de *l'épistémologie*, qui
malheureusement est assez peu développée en France. Il faut citer par
exemple le livre fondateur de Thomas Kuhn, La structure des
révolutions
J'ai lu Kuhn et j'ai trouvé le bouquin remarquable. A recommander à tous
les scientifiques purs et durs qui ne jurent que par leurs dogmes. Pour
moi, l'épistémologie reste toutefois l'étude de la nature de la
connaissance, ce qui ne recouvre pas toutes "les sciences humaines".
Et dans le cadre de cette étude de la connaissance, il y a des
connaissances dont la nature réelle diffère profondément des modèles que
nous en avons (exemple typique la physique de Newton remplacée par la
physique d'Einstein qui, nous le sentons bien, colle mieux mais pas
parfaitement à ce que nous observons, exemple les différentes théories
de la réaction chimique, de la nature de l'atome) et il y a des
connaissances qui sont (amha ) plus abstraites comme ce fameux volume de
la sphère qui ne me semble pas avoir fait l'objet de différences de
perception ou d'interprétation au fil du temps après qu'il eut été
défini. Les sciences humaines s'intéressent aux mécanismes intellectuels
qui nous ont amené à définir le volume de la sphère, à l'accepter (ou
pas) comme une vérité essentielle abstraite, éventuellement à la
cohérence de ce modèle (Goedel) mais pas à son calcul ou à sa
définition.
En fait Goedel illustre bien cette jonction aux extrêmes: son travail
relève-t-il des sciences humaines, de la philosophie ou des
mathématiques pures en et pour elles mêmes?
De toute façon, il est toujours possible d'argumenter que les sciences
humaines s'intéressent à tout, puisque tout à forcément un rapport avec
l'humain. Un sociologue pourrait par exemple étudier la paranoïa
utilisateurs de logiciels crypto, ou la tendance au suicide chez les
cryptographes...
(Fabien) wrote in news:89d1edb8.0311030042.6e3c8f21 @posting.google.com:
Merci pour la rapidité et la qualité de vos renseignements, je vais me procurer "Histoire de codes secrets"...
Les sciences humaines se sont-elles interessées à la crypto (il me semble
avoir surtout lu jusqu'ici des contributions venant des sciences "dures") ?
Dans l'état actuel des choses, c'est normal. Les sciences humaines ne s'intéressent pas au volume de la sphère, à la démonstration du théorème de
Fermat ou aux équations différentielles...
Il me semble au contraire que les sciences humaines s'interessent au volume de la sphère, à la démonstration du théorème de Fermat ou aux équations différentielles : c'est l'objet de *l'épistémologie*, qui malheureusement est assez peu développée en France. Il faut citer par exemple le livre fondateur de Thomas Kuhn, La structure des révolutions
J'ai lu Kuhn et j'ai trouvé le bouquin remarquable. A recommander à tous les scientifiques purs et durs qui ne jurent que par leurs dogmes. Pour moi, l'épistémologie reste toutefois l'étude de la nature de la connaissance, ce qui ne recouvre pas toutes "les sciences humaines".
Et dans le cadre de cette étude de la connaissance, il y a des connaissances dont la nature réelle diffère profondément des modèles que nous en avons (exemple typique la physique de Newton remplacée par la physique d'Einstein qui, nous le sentons bien, colle mieux mais pas parfaitement à ce que nous observons, exemple les différentes théories de la réaction chimique, de la nature de l'atome) et il y a des connaissances qui sont (amha ) plus abstraites comme ce fameux volume de la sphère qui ne me semble pas avoir fait l'objet de différences de perception ou d'interprétation au fil du temps après qu'il eut été défini. Les sciences humaines s'intéressent aux mécanismes intellectuels qui nous ont amené à définir le volume de la sphère, à l'accepter (ou pas) comme une vérité essentielle abstraite, éventuellement à la cohérence de ce modèle (Goedel) mais pas à son calcul ou à sa définition.
En fait Goedel illustre bien cette jonction aux extrêmes: son travail relève-t-il des sciences humaines, de la philosophie ou des mathématiques pures en et pour elles mêmes?
De toute façon, il est toujours possible d'argumenter que les sciences humaines s'intéressent à tout, puisque tout à forcément un rapport avec l'humain. Un sociologue pourrait par exemple étudier la paranoïa utilisateurs de logiciels crypto, ou la tendance au suicide chez les cryptographes...
nico
Bonjour,
pas un livre mais un dossier de la revue "Pour la science" qui j'ai trouvé intérresant :
