Bonjour,
Pour faire évoluer mon PC et par nécessité (h'reusement), j'envisage
d'acheter 1 - un DD Seagate 120Go 7200 RPM UDMA100 8Mo (Barracuda
7200.7) ou (Barracuda ATA V) (lequel de préférence sur une CM MSI K7N2L
et un proc XP 2400+).
2 - un graveur de CD Asus 52/24/52.
Quelqu'un peut critiquer mes choix en toute objectivité ?
Je le remercie par avance.
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://arnaud.mesnews.free.fr/
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Le Gaulois
Pour faire évoluer mon PC et par nécessité (h'reusement), j'envisage d'acheter 1 - un DD Seagate 120Go 7200 RPM UDMA100 8Mo (Barracuda 7200.7) ou (Barracuda ATA V) (lequel de préférence sur une CM MSI K7N2L et un proc XP 2400+).
Bonjour, Le Barracuda 7200.7 est plus récente que le Barracuda V, donc théoriquement plus performant, mais la différence est assez minime. Ils sont plus silencieux que les concurrents, mais si on recherche plutôt les performances que le silence, il vaut mieux s'orienter vers Hitachi ou Maxtor. Pour les 8 Mo de cache, dans la mesure où les systèmes d'exploitation gèrent toujours un cache pour les disques (pris sur la mémoire centrale) je ne suis pas convaincu que ça apporte vraiment quelque chose. Dans les stats de fiabilité, les modèles avec 8 Mo tombent plus souvent en panne que les 2 Mo, mais ça reste dans des limites très raisonnables.
Pour faire évoluer mon PC et par nécessité (h'reusement), j'envisage
d'acheter 1 - un DD Seagate 120Go 7200 RPM UDMA100 8Mo (Barracuda
7200.7) ou (Barracuda ATA V) (lequel de préférence sur une CM MSI
K7N2L et un proc XP 2400+).
Bonjour,
Le Barracuda 7200.7 est plus récente que le Barracuda V, donc
théoriquement plus performant, mais la différence est assez minime.
Ils sont plus silencieux que les concurrents, mais si on recherche
plutôt les performances que le silence, il vaut mieux s'orienter
vers Hitachi ou Maxtor. Pour les 8 Mo de cache, dans la mesure
où les systèmes d'exploitation gèrent toujours un cache pour les
disques (pris sur la mémoire centrale) je ne suis pas convaincu
que ça apporte vraiment quelque chose. Dans les stats de fiabilité,
les modèles avec 8 Mo tombent plus souvent en panne que les 2 Mo,
mais ça reste dans des limites très raisonnables.
Pour faire évoluer mon PC et par nécessité (h'reusement), j'envisage d'acheter 1 - un DD Seagate 120Go 7200 RPM UDMA100 8Mo (Barracuda 7200.7) ou (Barracuda ATA V) (lequel de préférence sur une CM MSI K7N2L et un proc XP 2400+).
Bonjour, Le Barracuda 7200.7 est plus récente que le Barracuda V, donc théoriquement plus performant, mais la différence est assez minime. Ils sont plus silencieux que les concurrents, mais si on recherche plutôt les performances que le silence, il vaut mieux s'orienter vers Hitachi ou Maxtor. Pour les 8 Mo de cache, dans la mesure où les systèmes d'exploitation gèrent toujours un cache pour les disques (pris sur la mémoire centrale) je ne suis pas convaincu que ça apporte vraiment quelque chose. Dans les stats de fiabilité, les modèles avec 8 Mo tombent plus souvent en panne que les 2 Mo, mais ça reste dans des limites très raisonnables.
Anonyme
salut,
"Le Gaulois" a écrit dans le message de news:
Bonjour, Le Barracuda 7200.7 est plus récente que le Barracuda V, donc théoriquement plus performant, mais la différence est assez minime. Ils sont plus silencieux que les concurrents, mais si on recherche plutôt les performances que le silence, il vaut mieux s'orienter vers Hitachi ou Maxtor. Pour les 8 Mo de cache, dans la mesure où les systèmes d'exploitation gèrent toujours un cache pour les disques (pris sur la mémoire centrale) je ne suis pas convaincu que ça apporte vraiment quelque chose. Dans les stats de fiabilité, les modèles avec 8 Mo tombent plus souvent en panne que les 2 Mo, mais ça reste dans des limites très raisonnables.
Ou bah là tu m'inquiète en disant ça: j'ai acheté y a même pas un mois un seagate 120Go 7200rpm avec 8Mo de cache; j'en suis plus que content, mais il ne va tout de même pas tomber en panne!!?!! As tu des sources ??
-- amicalement Anonyme www.rio-javar.fr.st
salut,
"Le Gaulois" <personneAZERTYUIOP123456789@free.fr> a écrit dans le message
de news:3F7F0A7E.813B969A@free.fr...
Bonjour,
Le Barracuda 7200.7 est plus récente que le Barracuda V, donc
théoriquement plus performant, mais la différence est assez minime.
Ils sont plus silencieux que les concurrents, mais si on recherche
plutôt les performances que le silence, il vaut mieux s'orienter
vers Hitachi ou Maxtor. Pour les 8 Mo de cache, dans la mesure
où les systèmes d'exploitation gèrent toujours un cache pour les
disques (pris sur la mémoire centrale) je ne suis pas convaincu
que ça apporte vraiment quelque chose. Dans les stats de fiabilité,
les modèles avec 8 Mo tombent plus souvent en panne que les 2 Mo,
mais ça reste dans des limites très raisonnables.
Ou bah là tu m'inquiète en disant ça: j'ai acheté y a même pas un mois
un seagate 120Go 7200rpm avec 8Mo de cache; j'en suis plus que content,
mais il ne va tout de même pas tomber en panne!!?!!
As tu des sources ??
Bonjour, Le Barracuda 7200.7 est plus récente que le Barracuda V, donc théoriquement plus performant, mais la différence est assez minime. Ils sont plus silencieux que les concurrents, mais si on recherche plutôt les performances que le silence, il vaut mieux s'orienter vers Hitachi ou Maxtor. Pour les 8 Mo de cache, dans la mesure où les systèmes d'exploitation gèrent toujours un cache pour les disques (pris sur la mémoire centrale) je ne suis pas convaincu que ça apporte vraiment quelque chose. Dans les stats de fiabilité, les modèles avec 8 Mo tombent plus souvent en panne que les 2 Mo, mais ça reste dans des limites très raisonnables.
Ou bah là tu m'inquiète en disant ça: j'ai acheté y a même pas un mois un seagate 120Go 7200rpm avec 8Mo de cache; j'en suis plus que content, mais il ne va tout de même pas tomber en panne!!?!! As tu des sources ??
-- amicalement Anonyme www.rio-javar.fr.st
Le Gaulois
Dans les stats de fiabilité, les modèles avec 8 Mo tombent plus souvent en panne que les 2 Mo, mais ça reste dans des limites très raisonnables.
Ou bah là tu m'inquiète en disant ça: j'ai acheté y a même pas un mois un seagate 120Go 7200rpm avec 8Mo de cache; j'en suis plus que content, mais il ne va tout de même pas tomber en panne!!?!! As tu des sources ??
C'était les stats de LDLC, ça a dû être publié par hardware.fr ou materiel.be . Mais ne t'inquiète pas le taux de retour était faible pour tous les modèles, de l'ordre de 0 à 3 %. On est loin des dizaines de % de l'époque des Deskstar 60 GXP.
Dans les stats de fiabilité,
les modèles avec 8 Mo tombent plus souvent en panne que les 2 Mo,
mais ça reste dans des limites très raisonnables.
Ou bah là tu m'inquiète en disant ça: j'ai acheté y a même pas un mois
un seagate 120Go 7200rpm avec 8Mo de cache; j'en suis plus que content,
mais il ne va tout de même pas tomber en panne!!?!!
As tu des sources ??
C'était les stats de LDLC, ça a dû être publié par hardware.fr ou
materiel.be .
Mais ne t'inquiète pas le taux de retour était faible pour tous
les modèles, de l'ordre de 0 à 3 %. On est loin des dizaines de %
de l'époque des Deskstar 60 GXP.
Dans les stats de fiabilité, les modèles avec 8 Mo tombent plus souvent en panne que les 2 Mo, mais ça reste dans des limites très raisonnables.
Ou bah là tu m'inquiète en disant ça: j'ai acheté y a même pas un mois un seagate 120Go 7200rpm avec 8Mo de cache; j'en suis plus que content, mais il ne va tout de même pas tomber en panne!!?!! As tu des sources ??
C'était les stats de LDLC, ça a dû être publié par hardware.fr ou materiel.be . Mais ne t'inquiète pas le taux de retour était faible pour tous les modèles, de l'ordre de 0 à 3 %. On est loin des dizaines de % de l'époque des Deskstar 60 GXP.
Anonyme
"Le Gaulois" a écrit dans le message de news:
C'était les stats de LDLC, ça a dû être publié par hardware.fr ou materiel.be . Mais ne t'inquiète pas le taux de retour était faible pour tous les modèles, de l'ordre de 0 à 3 %. On est loin des dizaines de % de l'époque des Deskstar 60 GXP.
Tu me rassures ! Merci.
-- amicalement Anonyme www.rio-javar.fr.st
"Le Gaulois" <personneAZERTYUIOP123456789@free.fr> a écrit dans le message
de news:3F7F4B63.897D2F3A@free.fr...
C'était les stats de LDLC, ça a dû être publié par hardware.fr ou
materiel.be .
Mais ne t'inquiète pas le taux de retour était faible pour tous
les modèles, de l'ordre de 0 à 3 %. On est loin des dizaines de %
de l'époque des Deskstar 60 GXP.
C'était les stats de LDLC, ça a dû être publié par hardware.fr ou materiel.be . Mais ne t'inquiète pas le taux de retour était faible pour tous les modèles, de l'ordre de 0 à 3 %. On est loin des dizaines de % de l'époque des Deskstar 60 GXP.
