Je voudrais vous soumettre mon problème.
La société dans laquelle je travaille actuellement (web agency) possède un
serveur dédié COBALT RAQ4 sur lequel elle a tout ces sites.
Ces sites demande tous une ressource machine très différentes (du simple
site HTML 3 pages ou site de vente en ligne avec catalogue d'articles de
10000 produits). Ils ont également des besoins mails différents les uns des
autres.
Ce Cobalt fait serveur web, PHP, MySQL, POP et SMTP à la fois... Ce qui
était bien au début mais qui commence à faire beaucoup maintenant... Nous
n'avons pas constaté de ralentissement 'réseau' mais en revanche, le manque
de mémoire ou la charge du processeur devient parfois critique lorsque
certaines de nos applications fonctionnent (nous avons aussi un système de
stat en PHP sur ce serveur qui demande de la ressource lors d'éxécution de
tâches automatiques).
Au vu de ces problèmes de ressources machines, nous cherchons une
solution...
Nous avons développé plusieurs hypothèses mais nous ne savons pas laquelle
est la meilleure...
Migrer tout les services, sites et mails de notre Cobalt sur un serveur
Linux plus performant (mais quelle configuration choisir et combien de temps
celle-ci va-t-elle nous laisser tranquille ?)
Prendre un second serveur pour décharger le Cobalt de ces sites les plus
gourmands et mettre nos nouveaux sites dessus (on enlève les 4 sites les
plus gourmands de notre cobalt et on continue de le laisser tourner au
maximum de sa capacité. Mais quelle configuration prendre pour faire tourner
ces 4 sites + tout les nouveaux qui viendront et combien de temps cette
solution va-t-elle durer ?)
Prendre plusieurs serveurs pour partager les services : Un serveur mail +
MySQL et un serveur WEB + PHP (et là encore quelle configuration choisir ?)
Bref, toutes les solutions sont envisageables... Le choix final se portera
en fonction du rapport coût/efficacité de la solution.
Si vous êtes déjà apssé par là où si vous avez des suggestions sur la
meilleure solution, je suis preneur ! Parceque là, mon boss me demande une
réponse que j'ai du mal à donner ! ;o))
Autre question au passage (j'aurais p't'être du faire un autre thread ?)
Que pensez-vous de Xelacom ? En faisant un tour d'hébergeur, je suis tombé
sur leurs tarifs et leurs offres intéressantes... Le Cobalt est par exemple
100 ? moins cher que chez netbenefit pour un trafic illimité (chez
Netbenefit, ça douille vite les 5 Go de trafic mensuel !)... Ce faible coût
cacherait-il quelque chose ou est-ce plutôt netbenefit qui est cher ?
Merci d'avance pour vos réponses...
--
Manu B.
Pour m'écrire en pv :
http://cerbermail.com/?JH3cSXn4qs
Vous etes en train d'essayer de recréer l'infrastructure d'un hébergeur mutualisé... alors pourquoi ne pas les placer chez un hébergeur en mutualisé tout simplement (avec tarif de gros) ?
Oui... C'est aussi ce que j'ai dit à mon boss... Le seul hic dans le mutualisé c'est qu'on ne sais pas avec qui ont mutualisent... Et ce qui arrive c'est un plantage (ou ralentissement) du serveur parcequ'un
développeur a fait un script gourmand, ou ... Tandis qu'en dédié, on maitrise parfaitement le serveur... On a aussi quelquefois des besoins logiciels que les mutualisés ne proposent
pas. On souhaite conserver la possibilité de n'avoir aucun restriction à ce niveau.
Bref, je pense que la solution finale sera encore tournée dédié...
Manu.
Je pense que Christophe voulait dire de placer des serveurs dédiés chez un
hébergeur ou de les louer chez un hébergeur et non de vous faire héberger en mutualisé.
-- JL www.hfrance.net
Bonjour ,
"Manu" <xxx@libertysurf.fr> a écrit dans le message news:
bqn5je$fl1$1@news-reader5.wanadoo.fr...
Vous etes en train d'essayer de recréer l'infrastructure d'un hébergeur
mutualisé... alors pourquoi ne pas les placer chez un hébergeur en
mutualisé tout simplement (avec tarif de gros) ?
Oui... C'est aussi ce que j'ai dit à mon boss...
Le seul hic dans le mutualisé c'est qu'on ne sais pas avec qui ont
mutualisent...
Et ce qui arrive c'est un plantage (ou ralentissement) du serveur
parcequ'un
développeur a fait un script gourmand, ou ...
Tandis qu'en dédié, on maitrise parfaitement le serveur...
On a aussi quelquefois des besoins logiciels que les mutualisés ne
proposent
pas.
On souhaite conserver la possibilité de n'avoir aucun restriction à ce
niveau.
Bref, je pense que la solution finale sera encore tournée dédié...
Manu.
Je pense que Christophe voulait dire de placer des serveurs dédiés chez un
hébergeur ou de les louer chez un hébergeur et non de vous faire héberger en
mutualisé.
Vous etes en train d'essayer de recréer l'infrastructure d'un hébergeur mutualisé... alors pourquoi ne pas les placer chez un hébergeur en mutualisé tout simplement (avec tarif de gros) ?
Oui... C'est aussi ce que j'ai dit à mon boss... Le seul hic dans le mutualisé c'est qu'on ne sais pas avec qui ont mutualisent... Et ce qui arrive c'est un plantage (ou ralentissement) du serveur parcequ'un
développeur a fait un script gourmand, ou ... Tandis qu'en dédié, on maitrise parfaitement le serveur... On a aussi quelquefois des besoins logiciels que les mutualisés ne proposent
pas. On souhaite conserver la possibilité de n'avoir aucun restriction à ce niveau.
Bref, je pense que la solution finale sera encore tournée dédié...
Manu.
Je pense que Christophe voulait dire de placer des serveurs dédiés chez un
hébergeur ou de les louer chez un hébergeur et non de vous faire héberger en mutualisé.
-- JL www.hfrance.net
Eric Demeester
dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, "Manu" ecrivait (wrote) :
Salut Manu,
Bref, je pense que la solution finale sera encore tournée dédié...
Ca me paraît une bonne idée. Sur un dédié on fait ce qu'on veut. Pour éviter les ennuis, l'idéal est de proscrire Windows et de préférer un Linux, voire idéalement un FreeBsd :)
On sait faire tout ça (sauf Windows), comme d'autres fsi postant ici.
-- Eric Demeester - http://www.galacsys.net
dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, "Manu" <xxx@libertysurf.fr>
ecrivait (wrote) :
Salut Manu,
Bref, je pense que la solution finale sera encore tournée dédié...
Ca me paraît une bonne idée. Sur un dédié on fait ce qu'on veut. Pour
éviter les ennuis, l'idéal est de proscrire Windows et de préférer un
Linux, voire idéalement un FreeBsd :)
On sait faire tout ça (sauf Windows), comme d'autres fsi postant ici.
dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, "Manu" ecrivait (wrote) :
Salut Manu,
Bref, je pense que la solution finale sera encore tournée dédié...
Ca me paraît une bonne idée. Sur un dédié on fait ce qu'on veut. Pour éviter les ennuis, l'idéal est de proscrire Windows et de préférer un Linux, voire idéalement un FreeBsd :)
On sait faire tout ça (sauf Windows), comme d'autres fsi postant ici.
-- Eric Demeester - http://www.galacsys.net
PNH
hello impossible de vous joindre, pouvez vous m'envoyer un mail? MErci !
"Manu" a écrit dans le message de news:bqn65t$7ee$
Pourquoi ne pas passer sur un model cobalt 550. Nous pouvons assurer la migration et vous en louer une en tant que dédié ...
Parcequ'on se rend compte que nos besoins se font sentir en ressource et que
les cobalts ne sont pas toujours les machines les plus puissantes... Haa ?? 550 ! J'avais pas bien lu... Je n'ai pas encore regardé les caractéristiques du 550... Mais notre prestataire actuel nous a dit avoir eu
des problèmes avec ce dernier type de cobalt... Bien souvent aussi, pour le même prix que du cobalt, on a bien meilleure config avec une autre machine. En fait, l'avantage du cobalt pour nous à l'heure actuelle ne se situe qu'au
niveau de l'interface d'administration qui est connue de tout le monde dans
la boîte... Ils ne sont pas obligés de passer par moi pour installer un nouveau domaine... Changer (pour Webmin par exemple) ne sera pas très compliqué et ne prendra pas des mois...
De plus, actuellement, on est au limite de notre cobalt (RAQ4). Voir même légèrement au-delà de cette limite mais ça tient encore le coup... En migrant tout nos sites sur une 550, on sera redescendu en-dessous de la limite de la machine, mais le but est de conservé de la qualité et donc de ne pas revenir au niveau de saturation que l'on a actuellement. Combien de sites pourra-t-on alors rajouter avant d'arriver à cette limite ? Parceque si au bout de 3 mois on a de nouveau le problème, alors c'est pas la peine...
Le but est de trouver une solution qui nous laissera voir venir le plus longtemps possible... Avec quand même un petit regard côté économique bien sûr (qui reste secondaire).
hello impossible de vous joindre, pouvez vous m'envoyer un mail?
MErci !
"Manu" <xxx@libertysurf.fr> a écrit dans le message de
news:bqn65t$7ee$1@news-reader4.wanadoo.fr...
Pourquoi ne pas passer sur un model cobalt 550.
Nous pouvons assurer la migration et vous en louer une en tant que dédié
...
Parcequ'on se rend compte que nos besoins se font sentir en ressource et
que
les cobalts ne sont pas toujours les machines les plus puissantes...
Haa ?? 550 ! J'avais pas bien lu... Je n'ai pas encore regardé les
caractéristiques du 550... Mais notre prestataire actuel nous a dit avoir
eu
des problèmes avec ce dernier type de cobalt...
Bien souvent aussi, pour le même prix que du cobalt, on a bien meilleure
config avec une autre machine.
En fait, l'avantage du cobalt pour nous à l'heure actuelle ne se situe
qu'au
niveau de l'interface d'administration qui est connue de tout le monde
dans
la boîte... Ils ne sont pas obligés de passer par moi pour installer un
nouveau domaine... Changer (pour Webmin par exemple) ne sera pas très
compliqué et ne prendra pas des mois...
De plus, actuellement, on est au limite de notre cobalt (RAQ4). Voir même
légèrement au-delà de cette limite mais ça tient encore le coup... En
migrant tout nos sites sur une 550, on sera redescendu en-dessous de la
limite de la machine, mais le but est de conservé de la qualité et donc de
ne pas revenir au niveau de saturation que l'on a actuellement. Combien de
sites pourra-t-on alors rajouter avant d'arriver à cette limite ? Parceque
si au bout de 3 mois on a de nouveau le problème, alors c'est pas la
peine...
Le but est de trouver une solution qui nous laissera voir venir le plus
longtemps possible... Avec quand même un petit regard côté économique bien
sûr (qui reste secondaire).
hello impossible de vous joindre, pouvez vous m'envoyer un mail? MErci !
"Manu" a écrit dans le message de news:bqn65t$7ee$
Pourquoi ne pas passer sur un model cobalt 550. Nous pouvons assurer la migration et vous en louer une en tant que dédié ...
Parcequ'on se rend compte que nos besoins se font sentir en ressource et que
les cobalts ne sont pas toujours les machines les plus puissantes... Haa ?? 550 ! J'avais pas bien lu... Je n'ai pas encore regardé les caractéristiques du 550... Mais notre prestataire actuel nous a dit avoir eu
des problèmes avec ce dernier type de cobalt... Bien souvent aussi, pour le même prix que du cobalt, on a bien meilleure config avec une autre machine. En fait, l'avantage du cobalt pour nous à l'heure actuelle ne se situe qu'au
niveau de l'interface d'administration qui est connue de tout le monde dans
la boîte... Ils ne sont pas obligés de passer par moi pour installer un nouveau domaine... Changer (pour Webmin par exemple) ne sera pas très compliqué et ne prendra pas des mois...
De plus, actuellement, on est au limite de notre cobalt (RAQ4). Voir même légèrement au-delà de cette limite mais ça tient encore le coup... En migrant tout nos sites sur une 550, on sera redescendu en-dessous de la limite de la machine, mais le but est de conservé de la qualité et donc de ne pas revenir au niveau de saturation que l'on a actuellement. Combien de sites pourra-t-on alors rajouter avant d'arriver à cette limite ? Parceque si au bout de 3 mois on a de nouveau le problème, alors c'est pas la peine...
Le but est de trouver une solution qui nous laissera voir venir le plus longtemps possible... Avec quand même un petit regard côté économique bien sûr (qui reste secondaire).
Manu
Si le cobalt est à vous et pas en location, vous pourrez aisément le replacer dans une autre baie. Webmin est une interface de gestion simple, elle vaut ce quelle vaut ...
Non, actuellement, c'est de la location...
Par contre, vous dites que le raq est un peu juste, mais quelles données objectives avez vous pour le justifier ?
Charge du CPU et saturation de la RAM fréquentes. Certaines tâches planifiés demandent des ressources qui ne sont parfois pas disponibles (pourtant éxécuter à des heures de faible trafic)... Il en résulte un plantage de la machine. Confirmation de nos soupçons pas le service technique de notre prestataire actuel.
Le but est de trouver une solution qui nous laissera voir venir le plus longtemps possible... Avec quand même un petit regard côté économique bien sûr (qui reste secondaire).
Une archi à 2 voire 3 serveurs serait ideale: 1 raq4 en frontal, web + dns. 1 linux mysql en réseau privé avec le cobalt (qui a 2 interfaces réseau) 1 linux pour gérer uniquement la messagerie (qui peut aussi etre sur le cobalt).
Je connais quelqu'un qui peut faire ca, mais je ne fais pas de pub ... Si vous avez un contact valide, fournissez le. Le mien ne l'est pas (pour info)
L'archi à laquelle vous faites allusion est aussi amha une bonne solution... Pour le contact, j'avais indiqué un lien e-mail par une adresse cerbermail dans mon premier post je crois. Sinon mon adresse est : manu_71 chez libertysurf
Merci pour votre participation.
Manu.
Si le cobalt est à vous et pas en location, vous pourrez aisément le
replacer dans une autre baie.
Webmin est une interface de gestion simple, elle vaut ce quelle vaut ...
Non, actuellement, c'est de la location...
Par contre, vous dites que le raq est un peu juste, mais quelles données
objectives avez vous pour le justifier ?
Charge du CPU et saturation de la RAM fréquentes.
Certaines tâches planifiés demandent des ressources qui ne sont parfois pas
disponibles (pourtant éxécuter à des heures de faible trafic)... Il en
résulte un plantage de la machine.
Confirmation de nos soupçons pas le service technique de notre prestataire
actuel.
Le but est de trouver une solution qui nous laissera voir venir le
plus longtemps possible... Avec quand même un petit regard côté
économique bien sûr (qui reste secondaire).
Une archi à 2 voire 3 serveurs serait ideale:
1 raq4 en frontal, web + dns.
1 linux mysql en réseau privé avec le cobalt (qui a 2 interfaces réseau)
1 linux pour gérer uniquement la messagerie (qui peut aussi etre sur le
cobalt).
Je connais quelqu'un qui peut faire ca, mais je ne fais pas de pub ...
Si vous avez un contact valide, fournissez le.
Le mien ne l'est pas (pour info)
L'archi à laquelle vous faites allusion est aussi amha une bonne solution...
Pour le contact, j'avais indiqué un lien e-mail par une adresse cerbermail
dans mon premier post je crois.
Sinon mon adresse est : manu_71 chez libertysurf
Si le cobalt est à vous et pas en location, vous pourrez aisément le replacer dans une autre baie. Webmin est une interface de gestion simple, elle vaut ce quelle vaut ...
Non, actuellement, c'est de la location...
Par contre, vous dites que le raq est un peu juste, mais quelles données objectives avez vous pour le justifier ?
Charge du CPU et saturation de la RAM fréquentes. Certaines tâches planifiés demandent des ressources qui ne sont parfois pas disponibles (pourtant éxécuter à des heures de faible trafic)... Il en résulte un plantage de la machine. Confirmation de nos soupçons pas le service technique de notre prestataire actuel.
Le but est de trouver une solution qui nous laissera voir venir le plus longtemps possible... Avec quand même un petit regard côté économique bien sûr (qui reste secondaire).
Une archi à 2 voire 3 serveurs serait ideale: 1 raq4 en frontal, web + dns. 1 linux mysql en réseau privé avec le cobalt (qui a 2 interfaces réseau) 1 linux pour gérer uniquement la messagerie (qui peut aussi etre sur le cobalt).
Je connais quelqu'un qui peut faire ca, mais je ne fais pas de pub ... Si vous avez un contact valide, fournissez le. Le mien ne l'est pas (pour info)
L'archi à laquelle vous faites allusion est aussi amha une bonne solution... Pour le contact, j'avais indiqué un lien e-mail par une adresse cerbermail dans mon premier post je crois. Sinon mon adresse est : manu_71 chez libertysurf
Merci pour votre participation.
Manu.
Manu
hello impossible de vous joindre, pouvez vous m'envoyer un mail? MErci !
J'ai pourtant bien reçu un mail( euhh non, deux...) de cheapfirst... Avec d'autres offres concurrentes évidemment...
Je n'ai répondu encore à aucune car je suis en train de constituer un dossier pour mon boss. Les contacts commerciaux et les offres de solutions se feront vraisemblablements avec lui... ;o) Je n'ai qu'un pouvoir consultatif (principallement au niveau technique) et non décisionnel dans la boîte...
Manu.
hello impossible de vous joindre, pouvez vous m'envoyer un mail?
MErci !
J'ai pourtant bien reçu un mail( euhh non, deux...) de cheapfirst...
Avec d'autres offres concurrentes évidemment...
Je n'ai répondu encore à aucune car je suis en train de constituer un
dossier pour mon boss.
Les contacts commerciaux et les offres de solutions se feront
vraisemblablements avec lui... ;o)
Je n'ai qu'un pouvoir consultatif (principallement au niveau technique) et
non décisionnel dans la boîte...
J'ai pourtant bien reçu un mail( euhh non, deux...) de cheapfirst... Avec d'autres offres concurrentes évidemment...
Je n'ai répondu encore à aucune car je suis en train de constituer un dossier pour mon boss. Les contacts commerciaux et les offres de solutions se feront vraisemblablements avec lui... ;o) Je n'ai qu'un pouvoir consultatif (principallement au niveau technique) et non décisionnel dans la boîte...
"Manu" a écrit dans le message de news:bqn5je$fl1$
Oui... C'est aussi ce que j'ai dit à mon boss... Le seul hic dans le mutualisé c'est qu'on ne sais pas avec qui ont mutualisent... Et ce qui arrive c'est un plantage (ou ralentissement) du serveur parcequ'un
développeur a fait un script gourmand, ou ... Tandis qu'en dédié, on maitrise parfaitement le serveur... On a aussi quelquefois des besoins logiciels que les mutualisés ne proposent
pas. On souhaite conserver la possibilité de n'avoir aucun restriction à ce niveau.
Bref, je pense que la solution finale sera encore tournée dédié...
bonsoir
la première des choses est savoir la conf de votre serveur (RAM) qui est de loin la plus importante car des que le serveur swap les perfs dégringoles rapidement
deuxièmement il est a savoir sur un raq que la consultation et la taille des émails à une importance cruciale, car lors d'une consultation d'un compte pop le system charge la totalité des emails en ram avant de les envoyer
troisièmement mysql est gourmand en ressource lors des requêtes fait à l'emporte piéce du style de certain forum, voir de portail y sont pour beaucoup
donc il faut d'abord voir ce qui vous prend le plus de ressources, si c'est mysql ce que je ne doute pas, un serveur dédié uniquement à mysql augmentera les performances de façons considérable
-- Amicalement ;) -jl
"Manu" <xxx@libertysurf.fr> a écrit dans le message de
news:bqn5je$fl1$1@news-reader5.wanadoo.fr...
Oui... C'est aussi ce que j'ai dit à mon boss...
Le seul hic dans le mutualisé c'est qu'on ne sais pas avec qui ont
mutualisent...
Et ce qui arrive c'est un plantage (ou ralentissement) du serveur
parcequ'un
développeur a fait un script gourmand, ou ...
Tandis qu'en dédié, on maitrise parfaitement le serveur...
On a aussi quelquefois des besoins logiciels que les mutualisés ne
proposent
pas.
On souhaite conserver la possibilité de n'avoir aucun restriction à ce
niveau.
Bref, je pense que la solution finale sera encore tournée dédié...
bonsoir
la première des choses est savoir la conf de votre serveur (RAM) qui est de
loin la plus importante
car des que le serveur swap les perfs dégringoles rapidement
deuxièmement il est a savoir sur un raq que la consultation et la taille des
émails à une importance cruciale, car lors d'une consultation d'un compte
pop le system charge la totalité des emails en ram avant de les envoyer
troisièmement mysql est gourmand en ressource lors des requêtes fait à
l'emporte piéce du style de certain forum, voir de portail y sont pour
beaucoup
donc il faut d'abord voir ce qui vous prend le plus de ressources, si c'est
mysql ce que je ne doute pas, un serveur dédié uniquement à mysql augmentera
les performances de façons considérable
"Manu" a écrit dans le message de news:bqn5je$fl1$
Oui... C'est aussi ce que j'ai dit à mon boss... Le seul hic dans le mutualisé c'est qu'on ne sais pas avec qui ont mutualisent... Et ce qui arrive c'est un plantage (ou ralentissement) du serveur parcequ'un
développeur a fait un script gourmand, ou ... Tandis qu'en dédié, on maitrise parfaitement le serveur... On a aussi quelquefois des besoins logiciels que les mutualisés ne proposent
pas. On souhaite conserver la possibilité de n'avoir aucun restriction à ce niveau.
Bref, je pense que la solution finale sera encore tournée dédié...
bonsoir
la première des choses est savoir la conf de votre serveur (RAM) qui est de loin la plus importante car des que le serveur swap les perfs dégringoles rapidement
deuxièmement il est a savoir sur un raq que la consultation et la taille des émails à une importance cruciale, car lors d'une consultation d'un compte pop le system charge la totalité des emails en ram avant de les envoyer
troisièmement mysql est gourmand en ressource lors des requêtes fait à l'emporte piéce du style de certain forum, voir de portail y sont pour beaucoup
donc il faut d'abord voir ce qui vous prend le plus de ressources, si c'est mysql ce que je ne doute pas, un serveur dédié uniquement à mysql augmentera les performances de façons considérable
-- Amicalement ;) -jl
Manu
deuxièmement il est a savoir sur un raq que la consultation et la taille des
émails à une importance cruciale, car lors d'une consultation d'un compte pop le system charge la totalité des emails en ram avant de les envoyer
Est-ce valable uniquement sur un RAQ ? Nous avons un trafic mail assez important sur notre serveur. Migrer les boites sur un autre serveur qu'un RAQ serait mieux ?
troisièmement mysql est gourmand en ressource lors des requêtes fait à l'emporte piéce du style de certain forum, voir de portail y sont pour beaucoup
donc il faut d'abord voir ce qui vous prend le plus de ressources, si c'est
mysql ce que je ne doute pas, un serveur dédié uniquement à mysql augmentera
les performances de façons considérable
Oui, on a du mysql qui tourne pas mal...
Je me pose une question à la lecture de votre message intéressant... Voici 2 solutions, laquelle vous semble la meilleure : 1/ Garder notre RAQ pour web + mail et prendre un nouveau serveur pour MySQL 2/ Garder notre RAQ pour web et prendre un nouveau serevur pour MySQL + mail
Merci en tout cas pour votre aide !
Manu.
deuxièmement il est a savoir sur un raq que la consultation et la taille
des
émails à une importance cruciale, car lors d'une consultation d'un compte
pop le system charge la totalité des emails en ram avant de les envoyer
Est-ce valable uniquement sur un RAQ ?
Nous avons un trafic mail assez important sur notre serveur.
Migrer les boites sur un autre serveur qu'un RAQ serait mieux ?
troisièmement mysql est gourmand en ressource lors des requêtes fait à
l'emporte piéce du style de certain forum, voir de portail y sont pour
beaucoup
donc il faut d'abord voir ce qui vous prend le plus de ressources, si
c'est
mysql ce que je ne doute pas, un serveur dédié uniquement à mysql
augmentera
les performances de façons considérable
Oui, on a du mysql qui tourne pas mal...
Je me pose une question à la lecture de votre message intéressant...
Voici 2 solutions, laquelle vous semble la meilleure :
1/ Garder notre RAQ pour web + mail et prendre un nouveau serveur pour MySQL
2/ Garder notre RAQ pour web et prendre un nouveau serevur pour MySQL + mail
deuxièmement il est a savoir sur un raq que la consultation et la taille des
émails à une importance cruciale, car lors d'une consultation d'un compte pop le system charge la totalité des emails en ram avant de les envoyer
Est-ce valable uniquement sur un RAQ ? Nous avons un trafic mail assez important sur notre serveur. Migrer les boites sur un autre serveur qu'un RAQ serait mieux ?
troisièmement mysql est gourmand en ressource lors des requêtes fait à l'emporte piéce du style de certain forum, voir de portail y sont pour beaucoup
donc il faut d'abord voir ce qui vous prend le plus de ressources, si c'est
mysql ce que je ne doute pas, un serveur dédié uniquement à mysql augmentera
les performances de façons considérable
Oui, on a du mysql qui tourne pas mal...
Je me pose une question à la lecture de votre message intéressant... Voici 2 solutions, laquelle vous semble la meilleure : 1/ Garder notre RAQ pour web + mail et prendre un nouveau serveur pour MySQL 2/ Garder notre RAQ pour web et prendre un nouveau serevur pour MySQL + mail
Merci en tout cas pour votre aide !
Manu.
-jl-
"Manu" a écrit dans le message de news:brjte0$3io$
deuxièmement il est a savoir sur un raq que la consultation et la taille des
émails à une importance cruciale, car lors d'une consultation d'un compte
pop le system charge la totalité des emails en ram avant de les envoyer
Est-ce valable uniquement sur un RAQ ? Nous avons un trafic mail assez important sur notre serveur.
Migrer les boites sur un autre serveur qu'un RAQ serait mieux ?
beaucoup de parametres entre en compte à ce niveau la féquentation des comptes pop, leurs taille vérifiez si votre serveur swap( cela ne veut pas forcement dire que les compte pop en sont la cause)mais cela veut dire que la ram de votre serveur est insuffisant mais effectivement séparer les services est une bonne chose si le serveur devient poussif
Oui, on a du mysql qui tourne pas mal...
Je me pose une question à la lecture de votre message intéressant... Voici 2 solutions, laquelle vous semble la meilleure : 1/ Garder notre RAQ pour web + mail et prendre un nouveau serveur pour MySQL
2/ Garder notre RAQ pour web et prendre un nouveau serevur pour MySQL + mail
je pense AMHA que la premier solution peut vous apporter de très bon resultat, mais n'ayant pas les logs de votre serveur ni un mrtg il difficile de donner des conseils, mais cela vous permettra de soulager votre raq4de façon spéctaculaire( le serveur n'ayant pas a chosir quoi exectuter requête mysql ou requête http), voyez aussi pour augmenter la ram de votre serveur
"Manu" <xxx@libertysurf.fr> a écrit dans le message de
news:brjte0$3io$1@news-reader4.wanadoo.fr...
deuxièmement il est a savoir sur un raq que la consultation et la taille
des
émails à une importance cruciale, car lors d'une consultation d'un
compte
pop le system charge la totalité des emails en ram avant de les envoyer
Est-ce valable uniquement sur un RAQ ?
Nous avons un trafic mail assez important sur notre serveur.
Migrer les boites sur un autre serveur qu'un RAQ serait mieux ?
beaucoup de parametres entre en compte à ce niveau
la féquentation des comptes pop, leurs taille
vérifiez si votre serveur swap( cela ne veut pas forcement dire que les
compte pop en sont la cause)mais cela veut dire que la ram de votre serveur
est insuffisant
mais effectivement séparer les services est une bonne chose si le serveur
devient poussif
Oui, on a du mysql qui tourne pas mal...
Je me pose une question à la lecture de votre message intéressant...
Voici 2 solutions, laquelle vous semble la meilleure :
1/ Garder notre RAQ pour web + mail et prendre un nouveau serveur pour
MySQL
2/ Garder notre RAQ pour web et prendre un nouveau serevur pour MySQL +
mail
je pense AMHA que la premier solution peut vous apporter de très bon
resultat, mais n'ayant pas les logs de votre serveur ni un mrtg il
difficile de donner des conseils, mais cela vous permettra de soulager votre
raq4de façon spéctaculaire( le serveur n'ayant pas a chosir quoi exectuter
requête mysql ou requête http), voyez aussi pour augmenter la ram de votre
serveur
"Manu" a écrit dans le message de news:brjte0$3io$
deuxièmement il est a savoir sur un raq que la consultation et la taille des
émails à une importance cruciale, car lors d'une consultation d'un compte
pop le system charge la totalité des emails en ram avant de les envoyer
Est-ce valable uniquement sur un RAQ ? Nous avons un trafic mail assez important sur notre serveur.
Migrer les boites sur un autre serveur qu'un RAQ serait mieux ?
beaucoup de parametres entre en compte à ce niveau la féquentation des comptes pop, leurs taille vérifiez si votre serveur swap( cela ne veut pas forcement dire que les compte pop en sont la cause)mais cela veut dire que la ram de votre serveur est insuffisant mais effectivement séparer les services est une bonne chose si le serveur devient poussif
Oui, on a du mysql qui tourne pas mal...
Je me pose une question à la lecture de votre message intéressant... Voici 2 solutions, laquelle vous semble la meilleure : 1/ Garder notre RAQ pour web + mail et prendre un nouveau serveur pour MySQL
2/ Garder notre RAQ pour web et prendre un nouveau serevur pour MySQL + mail
je pense AMHA que la premier solution peut vous apporter de très bon resultat, mais n'ayant pas les logs de votre serveur ni un mrtg il difficile de donner des conseils, mais cela vous permettra de soulager votre raq4de façon spéctaculaire( le serveur n'ayant pas a chosir quoi exectuter requête mysql ou requête http), voyez aussi pour augmenter la ram de votre serveur
Manu
je pense AMHA que la premier solution peut vous apporter de très bon resultat, mais n'ayant pas les logs de votre serveur ni un mrtg il difficile de donner des conseils, mais cela vous permettra de soulager votre
raq4de façon spéctaculaire( le serveur n'ayant pas a chosir quoi exectuter requête mysql ou requête http), voyez aussi pour augmenter la ram de votre serveur
Merci beaucoup pour toutes ces précisions !
-- Manu.
je pense AMHA que la premier solution peut vous apporter de très bon
resultat, mais n'ayant pas les logs de votre serveur ni un mrtg il
difficile de donner des conseils, mais cela vous permettra de soulager
votre
raq4de façon spéctaculaire( le serveur n'ayant pas a chosir quoi exectuter
requête mysql ou requête http), voyez aussi pour augmenter la ram de votre
serveur
je pense AMHA que la premier solution peut vous apporter de très bon resultat, mais n'ayant pas les logs de votre serveur ni un mrtg il difficile de donner des conseils, mais cela vous permettra de soulager votre
raq4de façon spéctaculaire( le serveur n'ayant pas a chosir quoi exectuter requête mysql ou requête http), voyez aussi pour augmenter la ram de votre serveur
