Conservation des supports optiques (expérience personnelle sur les CD-R)
20 réponses
Aboli Bibelot
En effectuant une sauvegarde (bien tardive) sur disque dur externe de
plusieurs centaines de CD-R gravés depuis fin 2002, j'ai observé la chose
suivante.
=> Sur tous les disques (585 si j'ai bien compté) conservés dans des
"cloches" (boîtes rondes contenant 50 disques empilés), et dont la
sauvegarde est à présent terminée, seuls 5 ont posé problème à la relecture
:
- 3 disques de marque Intenso de capacité 800Mo (les CD-R de cette capacité
sont manifestement plus fragiles) dont le bord a jauni (fichiers tout de
même récupérés à 97-98%),
- 2 disques de marque Verbatim (700Mo, comme tous les autres dont il est
question ici sauf indication contraire) présentant une éraflure ou un défaut
visible de la couche sensible (à chaque fois un seul fichier comporte des
secteurs illisibles).
La plupart de ces disques sont de marque Verbatim, il y a aussi quelques
Memorex.
=> En revanche, pour les disques conservés en boîtiers individuels (format
"slim", les plus fins), c'est l'hécatombe : sur une quarantaine extraits
(sur un total d'environ 230) pour l'instant il y en a déjà 15 qui présentent
des secteurs illisibles, parfois dès 44% (sachant que le vieillissement des
disques optiques commence généralement par le bord) ;
- tous les disques défectueux sont de marque Verbatim (et tous je crois
certifiés 48x), tous ont été manipulés avec soin et ne comportent pas de
rayures ;
- tous ont été gravés en 16x (idem pour les 585 autres) avec un graveur
Lite-On 24-10-40 ;
- les disques "DataLife" blancs côté face à couche réfléchissante de couleur
bleu clair semblent avoir bien tenu, ceux également blancs ayant une couche
très claire de couleur jaune-vert sont largement touchés, de même que les
"DataLifePlus Super Azo Crystal" (à vos souhaits) de couleur argentée côté
face ;
- les disques étaient utilisés indifféremment pour tous types
d'enregistrements, selon le stock disponible, donc des disques de même série
que celles des disques corrompus (conservation en boîtiers) se trouvent
vraisemblablement parmi ceux conservés avec succès (en cloches de 50) ;
- la plupart des disques défectueux ont été gravés entre mars et juin 2003
(date retrouvée lors de l'extraction par IsoBuster) ; plusieurs des disques
conservés en cloches ont été gravés à la même période (et probablement avec
des disques de même série, cf. point précédent) ;
- pour l'instant les disques gravés après juin 2003 semblent ne pas avoir de
problème.
Par chance, les données présentes sur les disques conservés en boîtiers sont
les moins importantes, ou les plus aisées à retrouver (musique en formats
compressés). A cette époque, j'avais la fâcheuse habitude de faire sécher du
linge dans la pièce où étaient entreposés les disques, ceux-ci ont donc
probablement été exposés régulièrement à un assez fort taux d'humidité. La
canicule de l'été 2003 a peut-être été un facteur aggravant (il faisait
chaud à Toulouse...). Mais ce qui ressort de cette expérience bien fortuite,
c'est que :
- contrairement à ce qui a souvent été affirmé dans des articles à ce sujet
(presse et internet), les disques optiques semblent plutôt moins bien
protégés quand ils sont conservés en boîtiers individuels que quand ils sont
empilés en cloches de 50,
- les marques les plus réputées ne sont pas forcément celles qui s'en
sortent le mieux sur le long terme, et dans des conditions difficiles
(quelques Memorex ont bien tenu dans les mêmes conditions en boîtiers
individuels).
Pour les sauvegardes courantes, mon disque principal partitionné en 4, est clôné sur deux autres HD identiques
A quelle régularité ?
J'essaie de faire un clônage chaque samedi soir. Je le lance avant de me coucher. Un 500 Go prend 7 H avec Acronis. Et le lendemain matin, l'ordi ronronne toujours avec affiché : "Opération réussie". Et c'est vrai ! Avec 2 HD réservés à cela (un en interne et un externe USB) ces clones sont ainsi vieux au maximum d'une semaine et de 2 semaine.
Je comprends mal l'intérêt de cloner un DD de données
- pour en avoir une image "compressée" ? c'est pour moi ajouter au risque: en effet, en cas d'erreur dans le fichier image, le risque est de perdre plus d'un fichier de données si Acronis ne sait pas relire l'image suite à cette erreur - si le DD qu'on sauvegarde est gravement fragmenté, l'image restaurera un DD aussi peu performant
Pourquoi ne pas sauvegarder chaque partition du DD à sauvegarder sur une partition **neuve** (fraichement formattée donc non fragmentée) par simple copie (une commande, performances maxi pour les 2 disques, ne dépendant que de la qualité du BUS (SATA/UDMA133) et des perfs des 2 DD ? La compression apporte-t-elle tant de gain (sur fichiers jpg, longs calculs pour quelques % gagnés)
Jacques Dassié a écrit :
Pour les sauvegardes courantes, mon disque principal partitionné en 4, est
clôné sur deux autres HD identiques
A quelle régularité ?
J'essaie de faire un clônage chaque samedi soir. Je le lance avant de me
coucher. Un 500 Go prend 7 H avec Acronis. Et le lendemain matin, l'ordi
ronronne toujours avec affiché : "Opération réussie". Et c'est vrai ! Avec 2
HD réservés à cela (un en interne et un externe USB) ces clones sont ainsi
vieux au maximum d'une semaine et de 2 semaine.
Je comprends mal l'intérêt de cloner un DD de données
- pour en avoir une image "compressée" ? c'est pour moi ajouter au
risque: en effet, en cas d'erreur dans le fichier image, le risque est
de perdre plus d'un fichier de données si Acronis ne sait pas relire
l'image suite à cette erreur
- si le DD qu'on sauvegarde est gravement fragmenté, l'image restaurera
un DD aussi peu performant
Pourquoi ne pas sauvegarder chaque partition du DD à sauvegarder sur une
partition **neuve** (fraichement formattée donc non fragmentée) par
simple copie (une commande, performances maxi pour les 2 disques, ne
dépendant que de la qualité du BUS (SATA/UDMA133) et des perfs des 2 DD ?
La compression apporte-t-elle tant de gain (sur fichiers jpg, longs
calculs pour quelques % gagnés)
Pour les sauvegardes courantes, mon disque principal partitionné en 4, est clôné sur deux autres HD identiques
A quelle régularité ?
J'essaie de faire un clônage chaque samedi soir. Je le lance avant de me coucher. Un 500 Go prend 7 H avec Acronis. Et le lendemain matin, l'ordi ronronne toujours avec affiché : "Opération réussie". Et c'est vrai ! Avec 2 HD réservés à cela (un en interne et un externe USB) ces clones sont ainsi vieux au maximum d'une semaine et de 2 semaine.
Je comprends mal l'intérêt de cloner un DD de données
- pour en avoir une image "compressée" ? c'est pour moi ajouter au risque: en effet, en cas d'erreur dans le fichier image, le risque est de perdre plus d'un fichier de données si Acronis ne sait pas relire l'image suite à cette erreur - si le DD qu'on sauvegarde est gravement fragmenté, l'image restaurera un DD aussi peu performant
Pourquoi ne pas sauvegarder chaque partition du DD à sauvegarder sur une partition **neuve** (fraichement formattée donc non fragmentée) par simple copie (une commande, performances maxi pour les 2 disques, ne dépendant que de la qualité du BUS (SATA/UDMA133) et des perfs des 2 DD ? La compression apporte-t-elle tant de gain (sur fichiers jpg, longs calculs pour quelques % gagnés)
Christophe Bachmann
markorki a écrit :
Christophe Bachmann a écrit :
Il existe des utilitaires freeware pour lire les fichiers abimés et récupérer toutes les données accessibles dedans. Suivant le type de fichier ça peut sauver la mise.
Perso, je n'en ai trouvé aucun (ni même en logiciel commercial à prix raisonnable) qui lise les CD en "raw", c'est-à-dire sans passer par la reconnaissance du CD par l'OS (et à ma connaissance, c'est vrai entre autres d'Isobuster).
Je confirme.
Or, d'après mon expérience, 90% au moins des cas de données inaccessibles sur CD ou DVD provient de la perte du **début** du support, c'est-à-dire de la TOC (vers le centre, après la zone dédiée aux infos fabricant et à la zone d'essais pour le logiciel de gravage). Dans ce cas, les utilitaires de récup prétendent qu'il n'y aucun Cd/DVD dans l'unité et ne font donc rien..
Et d'après mon expérience les dégâts sont majoritairement en fin de disque et là les utilitaires peuvent récupérer les fichiers troués. Différence d'expériences, Murphy ne grignote pas nos disques par le même bout... -- Greetings, Salutations, Guiraud Belissen, Château du Ciel, Drachenwald, Chris CII, Rennes, France
markorki a écrit :
Christophe Bachmann a écrit :
Il existe des utilitaires freeware pour lire les fichiers abimés et
récupérer toutes les données accessibles dedans. Suivant le type de
fichier ça peut sauver la mise.
Perso, je n'en ai trouvé aucun (ni même en logiciel commercial à prix
raisonnable) qui lise les CD en "raw", c'est-à-dire sans passer par la
reconnaissance du CD par l'OS (et à ma connaissance, c'est vrai entre
autres d'Isobuster).
Je confirme.
Or, d'après mon expérience, 90% au moins des cas de données
inaccessibles sur CD ou DVD provient de la perte du **début** du
support, c'est-à-dire de la TOC (vers le centre, après la zone dédiée
aux infos fabricant et à la zone d'essais pour le logiciel de gravage).
Dans ce cas, les utilitaires de récup prétendent qu'il n'y aucun Cd/DVD
dans l'unité et ne font donc rien..
Et d'après mon expérience les dégâts sont majoritairement en fin de
disque et là les utilitaires peuvent récupérer les fichiers troués.
Différence d'expériences, Murphy ne grignote pas nos disques par le même
bout...
--
Greetings, Salutations,
Guiraud Belissen, Château du Ciel, Drachenwald,
Chris CII, Rennes, France
Il existe des utilitaires freeware pour lire les fichiers abimés et récupérer toutes les données accessibles dedans. Suivant le type de fichier ça peut sauver la mise.
Perso, je n'en ai trouvé aucun (ni même en logiciel commercial à prix raisonnable) qui lise les CD en "raw", c'est-à-dire sans passer par la reconnaissance du CD par l'OS (et à ma connaissance, c'est vrai entre autres d'Isobuster).
Je confirme.
Or, d'après mon expérience, 90% au moins des cas de données inaccessibles sur CD ou DVD provient de la perte du **début** du support, c'est-à-dire de la TOC (vers le centre, après la zone dédiée aux infos fabricant et à la zone d'essais pour le logiciel de gravage). Dans ce cas, les utilitaires de récup prétendent qu'il n'y aucun Cd/DVD dans l'unité et ne font donc rien..
Et d'après mon expérience les dégâts sont majoritairement en fin de disque et là les utilitaires peuvent récupérer les fichiers troués. Différence d'expériences, Murphy ne grignote pas nos disques par le même bout... -- Greetings, Salutations, Guiraud Belissen, Château du Ciel, Drachenwald, Chris CII, Rennes, France
Christophe Bachmann
markorki a écrit :
Je comprends mal l'intérêt de cloner un DD de données
- pour en avoir une image "compressée" ? c'est pour moi ajouter au risque: en effet, en cas d'erreur dans le fichier image, le risque est de perdre plus d'un fichier de données si Acronis ne sait pas relire l'image suite à cette erreur - si le DD qu'on sauvegarde est gravement fragmenté, l'image restaurera un DD aussi peu performant
Pourquoi ne pas sauvegarder chaque partition du DD à sauvegarder sur une partition **neuve** (fraichement formattée donc non fragmentée) par simple copie (une commande, performances maxi pour les 2 disques, ne dépendant que de la qualité du BUS (SATA/UDMA133) et des perfs des 2 DD ? La compression apporte-t-elle tant de gain (sur fichiers jpg, longs calculs pour quelques % gagnés)
Non, mais un clone copie aussi les blocs alloués et non affectés à un fichier, et permet de recopier une partition système crashée sur un disque neuf. Pour une partition non système, en effet, l'intérêt est très mineur. -- Greetings, Salutations, Guiraud Belissen, Château du Ciel, Drachenwald, Chris CII, Rennes, France
markorki a écrit :
Je comprends mal l'intérêt de cloner un DD de données
- pour en avoir une image "compressée" ? c'est pour moi ajouter au
risque: en effet, en cas d'erreur dans le fichier image, le risque est
de perdre plus d'un fichier de données si Acronis ne sait pas relire
l'image suite à cette erreur
- si le DD qu'on sauvegarde est gravement fragmenté, l'image restaurera
un DD aussi peu performant
Pourquoi ne pas sauvegarder chaque partition du DD à sauvegarder sur une
partition **neuve** (fraichement formattée donc non fragmentée) par
simple copie (une commande, performances maxi pour les 2 disques, ne
dépendant que de la qualité du BUS (SATA/UDMA133) et des perfs des 2 DD ?
La compression apporte-t-elle tant de gain (sur fichiers jpg, longs
calculs pour quelques % gagnés)
Non, mais un clone copie aussi les blocs alloués et non affectés à un
fichier, et permet de recopier une partition système crashée sur un
disque neuf. Pour une partition non système, en effet, l'intérêt est
très mineur.
--
Greetings, Salutations,
Guiraud Belissen, Château du Ciel, Drachenwald,
Chris CII, Rennes, France
Je comprends mal l'intérêt de cloner un DD de données
- pour en avoir une image "compressée" ? c'est pour moi ajouter au risque: en effet, en cas d'erreur dans le fichier image, le risque est de perdre plus d'un fichier de données si Acronis ne sait pas relire l'image suite à cette erreur - si le DD qu'on sauvegarde est gravement fragmenté, l'image restaurera un DD aussi peu performant
Pourquoi ne pas sauvegarder chaque partition du DD à sauvegarder sur une partition **neuve** (fraichement formattée donc non fragmentée) par simple copie (une commande, performances maxi pour les 2 disques, ne dépendant que de la qualité du BUS (SATA/UDMA133) et des perfs des 2 DD ? La compression apporte-t-elle tant de gain (sur fichiers jpg, longs calculs pour quelques % gagnés)
Non, mais un clone copie aussi les blocs alloués et non affectés à un fichier, et permet de recopier une partition système crashée sur un disque neuf. Pour une partition non système, en effet, l'intérêt est très mineur. -- Greetings, Salutations, Guiraud Belissen, Château du Ciel, Drachenwald, Chris CII, Rennes, France
Aboli Bibelot
"markorki" <moicestmarkorkichezorangefr> a écrit dans le message de news: 4a9bc27f$0$17751$
Christophe Bachmann a écrit :
Il existe des utilitaires freeware pour lire les fichiers abimés et récupérer toutes les données accessibles dedans. Suivant le type de fichier ça peut sauver la mise.
Perso, je n'en ai trouvé aucun (ni même en logiciel commercial à prix raisonnable) qui lise les CD en "raw", c'est-à-dire sans passer par la reconnaissance du CD par l'OS (et à ma connaissance, c'est vrai entre autres d'Isobuster).
Or, d'après mon expérience, 90% au moins des cas de données inaccessibles sur CD ou DVD provient de la perte du **début** du support, c'est-à-dire de la TOC (vers le centre, après la zone dédiée aux infos fabricant et à la zone d'essais pour le logiciel de gravage). Dans ce cas, les utilitaires de récup prétendent qu'il n'y aucun Cd/DVD dans l'unité et ne font donc rien..
Même sous linux, je n'ai trouvé aucun logiciel (gratuit ou de prix raisonnable) traitant le contenu comme des donnée brutes et sachant retrouver les fichiers comme le fait par exemple ZARFAT dans un DD qui n'a plus de tables de partitions, juste en trouvant des chainages et en retrouvant les limites de fichiers (mais qu'il faut renommer, puisqu'on les a trouvés sans passer par le catalogue).
J'aimerais que quelqu'un me détrompe si ce genre d'outils existe, parce que j'ai 2 DVD de sauvegarde , hélas de même origine que je garde toujours au cas où, qui m'ont laché moins d'un mois après gravage à vitesse 1, et qui avaient été vérifiés immédiatement après gravage par CDcheck, par contrôle en MD5.
Je viens de trouver ça (54$) : http://quick-recovery-for-cd.unistal-systems-pvt-ltd.qarchive.org/
En cherchant avec les mots-clés suivants ("OR" est un opérateur booléen) : http://www.google.com/search?q=+cd+OR+dvd+toc+unreadable
"markorki" <moicestmarkorkichezorangefr> a écrit dans le message de news:
4a9bc27f$0$17751$ba4acef3@news.orange.fr...
Christophe Bachmann a écrit :
Il existe des utilitaires freeware pour lire les fichiers abimés et
récupérer toutes les données accessibles dedans. Suivant le type de
fichier ça peut sauver la mise.
Perso, je n'en ai trouvé aucun (ni même en logiciel commercial à prix
raisonnable) qui lise les CD en "raw", c'est-à-dire sans passer par la
reconnaissance du CD par l'OS (et à ma connaissance, c'est vrai entre
autres d'Isobuster).
Or, d'après mon expérience, 90% au moins des cas de données inaccessibles
sur CD ou DVD provient de la perte du **début** du support, c'est-à-dire
de la TOC (vers le centre, après la zone dédiée aux infos fabricant et à
la zone d'essais pour le logiciel de gravage). Dans ce cas, les
utilitaires de récup prétendent qu'il n'y aucun Cd/DVD dans l'unité et ne
font donc rien..
Même sous linux, je n'ai trouvé aucun logiciel (gratuit ou de prix
raisonnable) traitant le contenu comme des donnée brutes et sachant
retrouver les fichiers comme le fait par exemple ZARFAT dans un DD qui n'a
plus de tables de partitions, juste en trouvant des chainages et en
retrouvant les limites de fichiers (mais qu'il faut renommer, puisqu'on
les a trouvés sans passer par le catalogue).
J'aimerais que quelqu'un me détrompe si ce genre d'outils existe, parce
que j'ai 2 DVD de sauvegarde , hélas de même origine que je garde toujours
au cas où, qui m'ont laché moins d'un mois après gravage à vitesse 1, et
qui avaient été vérifiés immédiatement après gravage par CDcheck, par
contrôle en MD5.
Je viens de trouver ça (54$) :
http://quick-recovery-for-cd.unistal-systems-pvt-ltd.qarchive.org/
En cherchant avec les mots-clés suivants ("OR" est un opérateur booléen) :
http://www.google.com/search?q=+cd+OR+dvd+toc+unreadable
"markorki" <moicestmarkorkichezorangefr> a écrit dans le message de news: 4a9bc27f$0$17751$
Christophe Bachmann a écrit :
Il existe des utilitaires freeware pour lire les fichiers abimés et récupérer toutes les données accessibles dedans. Suivant le type de fichier ça peut sauver la mise.
Perso, je n'en ai trouvé aucun (ni même en logiciel commercial à prix raisonnable) qui lise les CD en "raw", c'est-à-dire sans passer par la reconnaissance du CD par l'OS (et à ma connaissance, c'est vrai entre autres d'Isobuster).
Or, d'après mon expérience, 90% au moins des cas de données inaccessibles sur CD ou DVD provient de la perte du **début** du support, c'est-à-dire de la TOC (vers le centre, après la zone dédiée aux infos fabricant et à la zone d'essais pour le logiciel de gravage). Dans ce cas, les utilitaires de récup prétendent qu'il n'y aucun Cd/DVD dans l'unité et ne font donc rien..
Même sous linux, je n'ai trouvé aucun logiciel (gratuit ou de prix raisonnable) traitant le contenu comme des donnée brutes et sachant retrouver les fichiers comme le fait par exemple ZARFAT dans un DD qui n'a plus de tables de partitions, juste en trouvant des chainages et en retrouvant les limites de fichiers (mais qu'il faut renommer, puisqu'on les a trouvés sans passer par le catalogue).
J'aimerais que quelqu'un me détrompe si ce genre d'outils existe, parce que j'ai 2 DVD de sauvegarde , hélas de même origine que je garde toujours au cas où, qui m'ont laché moins d'un mois après gravage à vitesse 1, et qui avaient été vérifiés immédiatement après gravage par CDcheck, par contrôle en MD5.
Je viens de trouver ça (54$) : http://quick-recovery-for-cd.unistal-systems-pvt-ltd.qarchive.org/
En cherchant avec les mots-clés suivants ("OR" est un opérateur booléen) : http://www.google.com/search?q=+cd+OR+dvd+toc+unreadable
Olivier B.
On Sat, 29 Aug 2009 03:29:45 +0200, "Aboli Bibelot" wrote:
En effectuant une sauvegarde (bien tardive) sur disque dur externe de plusieurs centaines de CD-R gravés depuis fin 2002, j'ai observé la chose suivante.
...
- contrairement à ce qui a souvent été affirmé dans des articles à ce sujet (presse et internet), les disques optiques semblent plutôt moins bien protégés quand ils sont conservés en boîtiers individuels que quand ils sont empilés en cloches de 50
je n'ai pas cette experience, et effectivement comme un intervenant l'a fort bien précisé le choix boitier ou tour dépend de l'usage qu'on en fait, perso j'utilise la tour car c'est à but d'archivage donc tres peu manipulé.
- les marques les plus réputées ne sont pas forcément celles qui s'en sortent le mieux sur le long terme, et dans des conditions difficiles (quelques Memorex ont bien tenu dans les mêmes conditions en boîtiers individuels).
j'ai des CD kodak, gravés en audio il y a 14 ans qui sont encore bien lisibles alors qu'ils ont séjournés dans des voitures au soleil, dans des vides poches etc, j'ai aussi eu 2 ou 3 DVD que j'ai pu lire apres la gravure mais pas le lendemain, cepandant si dans la durée le noname et la marque peuvent se rejoindre je n'ai jamais eu "d'évaporation rapide" avec de la marque contrairement au noname.
cepandant si la discution sur la pérenite des données informatique sur un media optique est interressante il est beaucoups plus interressant de considérer la chose d'une manière plus globale, aucun support n'est fiable à 100% mais le numérique nous donne la possibilité de dupliquer les données à l'infini et sans perte, le travail de perenisation ne consiste alors pas à trouver le graal, autrement dit le media infallible, mais la methode de stockage qui permettra de conserver les données malgres la perte d'un ou plusieurs medias.
-- pas de turlututu. apres l'@robase
On Sat, 29 Aug 2009 03:29:45 +0200, "Aboli Bibelot"
<gabriel.balletABOLI@BIBELOTfree.fr> wrote:
En effectuant une sauvegarde (bien tardive) sur disque dur externe de
plusieurs centaines de CD-R gravés depuis fin 2002, j'ai observé la chose
suivante.
...
- contrairement à ce qui a souvent été affirmé dans des articles à ce sujet
(presse et internet), les disques optiques semblent plutôt moins bien
protégés quand ils sont conservés en boîtiers individuels que quand ils sont
empilés en cloches de 50
je n'ai pas cette experience, et effectivement comme un intervenant
l'a fort bien précisé le choix boitier ou tour dépend de l'usage qu'on
en fait, perso j'utilise la tour car c'est à but d'archivage donc tres
peu manipulé.
- les marques les plus réputées ne sont pas forcément celles qui s'en
sortent le mieux sur le long terme, et dans des conditions difficiles
(quelques Memorex ont bien tenu dans les mêmes conditions en boîtiers
individuels).
j'ai des CD kodak, gravés en audio il y a 14 ans qui sont encore bien
lisibles alors qu'ils ont séjournés dans des voitures au soleil, dans
des vides poches etc, j'ai aussi eu 2 ou 3 DVD que j'ai pu lire apres
la gravure mais pas le lendemain, cepandant si dans la durée le noname
et la marque peuvent se rejoindre je n'ai jamais eu "d'évaporation
rapide" avec de la marque contrairement au noname.
cepandant si la discution sur la pérenite des données informatique sur
un media optique est interressante il est beaucoups plus interressant
de considérer la chose d'une manière plus globale, aucun support n'est
fiable à 100% mais le numérique nous donne la possibilité de dupliquer
les données à l'infini et sans perte, le travail de perenisation ne
consiste alors pas à trouver le graal, autrement dit le media
infallible, mais la methode de stockage qui permettra de conserver les
données malgres la perte d'un ou plusieurs medias.
On Sat, 29 Aug 2009 03:29:45 +0200, "Aboli Bibelot" wrote:
En effectuant une sauvegarde (bien tardive) sur disque dur externe de plusieurs centaines de CD-R gravés depuis fin 2002, j'ai observé la chose suivante.
...
- contrairement à ce qui a souvent été affirmé dans des articles à ce sujet (presse et internet), les disques optiques semblent plutôt moins bien protégés quand ils sont conservés en boîtiers individuels que quand ils sont empilés en cloches de 50
je n'ai pas cette experience, et effectivement comme un intervenant l'a fort bien précisé le choix boitier ou tour dépend de l'usage qu'on en fait, perso j'utilise la tour car c'est à but d'archivage donc tres peu manipulé.
- les marques les plus réputées ne sont pas forcément celles qui s'en sortent le mieux sur le long terme, et dans des conditions difficiles (quelques Memorex ont bien tenu dans les mêmes conditions en boîtiers individuels).
j'ai des CD kodak, gravés en audio il y a 14 ans qui sont encore bien lisibles alors qu'ils ont séjournés dans des voitures au soleil, dans des vides poches etc, j'ai aussi eu 2 ou 3 DVD que j'ai pu lire apres la gravure mais pas le lendemain, cepandant si dans la durée le noname et la marque peuvent se rejoindre je n'ai jamais eu "d'évaporation rapide" avec de la marque contrairement au noname.
cepandant si la discution sur la pérenite des données informatique sur un media optique est interressante il est beaucoups plus interressant de considérer la chose d'une manière plus globale, aucun support n'est fiable à 100% mais le numérique nous donne la possibilité de dupliquer les données à l'infini et sans perte, le travail de perenisation ne consiste alors pas à trouver le graal, autrement dit le media infallible, mais la methode de stockage qui permettra de conserver les données malgres la perte d'un ou plusieurs medias.
-- pas de turlututu. apres l'@robase
Olivier B.
On Sun, 30 Aug 2009 08:46:30 +0200, Jacques Dassié wrote:
J'essaie de faire un clônage chaque samedi soir. Je le lance avant de me coucher. Un 500 Go prend 7 H avec Acronis. Et le lendemain matin, l'ordi ronronne toujours avec affiché : "Opération réussie". Et c'est vrai ! Avec 2 HD réservés à cela (un en interne et un externe USB) ces clones sont ainsi vieux au maximum d'une semaine et de 2 semaine.
je ne saisis pas trops l'interet de la méthode, acronis ou consort sont interressants lorsque l'on veut sauvegarder l'OS afin de rendre une machine fonctionnelle rapidement apres un crash logiciel ou hardware, mais pour de la donnée c'est inadapté, même si certains gèrent le différentiel.
pour la data j'utilise un robocopy avec l'option /xo ou /mir afin de ne copier que le delta plus rescent dans un cas ou faire une synchro dans l'autre, l'inconvenient de la premiere methode étant l'effet cumulatif, celui de la 2eme qu'on ne peut récupérer un fichier effacé une fois qu'on a synchronisé, mais dans les 2 cas on ne recopie pas l'intégralité et on n'embarque pas de fichiers inutiles (systeme/programmes/temp...).
Afin de facilité la chose je crée toujours des partitions OS de 30Go et le reste en donnés, ainsi ghost ou consort ne fait que de l'OS, et robocopy que de la data.
-- pas de turlututu. apres l'@robase
On Sun, 30 Aug 2009 08:46:30 +0200, Jacques Dassié
<jacques.dassieSPAMSTOP@wanadoo.fr.INVALID> wrote:
J'essaie de faire un clônage chaque samedi soir. Je le lance avant de me
coucher. Un 500 Go prend 7 H avec Acronis. Et le lendemain matin, l'ordi
ronronne toujours avec affiché : "Opération réussie". Et c'est vrai ! Avec 2
HD réservés à cela (un en interne et un externe USB) ces clones sont ainsi
vieux au maximum d'une semaine et de 2 semaine.
je ne saisis pas trops l'interet de la méthode, acronis ou consort
sont interressants lorsque l'on veut sauvegarder l'OS afin de rendre
une machine fonctionnelle rapidement apres un crash logiciel ou
hardware, mais pour de la donnée c'est inadapté, même si certains
gèrent le différentiel.
pour la data j'utilise un robocopy avec l'option /xo ou /mir afin de
ne copier que le delta plus rescent dans un cas ou faire une synchro
dans l'autre, l'inconvenient de la premiere methode étant l'effet
cumulatif, celui de la 2eme qu'on ne peut récupérer un fichier effacé
une fois qu'on a synchronisé, mais dans les 2 cas on ne recopie pas
l'intégralité et on n'embarque pas de fichiers inutiles
(systeme/programmes/temp...).
Afin de facilité la chose je crée toujours des partitions OS de 30Go
et le reste en donnés, ainsi ghost ou consort ne fait que de l'OS, et
robocopy que de la data.
On Sun, 30 Aug 2009 08:46:30 +0200, Jacques Dassié wrote:
J'essaie de faire un clônage chaque samedi soir. Je le lance avant de me coucher. Un 500 Go prend 7 H avec Acronis. Et le lendemain matin, l'ordi ronronne toujours avec affiché : "Opération réussie". Et c'est vrai ! Avec 2 HD réservés à cela (un en interne et un externe USB) ces clones sont ainsi vieux au maximum d'une semaine et de 2 semaine.
je ne saisis pas trops l'interet de la méthode, acronis ou consort sont interressants lorsque l'on veut sauvegarder l'OS afin de rendre une machine fonctionnelle rapidement apres un crash logiciel ou hardware, mais pour de la donnée c'est inadapté, même si certains gèrent le différentiel.
pour la data j'utilise un robocopy avec l'option /xo ou /mir afin de ne copier que le delta plus rescent dans un cas ou faire une synchro dans l'autre, l'inconvenient de la premiere methode étant l'effet cumulatif, celui de la 2eme qu'on ne peut récupérer un fichier effacé une fois qu'on a synchronisé, mais dans les 2 cas on ne recopie pas l'intégralité et on n'embarque pas de fichiers inutiles (systeme/programmes/temp...).
Afin de facilité la chose je crée toujours des partitions OS de 30Go et le reste en donnés, ainsi ghost ou consort ne fait que de l'OS, et robocopy que de la data.
-- pas de turlututu. apres l'@robase
Jean-Claude Ghislain
"Olivier B." a écrit :
j'ai des CD kodak,
Moi z'aussi, voici le plus vieux, octobre 1994 : http://cjoint.com/?jbnw1xEVZA
Il commence, depuis l'année dernière, à avoir quelques soucis, rien de grave encore, mais il vieillit... Evidemment il a été recopié depuis... longtemps.
-- JCG
"Olivier B." a écrit :
j'ai des CD kodak,
Moi z'aussi, voici le plus vieux, octobre 1994 :
http://cjoint.com/?jbnw1xEVZA
Il commence, depuis l'année dernière, à avoir quelques soucis, rien de
grave encore, mais il vieillit... Evidemment il a été recopié depuis...
longtemps.
Moi z'aussi, voici le plus vieux, octobre 1994 : http://cjoint.com/?jbnw1xEVZA
Il commence, depuis l'année dernière, à avoir quelques soucis, rien de grave encore, mais il vieillit... Evidemment il a été recopié depuis... longtemps.
-- JCG
Aboli Bibelot
"Olivier B." a écrit dans le message de news:
On Sat, 29 Aug 2009 03:29:45 +0200, "Aboli Bibelot" wrote:
En effectuant une sauvegarde (bien tardive) sur disque dur externe de plusieurs centaines de CD-R gravés depuis fin 2002, j'ai observé la chose suivante.
...
- contrairement à ce qui a souvent été affirmé dans des articles à ce sujet (presse et internet), les disques optiques semblent plutôt moins bien protégés quand ils sont conservés en boîtiers individuels que quand ils sont empilés en cloches de 50
je n'ai pas cette experience, et effectivement comme un intervenant l'a fort bien précisé le choix boitier ou tour dépend de l'usage qu'on en fait, perso j'utilise la tour car c'est à but d'archivage donc tres peu manipulé.
C'est justement parce que mon expérience est contre-intuitive que j'ai pensé utile d'en faire part ici.
- les marques les plus réputées ne sont pas forcément celles qui s'en sortent le mieux sur le long terme, et dans des conditions difficiles (quelques Memorex ont bien tenu dans les mêmes conditions en boîtiers individuels).
j'ai des CD kodak, gravés en audio il y a 14 ans qui sont encore bien lisibles alors qu'ils ont séjournés dans des voitures au soleil, dans des vides poches etc, j'ai aussi eu 2 ou 3 DVD que j'ai pu lire apres la gravure mais pas le lendemain, cepandant si dans la durée le noname et la marque peuvent se rejoindre je n'ai jamais eu "d'évaporation rapide" avec de la marque contrairement au noname.
J'ai aussi quelques Kodak "Gold", gravés en 2000 ou 2001 (les premiers CD-R que j'ai achetés), qui sont encore parfaitement lisibles (en audio également). Je ne sais pas s'ils en fabriquent encore, et si oui, si la qualité est restée la même. J'ai eu toute une série de CD-R Samsung (une cloche de 25) devenus illisibles au bout de quelques mois. Et quelques Verbatim "Crystal" devenus spontanément illisibles par suite d'un brunissement marqué de la couche réfléchissante (j'ai pensé à un développement de moisissures entre deux couches...).
cepandant si la discution sur la pérenite des données informatique sur un media optique est interressante il est beaucoups plus interressant de considérer la chose d'une manière plus globale, aucun support n'est fiable à 100% mais le numérique nous donne la possibilité de dupliquer les données à l'infini et sans perte, le travail de perenisation ne consiste alors pas à trouver le graal, autrement dit le media infallible, mais la methode de stockage qui permettra de conserver les données malgres la perte d'un ou plusieurs medias.
Certes !
"Olivier B." <olivier.2a@turlututu.free.fr> a écrit dans le message de news:
2rvp95pd80ap68uh4pan84gj32sg8bs8gg@4ax.com...
On Sat, 29 Aug 2009 03:29:45 +0200, "Aboli Bibelot"
<gabriel.balletABOLI@BIBELOTfree.fr> wrote:
En effectuant une sauvegarde (bien tardive) sur disque dur externe de
plusieurs centaines de CD-R gravés depuis fin 2002, j'ai observé la chose
suivante.
...
- contrairement à ce qui a souvent été affirmé dans des articles à ce
sujet
(presse et internet), les disques optiques semblent plutôt moins bien
protégés quand ils sont conservés en boîtiers individuels que quand ils
sont
empilés en cloches de 50
je n'ai pas cette experience, et effectivement comme un intervenant
l'a fort bien précisé le choix boitier ou tour dépend de l'usage qu'on
en fait, perso j'utilise la tour car c'est à but d'archivage donc tres
peu manipulé.
C'est justement parce que mon expérience est contre-intuitive que j'ai pensé
utile d'en faire part ici.
- les marques les plus réputées ne sont pas forcément celles qui s'en
sortent le mieux sur le long terme, et dans des conditions difficiles
(quelques Memorex ont bien tenu dans les mêmes conditions en boîtiers
individuels).
j'ai des CD kodak, gravés en audio il y a 14 ans qui sont encore bien
lisibles alors qu'ils ont séjournés dans des voitures au soleil, dans
des vides poches etc, j'ai aussi eu 2 ou 3 DVD que j'ai pu lire apres
la gravure mais pas le lendemain, cepandant si dans la durée le noname
et la marque peuvent se rejoindre je n'ai jamais eu "d'évaporation
rapide" avec de la marque contrairement au noname.
J'ai aussi quelques Kodak "Gold", gravés en 2000 ou 2001 (les premiers CD-R
que j'ai achetés), qui sont encore parfaitement lisibles (en audio
également). Je ne sais pas s'ils en fabriquent encore, et si oui, si la
qualité est restée la même.
J'ai eu toute une série de CD-R Samsung (une cloche de 25) devenus
illisibles au bout de quelques mois. Et quelques Verbatim "Crystal" devenus
spontanément illisibles par suite d'un brunissement marqué de la couche
réfléchissante (j'ai pensé à un développement de moisissures entre deux
couches...).
cepandant si la discution sur la pérenite des données informatique sur
un media optique est interressante il est beaucoups plus interressant
de considérer la chose d'une manière plus globale, aucun support n'est
fiable à 100% mais le numérique nous donne la possibilité de dupliquer
les données à l'infini et sans perte, le travail de perenisation ne
consiste alors pas à trouver le graal, autrement dit le media
infallible, mais la methode de stockage qui permettra de conserver les
données malgres la perte d'un ou plusieurs medias.
On Sat, 29 Aug 2009 03:29:45 +0200, "Aboli Bibelot" wrote:
En effectuant une sauvegarde (bien tardive) sur disque dur externe de plusieurs centaines de CD-R gravés depuis fin 2002, j'ai observé la chose suivante.
...
- contrairement à ce qui a souvent été affirmé dans des articles à ce sujet (presse et internet), les disques optiques semblent plutôt moins bien protégés quand ils sont conservés en boîtiers individuels que quand ils sont empilés en cloches de 50
je n'ai pas cette experience, et effectivement comme un intervenant l'a fort bien précisé le choix boitier ou tour dépend de l'usage qu'on en fait, perso j'utilise la tour car c'est à but d'archivage donc tres peu manipulé.
C'est justement parce que mon expérience est contre-intuitive que j'ai pensé utile d'en faire part ici.
- les marques les plus réputées ne sont pas forcément celles qui s'en sortent le mieux sur le long terme, et dans des conditions difficiles (quelques Memorex ont bien tenu dans les mêmes conditions en boîtiers individuels).
j'ai des CD kodak, gravés en audio il y a 14 ans qui sont encore bien lisibles alors qu'ils ont séjournés dans des voitures au soleil, dans des vides poches etc, j'ai aussi eu 2 ou 3 DVD que j'ai pu lire apres la gravure mais pas le lendemain, cepandant si dans la durée le noname et la marque peuvent se rejoindre je n'ai jamais eu "d'évaporation rapide" avec de la marque contrairement au noname.
J'ai aussi quelques Kodak "Gold", gravés en 2000 ou 2001 (les premiers CD-R que j'ai achetés), qui sont encore parfaitement lisibles (en audio également). Je ne sais pas s'ils en fabriquent encore, et si oui, si la qualité est restée la même. J'ai eu toute une série de CD-R Samsung (une cloche de 25) devenus illisibles au bout de quelques mois. Et quelques Verbatim "Crystal" devenus spontanément illisibles par suite d'un brunissement marqué de la couche réfléchissante (j'ai pensé à un développement de moisissures entre deux couches...).
cepandant si la discution sur la pérenite des données informatique sur un media optique est interressante il est beaucoups plus interressant de considérer la chose d'une manière plus globale, aucun support n'est fiable à 100% mais le numérique nous donne la possibilité de dupliquer les données à l'infini et sans perte, le travail de perenisation ne consiste alors pas à trouver le graal, autrement dit le media infallible, mais la methode de stockage qui permettra de conserver les données malgres la perte d'un ou plusieurs medias.
Certes !
markorki
Aboli Bibelot a écrit :
"markorki" <moicestmarkorkichezorangefr> a écrit dans le message de news: 4a9bc27f$0$17751$
Christophe Bachmann a écrit :
Il existe des utilitaires freeware pour lire les fichiers abimés et récupérer toutes les données accessibles dedans. Suivant le type de fichier ça peut sauver la mise.
Perso, je n'en ai trouvé aucun (ni même en logiciel commercial à prix raisonnable) qui lise les CD en "raw", c'est-à-dire sans passer par la reconnaissance du CD par l'OS (et à ma connaissance, c'est vrai entre autres d'Isobuster).
Or, d'après mon expérience, 90% au moins des cas de données inaccessibles sur CD ou DVD provient de la perte du **début** du support, c'est-à-dire de la TOC (vers le centre, après la zone dédiée aux infos fabricant et à la zone d'essais pour le logiciel de gravage). Dans ce cas, les utilitaires de récup prétendent qu'il n'y aucun Cd/DVD dans l'unité et ne font donc rien..
Même sous linux, je n'ai trouvé aucun logiciel (gratuit ou de prix raisonnable) traitant le contenu comme des donnée brutes et sachant retrouver les fichiers comme le fait par exemple ZARFAT dans un DD qui n'a plus de tables de partitions, juste en trouvant des chainages et en retrouvant les limites de fichiers (mais qu'il faut renommer, puisqu'on les a trouvés sans passer par le catalogue).
J'aimerais que quelqu'un me détrompe si ce genre d'outils existe, parce que j'ai 2 DVD de sauvegarde , hélas de même origine que je garde toujours au cas où, qui m'ont laché moins d'un mois après gravage à vitesse 1, et qui avaient été vérifiés immédiatement après gravage par CDcheck, par contrôle en MD5.
Je viens de trouver ça (54$) : http://quick-recovery-for-cd.unistal-systems-pvt-ltd.qarchive.org/
Chez moi, ça rame plusieurs minutes à tenter de charger, pour ne rien afficher en fin (???) Peut-être une adresse IP en 192.168 ?? Je reteste incessamment avec une autre machine (non allergique aux ip 192.168.xxx) Le pb est bien l'adrssse IP. Une fois connecté, on a bien mention de "recovery... when CD is not accessible due to TOC corruption". Je continue en tentant de télécharger; on me demande une adresse mail. Ok, j'en donne une déjà abondamment spammée et hélas connue de tous les emmerdeurs de la création. Je continue et te dirai si j'ai réussi à obtenir un essai efficace du produit proposé ;-)
En cherchant avec les mots-clés suivants ("OR" est un opérateur booléen) : http://www.google.com/search?q=+cd+OR+dvd+toc+unreadable
merci, mais les quelques réponses testées sont comme ce que j'ai vu jusqu'alors, inexploitable, par exemple :
- http://club.cdfreaks.com/f33/unreadable-dvd-rw-62216/ : hélas vrai... quand Isobuster arrive à accéder au support, seulement quand la toc n'est pas cassée
-http://searchenterprisedesktop.techtarget.com/tip/0,289483,sid192_gci1157306,00.html fantaisie totale: cdcheck permet de vérifier un support quelconque, mais de là à récupérer des données sur un Cd illisible (CDCheck freeware recovers data from unreadable CD/DVD-ROMs), c'est du délire, et pure "accroche" pour faire adhérer à ce forum des cibles pour les annonceurs
Aboli Bibelot a écrit :
"markorki" <moicestmarkorkichezorangefr> a écrit dans le message de news:
4a9bc27f$0$17751$ba4acef3@news.orange.fr...
Christophe Bachmann a écrit :
Il existe des utilitaires freeware pour lire les fichiers abimés et
récupérer toutes les données accessibles dedans. Suivant le type de
fichier ça peut sauver la mise.
Perso, je n'en ai trouvé aucun (ni même en logiciel commercial à prix
raisonnable) qui lise les CD en "raw", c'est-à-dire sans passer par la
reconnaissance du CD par l'OS (et à ma connaissance, c'est vrai entre
autres d'Isobuster).
Or, d'après mon expérience, 90% au moins des cas de données inaccessibles
sur CD ou DVD provient de la perte du **début** du support, c'est-à-dire
de la TOC (vers le centre, après la zone dédiée aux infos fabricant et à
la zone d'essais pour le logiciel de gravage). Dans ce cas, les
utilitaires de récup prétendent qu'il n'y aucun Cd/DVD dans l'unité et ne
font donc rien..
Même sous linux, je n'ai trouvé aucun logiciel (gratuit ou de prix
raisonnable) traitant le contenu comme des donnée brutes et sachant
retrouver les fichiers comme le fait par exemple ZARFAT dans un DD qui n'a
plus de tables de partitions, juste en trouvant des chainages et en
retrouvant les limites de fichiers (mais qu'il faut renommer, puisqu'on
les a trouvés sans passer par le catalogue).
J'aimerais que quelqu'un me détrompe si ce genre d'outils existe, parce
que j'ai 2 DVD de sauvegarde , hélas de même origine que je garde toujours
au cas où, qui m'ont laché moins d'un mois après gravage à vitesse 1, et
qui avaient été vérifiés immédiatement après gravage par CDcheck, par
contrôle en MD5.
Je viens de trouver ça (54$) :
http://quick-recovery-for-cd.unistal-systems-pvt-ltd.qarchive.org/
Chez moi, ça rame plusieurs minutes à tenter de charger, pour ne rien
afficher en fin (???) Peut-être une adresse IP en 192.168 ?? Je reteste
incessamment avec une autre machine (non allergique aux ip 192.168.xxx)
Le pb est bien l'adrssse IP. Une fois connecté, on a bien mention de
"recovery... when CD is not accessible due to TOC corruption".
Je continue en tentant de télécharger; on me demande une adresse mail.
Ok, j'en donne une déjà abondamment spammée et hélas connue de tous les
emmerdeurs de la création. Je continue et te dirai si j'ai réussi à
obtenir un essai efficace du produit proposé ;-)
En cherchant avec les mots-clés suivants ("OR" est un opérateur booléen) :
http://www.google.com/search?q=+cd+OR+dvd+toc+unreadable
merci, mais les quelques réponses testées sont comme ce que j'ai vu
jusqu'alors, inexploitable, par exemple :
- http://club.cdfreaks.com/f33/unreadable-dvd-rw-62216/ : hélas vrai...
quand Isobuster arrive à accéder au support, seulement quand la toc
n'est pas cassée
-http://searchenterprisedesktop.techtarget.com/tip/0,289483,sid192_gci1157306,00.html
fantaisie totale: cdcheck permet de vérifier un support quelconque, mais
de là à récupérer des données sur un Cd illisible (CDCheck freeware
recovers data from unreadable CD/DVD-ROMs), c'est du délire, et pure
"accroche" pour faire adhérer à ce forum des cibles pour les annonceurs
"markorki" <moicestmarkorkichezorangefr> a écrit dans le message de news: 4a9bc27f$0$17751$
Christophe Bachmann a écrit :
Il existe des utilitaires freeware pour lire les fichiers abimés et récupérer toutes les données accessibles dedans. Suivant le type de fichier ça peut sauver la mise.
Perso, je n'en ai trouvé aucun (ni même en logiciel commercial à prix raisonnable) qui lise les CD en "raw", c'est-à-dire sans passer par la reconnaissance du CD par l'OS (et à ma connaissance, c'est vrai entre autres d'Isobuster).
Or, d'après mon expérience, 90% au moins des cas de données inaccessibles sur CD ou DVD provient de la perte du **début** du support, c'est-à-dire de la TOC (vers le centre, après la zone dédiée aux infos fabricant et à la zone d'essais pour le logiciel de gravage). Dans ce cas, les utilitaires de récup prétendent qu'il n'y aucun Cd/DVD dans l'unité et ne font donc rien..
Même sous linux, je n'ai trouvé aucun logiciel (gratuit ou de prix raisonnable) traitant le contenu comme des donnée brutes et sachant retrouver les fichiers comme le fait par exemple ZARFAT dans un DD qui n'a plus de tables de partitions, juste en trouvant des chainages et en retrouvant les limites de fichiers (mais qu'il faut renommer, puisqu'on les a trouvés sans passer par le catalogue).
J'aimerais que quelqu'un me détrompe si ce genre d'outils existe, parce que j'ai 2 DVD de sauvegarde , hélas de même origine que je garde toujours au cas où, qui m'ont laché moins d'un mois après gravage à vitesse 1, et qui avaient été vérifiés immédiatement après gravage par CDcheck, par contrôle en MD5.
Je viens de trouver ça (54$) : http://quick-recovery-for-cd.unistal-systems-pvt-ltd.qarchive.org/
Chez moi, ça rame plusieurs minutes à tenter de charger, pour ne rien afficher en fin (???) Peut-être une adresse IP en 192.168 ?? Je reteste incessamment avec une autre machine (non allergique aux ip 192.168.xxx) Le pb est bien l'adrssse IP. Une fois connecté, on a bien mention de "recovery... when CD is not accessible due to TOC corruption". Je continue en tentant de télécharger; on me demande une adresse mail. Ok, j'en donne une déjà abondamment spammée et hélas connue de tous les emmerdeurs de la création. Je continue et te dirai si j'ai réussi à obtenir un essai efficace du produit proposé ;-)
En cherchant avec les mots-clés suivants ("OR" est un opérateur booléen) : http://www.google.com/search?q=+cd+OR+dvd+toc+unreadable
merci, mais les quelques réponses testées sont comme ce que j'ai vu jusqu'alors, inexploitable, par exemple :
- http://club.cdfreaks.com/f33/unreadable-dvd-rw-62216/ : hélas vrai... quand Isobuster arrive à accéder au support, seulement quand la toc n'est pas cassée
-http://searchenterprisedesktop.techtarget.com/tip/0,289483,sid192_gci1157306,00.html fantaisie totale: cdcheck permet de vérifier un support quelconque, mais de là à récupérer des données sur un Cd illisible (CDCheck freeware recovers data from unreadable CD/DVD-ROMs), c'est du délire, et pure "accroche" pour faire adhérer à ce forum des cibles pour les annonceurs
markorki
markorki a écrit :
Chez moi, ça rame plusieurs minutes à tenter de charger, pour ne rien afficher en fin (???) Peut-être une adresse IP en 192.168 ?? Je reteste incessamment avec une autre machine (non allergique aux ip 192.168.xxx) Le pb est bien l'adrssse IP. Une fois connecté, on a bien mention de "recovery... when CD is not accessible due to TOC corruption". Je continue en tentant de télécharger; on me demande une adresse mail. Ok, j'en donne une déjà abondamment spammée et hélas connue de tous les emmerdeurs de la création. Je continue et te dirai si j'ai réussi à obtenir un essai efficace du produit proposé ;-)
Vérification faite, ça marche comme les autres : si le DVD a un pb de TOC, ça affiche royalement "CD/DVD not present or corrupted", ce qui est bien la raison pour laquelle j'espérais utiliser ce truc ;-((
En somme ça "recover" parfaitement dans le cas où on n'a pas besoin de "recover" ...
La question reste posée... quid chez les OS alternatifs ? Aucun spécialiste des supports optiques dans le monde libre/open source ??
markorki a écrit :
Chez moi, ça rame plusieurs minutes à tenter de charger, pour ne rien
afficher en fin (???) Peut-être une adresse IP en 192.168 ?? Je reteste
incessamment avec une autre machine (non allergique aux ip 192.168.xxx)
Le pb est bien l'adrssse IP. Une fois connecté, on a bien mention de
"recovery... when CD is not accessible due to TOC corruption".
Je continue en tentant de télécharger; on me demande une adresse mail.
Ok, j'en donne une déjà abondamment spammée et hélas connue de tous les
emmerdeurs de la création. Je continue et te dirai si j'ai réussi à
obtenir un essai efficace du produit proposé ;-)
Vérification faite, ça marche comme les autres : si le DVD a un pb de
TOC, ça affiche royalement "CD/DVD not present or corrupted", ce qui est
bien la raison pour laquelle j'espérais utiliser ce truc ;-((
En somme ça "recover" parfaitement dans le cas où on n'a pas besoin de
"recover" ...
La question reste posée... quid chez les OS alternatifs ? Aucun
spécialiste des supports optiques dans le monde libre/open source ??
Chez moi, ça rame plusieurs minutes à tenter de charger, pour ne rien afficher en fin (???) Peut-être une adresse IP en 192.168 ?? Je reteste incessamment avec une autre machine (non allergique aux ip 192.168.xxx) Le pb est bien l'adrssse IP. Une fois connecté, on a bien mention de "recovery... when CD is not accessible due to TOC corruption". Je continue en tentant de télécharger; on me demande une adresse mail. Ok, j'en donne une déjà abondamment spammée et hélas connue de tous les emmerdeurs de la création. Je continue et te dirai si j'ai réussi à obtenir un essai efficace du produit proposé ;-)
Vérification faite, ça marche comme les autres : si le DVD a un pb de TOC, ça affiche royalement "CD/DVD not present or corrupted", ce qui est bien la raison pour laquelle j'espérais utiliser ce truc ;-((
En somme ça "recover" parfaitement dans le cas où on n'a pas besoin de "recover" ...
La question reste posée... quid chez les OS alternatifs ? Aucun spécialiste des supports optiques dans le monde libre/open source ??
