Quelle est la consommation (Watts) approximative d'un portable de base
(processeur Intel M340, utilisation programmation) ? C'est pour savoir si je
peux le brancher 2-3 heures par jour, sans problème sur une voiture en
camping pendant les vacances, sans que ça vide la batterie de la voiture.
Merci.
Dans le message news:42943d7f$0$8728$ , Jean-Pierre Roche s'est ainsi exprimé:
Tout comme un débit de fluide quelconque est une quantité de matière par unité de temps ! C'est la DÉFINITION même d'un débit... PARTOUT on lit : *pendant l'unité de temps* FON-DA-MEN-TAL !
Je sais mais il y a là quelque chose qui me gêne : si on mesure un courant mettons de 1 A pendant 20 ms que deviennent la quantité et le temps dans cette aventure ?
Cela signifie qu'il a circulé une quantité d'électricité de 0.020 Coulomb pendant 0.020 seconde !
De façon analogue si 20 grammes d'eau passent dans un tuyau pendant 20 ms, le débit d'eau (oh qu'il est laid ;-) ) sera de 1 kg/s. Ton problème est que tu as oublié que dans le nom de l'unité de courant électrique ("Ampère"), le terme temporel a disparu, mais il est toujours présent, implicitement.
C'est comme pour l'unité (non légale, mais très utilisée) de vitesse des bateaux. On parle de "noeud" , sans rien préciser d'autre, mais c'est une unité de vitesse, égale à 1 mille nautique par heure. On voit parfois dans de la mauvaise presse ou littérature l'expression "noeud par heure", ce qui est complètement idiot, sauf si on tenait à quantifier une ACCÉLÉRATION , ce qui serait étonnant !
Idem pour l'unité de puissance appelée Watt. 1 Watt, c'est 1 Joule par seconde ! Là aussi, la notion de "par unité de temps" est implicite.
Ce qui donne parfois ces HORREURS que sont les "kW/h" ("kilowatt par heure"), unité qui n'a aucun sens, sauf dans les centrales électriques où on parle de gradient de puissance, exprimé le plus souvent en "MW par seconde", représentant l'allure de prise ou de réduction de charge d'un groupe turbo-alternateur, au cours de son démarrage ou arrêt.
On doit écrire "kWh", (prononcé "kilowatt heure"), à savoir des "kilowatts" MULTIPLIÉS (et non pas DIVISÉS) par des "heures", ce qui représente alors une quantité d'énergie (et non plus une puissance). E = P x t (ou P = E / t) 1 kWh = 3 600 000 J (le Joule, qui est l'unité LÉGALE d'énergie, est très petite dans la vie pratique, d'où l'utilisation de multiples)
-- May the Force be with You! La Connaissance s'accroît quand on la partage ---------------------------------------------------------- Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org *
Dans le message news:42943d7f$0$8728$626a14ce@news.free.fr ,
Jean-Pierre Roche <jpierreroche@sanspub.invalid> s'est ainsi exprimé:
Tout comme un débit de fluide quelconque est une quantité de matière
par unité de temps !
C'est la DÉFINITION même d'un débit...
PARTOUT on lit :
*pendant l'unité de temps*
FON-DA-MEN-TAL !
Je sais mais il y a là quelque chose qui me gêne : si on
mesure un courant mettons de 1 A pendant 20 ms que
deviennent la quantité et le temps dans cette aventure ?
Cela signifie qu'il a circulé une quantité d'électricité de 0.020 Coulomb
pendant 0.020 seconde !
De façon analogue si 20 grammes d'eau passent dans un tuyau pendant 20 ms,
le débit d'eau (oh qu'il est laid ;-) ) sera de 1 kg/s.
Ton problème est que tu as oublié que dans le nom de l'unité de courant
électrique ("Ampère"), le terme temporel a disparu, mais il est toujours
présent, implicitement.
C'est comme pour l'unité (non légale, mais très utilisée) de vitesse des
bateaux.
On parle de "noeud" , sans rien préciser d'autre, mais c'est une unité de
vitesse, égale à 1 mille nautique par heure.
On voit parfois dans de la mauvaise presse ou littérature l'expression
"noeud par heure", ce qui est complètement idiot, sauf si on tenait à
quantifier une ACCÉLÉRATION , ce qui serait étonnant !
Idem pour l'unité de puissance appelée Watt.
1 Watt, c'est 1 Joule par seconde ! Là aussi, la notion de "par unité de
temps" est implicite.
Ce qui donne parfois ces HORREURS que sont les "kW/h" ("kilowatt par
heure"), unité qui n'a aucun sens, sauf dans les centrales électriques où on
parle de gradient de puissance, exprimé le plus souvent en "MW par seconde",
représentant l'allure de prise ou de réduction de charge d'un groupe
turbo-alternateur, au cours de son démarrage ou arrêt.
On doit écrire "kWh", (prononcé "kilowatt heure"), à savoir des "kilowatts"
MULTIPLIÉS (et non pas DIVISÉS) par des "heures", ce qui représente alors
une quantité d'énergie (et non plus une puissance).
E = P x t (ou P = E / t)
1 kWh = 3 600 000 J
(le Joule, qui est l'unité LÉGALE d'énergie, est très petite dans la vie
pratique, d'où l'utilisation de multiples)
--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org
Jean-Claude.Bellamy@wanadoo.fr * JC.Bellamy@free.fr
Dans le message news:42943d7f$0$8728$ , Jean-Pierre Roche s'est ainsi exprimé:
Tout comme un débit de fluide quelconque est une quantité de matière par unité de temps ! C'est la DÉFINITION même d'un débit... PARTOUT on lit : *pendant l'unité de temps* FON-DA-MEN-TAL !
Je sais mais il y a là quelque chose qui me gêne : si on mesure un courant mettons de 1 A pendant 20 ms que deviennent la quantité et le temps dans cette aventure ?
Cela signifie qu'il a circulé une quantité d'électricité de 0.020 Coulomb pendant 0.020 seconde !
De façon analogue si 20 grammes d'eau passent dans un tuyau pendant 20 ms, le débit d'eau (oh qu'il est laid ;-) ) sera de 1 kg/s. Ton problème est que tu as oublié que dans le nom de l'unité de courant électrique ("Ampère"), le terme temporel a disparu, mais il est toujours présent, implicitement.
C'est comme pour l'unité (non légale, mais très utilisée) de vitesse des bateaux. On parle de "noeud" , sans rien préciser d'autre, mais c'est une unité de vitesse, égale à 1 mille nautique par heure. On voit parfois dans de la mauvaise presse ou littérature l'expression "noeud par heure", ce qui est complètement idiot, sauf si on tenait à quantifier une ACCÉLÉRATION , ce qui serait étonnant !
Idem pour l'unité de puissance appelée Watt. 1 Watt, c'est 1 Joule par seconde ! Là aussi, la notion de "par unité de temps" est implicite.
Ce qui donne parfois ces HORREURS que sont les "kW/h" ("kilowatt par heure"), unité qui n'a aucun sens, sauf dans les centrales électriques où on parle de gradient de puissance, exprimé le plus souvent en "MW par seconde", représentant l'allure de prise ou de réduction de charge d'un groupe turbo-alternateur, au cours de son démarrage ou arrêt.
On doit écrire "kWh", (prononcé "kilowatt heure"), à savoir des "kilowatts" MULTIPLIÉS (et non pas DIVISÉS) par des "heures", ce qui représente alors une quantité d'énergie (et non plus une puissance). E = P x t (ou P = E / t) 1 kWh = 3 600 000 J (le Joule, qui est l'unité LÉGALE d'énergie, est très petite dans la vie pratique, d'où l'utilisation de multiples)
-- May the Force be with You! La Connaissance s'accroît quand on la partage ---------------------------------------------------------- Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org *
stanislas.kertanguyde
Jean-Claude BELLAMY wrote:
"L'ampère est déjà une unité de quantité d'électricité *par unité de temps* !"
En Système International (et même en MKSA), l'ampère est une des unités fondamentales du système et donc *rigoureusement*, l'ampère est l'unité d'intensité du courant électrique, point barre.
Un ampère est, si l'on veut, homogène à un courant par seconde mais il faudrait plutôt considérer que c'est le coulomb qui est homogène à un ampère-seconde.
"L'ampère est déjà une unité de quantité d'électricité *par unité de
temps* !"
En Système International (et même en MKSA), l'ampère est une des unités
fondamentales du système et donc *rigoureusement*, l'ampère est l'unité
d'intensité du courant électrique, point barre.
Un ampère est, si l'on veut, homogène à un courant par seconde mais il
faudrait plutôt considérer que c'est le coulomb qui est homogène à un
ampère-seconde.
"L'ampère est déjà une unité de quantité d'électricité *par unité de temps* !"
En Système International (et même en MKSA), l'ampère est une des unités fondamentales du système et donc *rigoureusement*, l'ampère est l'unité d'intensité du courant électrique, point barre.
Un ampère est, si l'on veut, homogène à un courant par seconde mais il faudrait plutôt considérer que c'est le coulomb qui est homogène à un ampère-seconde.
-- inversez "kertanguy" et "de" pour me joindre
Lolo
"Jean-Claude BELLAMY" a écrit dans le message de news: 4294364c$0$1250$
intensité nom féminin [...] Quantité d'électricité que débite un courant continu pendant l'unité de temps.
Certes, mais que penses-tu de cette définition : http://fr.wikipedia.org/wiki/Amp%C3%A8re
"Par définition, un ampère est l'intensité d'un courant constant qui, s' il est maintenu dans deux conducteurs linéaires et parallèles, de longueurs infinies, de sections négligeables, et distants d'un mètre dans le vide, produirait entre ces deux conducteurs, une force égale à 2 × 10-7 newton par mètre linéaire."
Il n'y est pas question de temps. Par contre :
"l'ampère [est] un courant électrique constant d'exactement 6 241 509 629 152 650 000 charges élémentaires par seconde."
Là, il y a bien une référence temporelle.
"Jean-Claude BELLAMY" <Jean-Claude.Bellamy@wanadoo.fr> a écrit dans le
message de news: 4294364c$0$1250$8fcfb975@news.wanadoo.fr
intensité nom féminin
[...]
Quantité d'électricité que débite un courant continu
pendant l'unité de temps.
Certes, mais que penses-tu de cette définition :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Amp%C3%A8re
"Par définition, un ampère est l'intensité d'un courant constant qui, s'
il est maintenu dans deux conducteurs linéaires et parallèles, de
longueurs infinies, de sections négligeables, et distants d'un mètre
dans le vide, produirait entre ces deux conducteurs, une force égale à 2
× 10-7 newton par mètre linéaire."
Il n'y est pas question de temps.
Par contre :
"l'ampère [est] un courant électrique constant d'exactement 6 241 509
629 152 650 000 charges élémentaires par seconde."
Certes, mais que penses-tu de cette définition : http://fr.wikipedia.org/wiki/Amp%C3%A8re
"Par définition, un ampère est l'intensité d'un courant constant qui, s' il est maintenu dans deux conducteurs linéaires et parallèles, de longueurs infinies, de sections négligeables, et distants d'un mètre dans le vide, produirait entre ces deux conducteurs, une force égale à 2 × 10-7 newton par mètre linéaire."
Il n'y est pas question de temps. Par contre :
"l'ampère [est] un courant électrique constant d'exactement 6 241 509 629 152 650 000 charges élémentaires par seconde."
Là, il y a bien une référence temporelle.
Eric PETIT
Dans le message :4294ebc7$0$12036$, Lolo a écrit: ....
Certes, mais que penses-tu de cette définition : http://fr.wikipedia.org/wiki/Amp%C3%A8re
wikipédia ça peut être tout et n'importe quoi, attention à ne pas tomber dans la généralisation "c'est vrai puisque c'est sur internet" !!
"Par définition, un ampère est l'intensité d'un courant constant qui, s' il est maintenu dans deux conducteurs linéaires et parallèles, de longueurs infinies, de sections négligeables, et distants d'un mètre dans le vide, produirait entre ces deux conducteurs, une force égale à 2 × 10-7 newton par mètre linéaire."
Il n'y est pas question de temps.
Et ton mètre, tu sais comment il est défini actuellement ;-)))
Bon, présentement ce qui est sur wikipedia semble très correct: http://www.bipm.org/fr/si/base_units/
Mais même si je ne suis pas en désaccord avec Jean Claude je ne vois pas comment sortir de cette impasse.
-- Eric Reply-to valide, laissez tel quel ! Texte brut vivement conseillé !!
Dans le message :4294ebc7$0$12036$626a14ce@news.free.fr,
Lolo a écrit:
....
Certes, mais que penses-tu de cette définition :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Amp%C3%A8re
wikipédia ça peut être tout et n'importe quoi, attention à ne pas tomber
dans la généralisation "c'est vrai puisque c'est sur internet" !!
"Par définition, un ampère est l'intensité d'un courant constant qui,
s' il est maintenu dans deux conducteurs linéaires et parallèles, de
longueurs infinies, de sections négligeables, et distants d'un mètre
dans le vide, produirait entre ces deux conducteurs, une force égale
à 2 × 10-7 newton par mètre linéaire."
Il n'y est pas question de temps.
Et ton mètre, tu sais comment il est défini actuellement ;-)))
Bon, présentement ce qui est sur wikipedia semble très correct:
http://www.bipm.org/fr/si/base_units/
Mais même si je ne suis pas en désaccord avec Jean Claude je ne vois pas
comment sortir de cette impasse.
--
Eric
Reply-to valide, laissez tel quel !
Texte brut vivement conseillé !!
Dans le message :4294ebc7$0$12036$, Lolo a écrit: ....
Certes, mais que penses-tu de cette définition : http://fr.wikipedia.org/wiki/Amp%C3%A8re
wikipédia ça peut être tout et n'importe quoi, attention à ne pas tomber dans la généralisation "c'est vrai puisque c'est sur internet" !!
"Par définition, un ampère est l'intensité d'un courant constant qui, s' il est maintenu dans deux conducteurs linéaires et parallèles, de longueurs infinies, de sections négligeables, et distants d'un mètre dans le vide, produirait entre ces deux conducteurs, une force égale à 2 × 10-7 newton par mètre linéaire."
Il n'y est pas question de temps.
Et ton mètre, tu sais comment il est défini actuellement ;-)))
Bon, présentement ce qui est sur wikipedia semble très correct: http://www.bipm.org/fr/si/base_units/
Mais même si je ne suis pas en désaccord avec Jean Claude je ne vois pas comment sortir de cette impasse.
-- Eric Reply-to valide, laissez tel quel ! Texte brut vivement conseillé !!
Jean-Pierre Roche
Bon, présentement ce qui est sur wikipedia semble très correct: http://www.bipm.org/fr/si/base_units/
Mais même si je ne suis pas en désaccord avec Jean Claude je ne vois pas comment sortir de cette impasse.
Ca me semble beaucoup plus correct du point de vue de la physique. Introduire la notion de temps dans une intensité, même si c'est le cas avec certaines défintions anciennes, me semble être une erreur fondamentale. Mais bon c'est pas mon domaine de compétence de base.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Bon, présentement ce qui est sur wikipedia semble très correct:
http://www.bipm.org/fr/si/base_units/
Mais même si je ne suis pas en désaccord avec Jean Claude je ne vois pas
comment sortir de cette impasse.
Ca me semble beaucoup plus correct du point de vue de la
physique. Introduire la notion de temps dans une intensité,
même si c'est le cas avec certaines défintions anciennes, me
semble être une erreur fondamentale.
Mais bon c'est pas mon domaine de compétence de base.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Bon, présentement ce qui est sur wikipedia semble très correct: http://www.bipm.org/fr/si/base_units/
Mais même si je ne suis pas en désaccord avec Jean Claude je ne vois pas comment sortir de cette impasse.
Ca me semble beaucoup plus correct du point de vue de la physique. Introduire la notion de temps dans une intensité, même si c'est le cas avec certaines défintions anciennes, me semble être une erreur fondamentale. Mais bon c'est pas mon domaine de compétence de base.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Lolo
"Eric PETIT" a écrit dans le message de news: 4294f2da$0$6809$
Certes, mais que penses-tu de cette définition : http://fr.wikipedia.org/wiki/Amp%C3%A8re
wikipédia ça peut être tout et n'importe quoi, attention à ne pas tomber dans la généralisation "c'est vrai puisque c'est sur internet" !!
Aussi ai-je bien écrit : "que penses-tu de cette définition", justement pour avoir l'avis d'un scientifique sur l'article de Wikipedia.
"Eric PETIT" <bidon@petit.hd.free.fr> a écrit dans le message de news:
4294f2da$0$6809$636a15ce@news.free.fr
Certes, mais que penses-tu de cette définition :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Amp%C3%A8re
wikipédia ça peut être tout et n'importe quoi, attention à ne pas
tomber dans la généralisation "c'est vrai puisque c'est sur internet"
!!
Aussi ai-je bien écrit : "que penses-tu de cette définition", justement
pour avoir l'avis d'un scientifique sur l'article de Wikipedia.
"Eric PETIT" a écrit dans le message de news: 4294f2da$0$6809$
Certes, mais que penses-tu de cette définition : http://fr.wikipedia.org/wiki/Amp%C3%A8re
wikipédia ça peut être tout et n'importe quoi, attention à ne pas tomber dans la généralisation "c'est vrai puisque c'est sur internet" !!
Aussi ai-je bien écrit : "que penses-tu de cette définition", justement pour avoir l'avis d'un scientifique sur l'article de Wikipedia.
Geraud
Bonjour
"Par définition, un ampère est l'intensité d'un courant constant qui, s' il est maintenu dans deux conducteurs linéaires et parallèles, de longueurs infinies, de sections négligeables, et distants d'un mètre dans le vide, produirait entre ces deux conducteurs, une force égale à 2 × 10-7 newton par mètre linéaire."
Il n'y est pas question de temps.
Si, implicitement, dans le mot "courant". Ce mot en physique désigne une quantité de quelque chose par unité du temps. Ça peut être une charge (pas forcément électrique d'ailleurs), ou de la matière (le courant d'une rivière).
Donc, dire "intensité d'un courant" ou "quantité de charges par unité de temps", c'est parfaitement synonyme.
G.
Bonjour
"Par définition, un ampère est l'intensité d'un courant constant qui, s'
il est maintenu dans deux conducteurs linéaires et parallèles, de
longueurs infinies, de sections négligeables, et distants d'un mètre
dans le vide, produirait entre ces deux conducteurs, une force égale à 2
× 10-7 newton par mètre linéaire."
Il n'y est pas question de temps.
Si, implicitement, dans le mot "courant". Ce mot en physique désigne une
quantité de quelque chose par unité du temps. Ça peut être une charge (pas
forcément électrique d'ailleurs), ou de la matière (le courant d'une
rivière).
Donc, dire "intensité d'un courant" ou "quantité de charges par unité de
temps", c'est parfaitement synonyme.
"Par définition, un ampère est l'intensité d'un courant constant qui, s' il est maintenu dans deux conducteurs linéaires et parallèles, de longueurs infinies, de sections négligeables, et distants d'un mètre dans le vide, produirait entre ces deux conducteurs, une force égale à 2 × 10-7 newton par mètre linéaire."
Il n'y est pas question de temps.
Si, implicitement, dans le mot "courant". Ce mot en physique désigne une quantité de quelque chose par unité du temps. Ça peut être une charge (pas forcément électrique d'ailleurs), ou de la matière (le courant d'une rivière).
Donc, dire "intensité d'un courant" ou "quantité de charges par unité de temps", c'est parfaitement synonyme.
G.
Utilisateur_anonyme_et_non_membre_de_webatou.net
Lolo wrote:
"Par définition, un ampère est l'intensité d'un courant constant qui, s' il est maintenu dans deux conducteurs linéaires et parallèles, de longueurs infinies, de sections négligeables, et distants d'un mètre dans le vide, produirait entre ces deux conducteurs, une force égale à 2 × 10-7 newton par mètre linéaire."
Il y a quelque chose d'abérrant dans cette définition, c'est que si les conducteurs sont de section négligeable, leur résistance est infinie, donc le courant ne passe pas ! On touche du doigt les limites des définitions qui se veulent aussi précises que possible, pour remplacer les "vieilles".
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur ! Complaints-To:
Lolo wrote:
"Par définition, un ampère est l'intensité d'un courant constant qui, s'
il est maintenu dans deux conducteurs linéaires et parallèles, de
longueurs infinies, de sections négligeables, et distants d'un mètre
dans le vide, produirait entre ces deux conducteurs, une force égale à 2
× 10-7 newton par mètre linéaire."
Il y a quelque chose d'abérrant dans cette définition, c'est que si les
conducteurs sont de section négligeable, leur résistance est infinie, donc
le courant ne passe pas !
On touche du doigt les limites des définitions qui se veulent aussi
précises que possible, pour remplacer les "vieilles".
--
Posté via http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur !
Complaints-To: abuse@webatou.net
"Par définition, un ampère est l'intensité d'un courant constant qui, s' il est maintenu dans deux conducteurs linéaires et parallèles, de longueurs infinies, de sections négligeables, et distants d'un mètre dans le vide, produirait entre ces deux conducteurs, une force égale à 2 × 10-7 newton par mètre linéaire."
Il y a quelque chose d'abérrant dans cette définition, c'est que si les conducteurs sont de section négligeable, leur résistance est infinie, donc le courant ne passe pas ! On touche du doigt les limites des définitions qui se veulent aussi précises que possible, pour remplacer les "vieilles".
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur ! Complaints-To:
Jean-Pierre Roche
Si, implicitement, dans le mot "courant". Ce mot en physique désigne une quantité de quelque chose par unité du temps. Ça peut être une charge (pas forcément électrique d'ailleurs), ou de la matière (le courant d'une rivière).
Donc, dire "intensité d'un courant" ou "quantité de charges par unité de temps", c'est parfaitement synonyme.
A ce stade, je me demande s'il ne faudrait pas distinguer le phénomène de la façon utilisée pour le quantifier...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Si, implicitement, dans le mot "courant". Ce mot en physique désigne une
quantité de quelque chose par unité du temps. Ça peut être une charge (pas
forcément électrique d'ailleurs), ou de la matière (le courant d'une
rivière).
Donc, dire "intensité d'un courant" ou "quantité de charges par unité de
temps", c'est parfaitement synonyme.
A ce stade, je me demande s'il ne faudrait pas distinguer le
phénomène de la façon utilisée pour le quantifier...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Si, implicitement, dans le mot "courant". Ce mot en physique désigne une quantité de quelque chose par unité du temps. Ça peut être une charge (pas forcément électrique d'ailleurs), ou de la matière (le courant d'une rivière).
Donc, dire "intensité d'un courant" ou "quantité de charges par unité de temps", c'est parfaitement synonyme.
A ce stade, je me demande s'il ne faudrait pas distinguer le phénomène de la façon utilisée pour le quantifier...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Claude BELLAMY
Dans le message news:4295990e$0$10023$ , Jean-Pierre Roche s'est ainsi exprimé:
Si, implicitement, dans le mot "courant". Ce mot en physique désigne une quantité de quelque chose par unité du temps. Ça peut être une charge (pas forcément électrique d'ailleurs), ou de la matière (le courant d'une rivière).
Donc, dire "intensité d'un courant" ou "quantité de charges par unité de temps", c'est parfaitement synonyme.
A ce stade, je me demande s'il ne faudrait pas distinguer le phénomène de la façon utilisée pour le quantifier...
Entièrement de ton avis !
C'est d'ailleurs pourquoi la définition d'unité est souvent versatile ... P.ex. le mètre a été successivement : - la longueur d'un prototype international en platine iridié (1889) - une définition fondée sur la longueur d'onde d'une radiation du krypton 86 (1960) - depuis 1983, c'est la longueur du trajet parcouru dans le vide par la lumière pendant une durée de 1/299 792 458 de seconde.
Quant à la seconde, c'est officiellement (depuis 1997) : - la durée de 9 192 631 770 périodes de la radiation correspondant à la transition entre les deux niveaux hyperfins de l'état fondamental de l'atome de césium 133 au repos, à une température de 0 K.
(à une température de 0 Kelvin, brrrrr, fait pas chaud !!!)
La définition de l'ampère est purement théorique, car :
"L'ampère est l'intensité d'un courant constant qui, maintenu dans deux conducteurs parallèles, rectilignes, de longueur infinie, de section circulaire négligeable et placés à une distance de 1 mètre l'un de l'autre dans le vide, produirait entre ces conducteurs une force égale à 2 10-7 newton par mètre de longueur. "
On remarque le conditionnel :"produirait" Car des conducteurs de "longueur inifinie" même à la Samaritaine, au BHV ou chez Castorama on ne trouve pas ! ;-)
Cette définition est basée sur l'application de la loi de Laplace : La force dF infinitésimale exercée par un champ magnétique B sur un élément infinitésimal dl parcour par un courant électrique i est donnée par la formule : dF = i.dl ^ B "^" désignant le produit vectoriel
Le champ magnétique créé par un courant électrique est calculé par la loi de Biot et Savart : |MM'| désigne la distance à laquelle est évalué le champ (et MM' est un vecteur) dB = µ0 / 4 pi (i.dl ^ MM' / |MM'| au cube) (pas facile d'écrire des formules en mode texte pur !!!) µ0 étant la constante valant (dans le SI) 4 x PI x 10^-7 Henry par mètre
il faut effectuer 2 intégrations (sur Laplace et sur Biot/savart) pour calculer la force résultante.
Je rappelle que le Newton est l'unité de force qui crée une accélération de 1 mètre par seconde au carré à une masse de 1 kilogramme.
Sources : Bureau International des poids et mesures http://www.bipm.org
-- May the Force be with You! La Connaissance s'accroît quand on la partage ---------------------------------------------------------- Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org *
Dans le message news:4295990e$0$10023$626a14ce@news.free.fr ,
Jean-Pierre Roche <jpierreroche@sanspub.invalid> s'est ainsi exprimé:
Si, implicitement, dans le mot "courant". Ce mot en physique désigne
une quantité de quelque chose par unité du temps. Ça peut être une
charge (pas forcément électrique d'ailleurs), ou de la matière (le
courant d'une rivière).
Donc, dire "intensité d'un courant" ou "quantité de charges par
unité de temps", c'est parfaitement synonyme.
A ce stade, je me demande s'il ne faudrait pas distinguer le
phénomène de la façon utilisée pour le quantifier...
Entièrement de ton avis !
C'est d'ailleurs pourquoi la définition d'unité est souvent versatile ...
P.ex. le mètre a été successivement :
- la longueur d'un prototype international en platine iridié (1889)
- une définition fondée sur la longueur d'onde d'une radiation
du krypton 86 (1960)
- depuis 1983, c'est la longueur du trajet parcouru dans le vide
par la lumière pendant une durée de 1/299 792 458 de seconde.
Quant à la seconde, c'est officiellement (depuis 1997) :
- la durée de 9 192 631 770 périodes de la radiation correspondant
à la transition entre les deux niveaux hyperfins de l'état fondamental
de l'atome de césium 133 au repos, à une température de 0 K.
(à une température de 0 Kelvin, brrrrr, fait pas chaud !!!)
La définition de l'ampère est purement théorique, car :
"L'ampère est l'intensité d'un courant constant qui,
maintenu dans deux conducteurs parallèles, rectilignes,
de longueur infinie, de section circulaire négligeable
et placés à une distance de 1 mètre l'un de l'autre
dans le vide, produirait entre ces conducteurs une
force égale à 2 10-7 newton par mètre de longueur. "
On remarque le conditionnel :"produirait"
Car des conducteurs de "longueur inifinie" même à la Samaritaine, au BHV ou
chez Castorama on ne trouve pas ! ;-)
Cette définition est basée sur l'application de la loi de Laplace :
La force dF infinitésimale exercée par un champ magnétique B
sur un élément infinitésimal dl parcour par un courant électrique i
est donnée par la formule :
dF = i.dl ^ B
"^" désignant le produit vectoriel
Le champ magnétique créé par un courant électrique est calculé par la loi de
Biot et Savart :
|MM'| désigne la distance à laquelle est évalué le champ
(et MM' est un vecteur)
dB = µ0 / 4 pi (i.dl ^ MM' / |MM'| au cube)
(pas facile d'écrire des formules en mode texte pur !!!)
µ0 étant la constante valant (dans le SI) 4 x PI x 10^-7 Henry par mètre
il faut effectuer 2 intégrations (sur Laplace et sur Biot/savart) pour
calculer la force résultante.
Je rappelle que le Newton est l'unité de force qui crée une accélération de
1 mètre par seconde au carré à une masse de 1 kilogramme.
Sources :
Bureau International des poids et mesures
http://www.bipm.org
--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org
Jean-Claude.Bellamy@wanadoo.fr * JC.Bellamy@free.fr
Dans le message news:4295990e$0$10023$ , Jean-Pierre Roche s'est ainsi exprimé:
Si, implicitement, dans le mot "courant". Ce mot en physique désigne une quantité de quelque chose par unité du temps. Ça peut être une charge (pas forcément électrique d'ailleurs), ou de la matière (le courant d'une rivière).
Donc, dire "intensité d'un courant" ou "quantité de charges par unité de temps", c'est parfaitement synonyme.
A ce stade, je me demande s'il ne faudrait pas distinguer le phénomène de la façon utilisée pour le quantifier...
Entièrement de ton avis !
C'est d'ailleurs pourquoi la définition d'unité est souvent versatile ... P.ex. le mètre a été successivement : - la longueur d'un prototype international en platine iridié (1889) - une définition fondée sur la longueur d'onde d'une radiation du krypton 86 (1960) - depuis 1983, c'est la longueur du trajet parcouru dans le vide par la lumière pendant une durée de 1/299 792 458 de seconde.
Quant à la seconde, c'est officiellement (depuis 1997) : - la durée de 9 192 631 770 périodes de la radiation correspondant à la transition entre les deux niveaux hyperfins de l'état fondamental de l'atome de césium 133 au repos, à une température de 0 K.
(à une température de 0 Kelvin, brrrrr, fait pas chaud !!!)
La définition de l'ampère est purement théorique, car :
"L'ampère est l'intensité d'un courant constant qui, maintenu dans deux conducteurs parallèles, rectilignes, de longueur infinie, de section circulaire négligeable et placés à une distance de 1 mètre l'un de l'autre dans le vide, produirait entre ces conducteurs une force égale à 2 10-7 newton par mètre de longueur. "
On remarque le conditionnel :"produirait" Car des conducteurs de "longueur inifinie" même à la Samaritaine, au BHV ou chez Castorama on ne trouve pas ! ;-)
Cette définition est basée sur l'application de la loi de Laplace : La force dF infinitésimale exercée par un champ magnétique B sur un élément infinitésimal dl parcour par un courant électrique i est donnée par la formule : dF = i.dl ^ B "^" désignant le produit vectoriel
Le champ magnétique créé par un courant électrique est calculé par la loi de Biot et Savart : |MM'| désigne la distance à laquelle est évalué le champ (et MM' est un vecteur) dB = µ0 / 4 pi (i.dl ^ MM' / |MM'| au cube) (pas facile d'écrire des formules en mode texte pur !!!) µ0 étant la constante valant (dans le SI) 4 x PI x 10^-7 Henry par mètre
il faut effectuer 2 intégrations (sur Laplace et sur Biot/savart) pour calculer la force résultante.
Je rappelle que le Newton est l'unité de force qui crée une accélération de 1 mètre par seconde au carré à une masse de 1 kilogramme.
Sources : Bureau International des poids et mesures http://www.bipm.org
-- May the Force be with You! La Connaissance s'accroît quand on la partage ---------------------------------------------------------- Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org *
