je viens d'upgrader en slackware 10.2 et gcc me surprend beaucoup.
pour compiler le module ralink (un petit bout de code), je depasse les
200Mo
de RAM utilisees!
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Calimero
wrote:
Bonjour,
je viens d'upgrader en slackware 10.2 et gcc me surprend beaucoup. pour compiler le module ralink (un petit bout de code), je depasse les 200Mo de RAM utilisees!
Que dit un top, au lieu d'un free ?
Parce qu'avec les différents systèmes de cache, je sais pas si free est le meilleur outil pour profiler une application, hein.
-- @+ Calimero
octane@alinto.com wrote:
Bonjour,
je viens d'upgrader en slackware 10.2 et gcc me surprend beaucoup.
pour compiler le module ralink (un petit bout de code), je depasse les
200Mo
de RAM utilisees!
Que dit un top, au lieu d'un free ?
Parce qu'avec les différents systèmes de cache, je sais pas si free
est le meilleur outil pour profiler une application, hein.
je viens d'upgrader en slackware 10.2 et gcc me surprend beaucoup. pour compiler le module ralink (un petit bout de code), je depasse les 200Mo de RAM utilisees!
Que dit un top, au lieu d'un free ?
Parce qu'avec les différents systèmes de cache, je sais pas si free est le meilleur outil pour profiler une application, hein.
-- @+ Calimero
R12y
On Mon, 24 Apr 2006 14:30:33 -0700, octane wrote:
Bonjour,
Bonjour
Il y a une option a valider quelque part, ou c'est normal?
Rien dans tes tests ne dis d'une manière stricte que c'est GCC qui utilise la RAM. Et je pense que tu devrais t'inquiéter de cette consommation de RAM uniquement si tu constate qu'une autre application qui a besoin de RAM n'en obtient pas. Moi, personnellement, je serais content que le système utilise la RAM que je lui ai acheté ;-)
Il y a une option a valider quelque part, ou c'est normal?
Rien dans tes tests ne dis d'une manière stricte que c'est GCC qui utilise
la RAM.
Et je pense que tu devrais t'inquiéter de cette consommation de RAM
uniquement si tu constate qu'une autre application qui a besoin de RAM
n'en obtient pas.
Moi, personnellement, je serais content que le système utilise la RAM que
je lui ai acheté ;-)
Il y a une option a valider quelque part, ou c'est normal?
Rien dans tes tests ne dis d'une manière stricte que c'est GCC qui utilise la RAM. Et je pense que tu devrais t'inquiéter de cette consommation de RAM uniquement si tu constate qu'une autre application qui a besoin de RAM n'en obtient pas. Moi, personnellement, je serais content que le système utilise la RAM que je lui ai acheté ;-)
Il y a une option a valider quelque part, ou c'est normal?
Rien dans tes tests ne dis d'une manière stricte que c'est GCC qui utili se la RAM.
Mon utilisation classique ne me fait jamais toucher au swap. La, je demarre la compilation. Le swap se met à grimper de maniere rapide. La compile termine, et je me retrouve avec: 130Mo de RAM libre d'un coup !?!
Quand j'ai compile le noyau 2.6.16, c'est a peine si j'ai touche au swap.
Et je pense que tu devrais t'inquiéter de cette consommation de RAM uniquement si tu constate qu'une autre application qui a besoin de RAM n'en obtient pas.
la charge systeme depasse 2 a cause du swap permanent.
Je suis content que mon systeme utilise de la RAM. Mais qu'un compilo me bouffe toute ma RAM plus une bonne partie du swap, la non, ca me parait beaucoup.
Il y a une option a valider quelque part, ou c'est normal?
Rien dans tes tests ne dis d'une manière stricte que c'est GCC qui utili se
la RAM.
Mon utilisation classique ne me fait jamais toucher au swap.
La, je demarre la compilation. Le swap se met à grimper de
maniere rapide. La compile termine, et je me retrouve avec:
130Mo de RAM libre d'un coup !?!
Quand j'ai compile le noyau 2.6.16, c'est a peine si j'ai touche au
swap.
Et je pense que tu devrais t'inquiéter de cette consommation de RAM
uniquement si tu constate qu'une autre application qui a besoin de RAM
n'en obtient pas.
la charge systeme depasse 2 a cause du swap permanent.
Je suis content que mon systeme utilise de la RAM. Mais qu'un
compilo me bouffe toute ma RAM plus une bonne partie du swap, la non,
ca me parait beaucoup.
Il y a une option a valider quelque part, ou c'est normal?
Rien dans tes tests ne dis d'une manière stricte que c'est GCC qui utili se la RAM.
Mon utilisation classique ne me fait jamais toucher au swap. La, je demarre la compilation. Le swap se met à grimper de maniere rapide. La compile termine, et je me retrouve avec: 130Mo de RAM libre d'un coup !?!
Quand j'ai compile le noyau 2.6.16, c'est a peine si j'ai touche au swap.
Et je pense que tu devrais t'inquiéter de cette consommation de RAM uniquement si tu constate qu'une autre application qui a besoin de RAM n'en obtient pas.
la charge systeme depasse 2 a cause du swap permanent.
Je suis content que mon systeme utilise de la RAM. Mais qu'un compilo me bouffe toute ma RAM plus une bonne partie du swap, la non, ca me parait beaucoup.
R12y
On Tue, 25 Apr 2006 06:40:07 -0700, octane wrote:
Je suis content que mon systeme utilise de la RAM. Mais qu'un compilo me bouffe toute ma RAM plus une bonne partie du swap, la non, ca me parait beaucoup.
Donne voir le code source que tu essaie de compiler s'il te plait? Tu peux aussi faire une synthèse de ce qui a été dit et poser la question sur le groupe fr.comp.lang.c (si c'est bien du C que tu tentes de compiler) Attention, les gens de fr.comp.lang.c sont assez strict sur le respect de la charte: ta question ne doit porter que sur le C. ;-)
Je suis content que mon systeme utilise de la RAM. Mais qu'un
compilo me bouffe toute ma RAM plus une bonne partie du swap, la non,
ca me parait beaucoup.
Donne voir le code source que tu essaie de compiler s'il te plait?
Tu peux aussi faire une synthèse de ce qui a été dit et poser la question
sur le groupe fr.comp.lang.c (si c'est bien du C que tu tentes de compiler)
Attention, les gens de fr.comp.lang.c sont assez strict sur le respect de
la charte: ta question ne doit porter que sur le C. ;-)
Je suis content que mon systeme utilise de la RAM. Mais qu'un compilo me bouffe toute ma RAM plus une bonne partie du swap, la non, ca me parait beaucoup.
Donne voir le code source que tu essaie de compiler s'il te plait? Tu peux aussi faire une synthèse de ce qui a été dit et poser la question sur le groupe fr.comp.lang.c (si c'est bien du C que tu tentes de compiler) Attention, les gens de fr.comp.lang.c sont assez strict sur le respect de la charte: ta question ne doit porter que sur le C. ;-)
Il y a une option a valider quelque part, ou c'est normal? Rien dans tes tests ne dis d'une manière stricte que c'est GCC qui utilise
la RAM.
Mon utilisation classique ne me fait jamais toucher au swap. La, je demarre la compilation. Le swap se met à grimper de maniere rapide. La compile termine, et je me retrouve avec: 130Mo de RAM libre d'un coup !?!
Quand j'ai compile le noyau 2.6.16, c'est a peine si j'ai touche au swap.
Qu'est-ce que tu compiles exactement et avec quelle version de GCC ?
Je me souviens être tombé sur un bug de GCC 4.0 (résolu dans le 4.0.1 et 4.1.x) qui était similaire (la compilation bouffait énormément d'espace mémoire et plantait à la fin. Tout cela pour compiler un petit fichier de quelques centaines de lignes).
Si tu veux je peux essayer de retrouver des pointeurs vers le bug-report que j'avais fait, sinon je pense que tu devrais simplement essayer avec une autre version plus à jour de GCC (c'est plus simple :)).
Amicalement -- Emmanuel Fleury
octane@alinto.com wrote:
Il y a une option a valider quelque part, ou c'est normal?
Rien dans tes tests ne dis d'une manière stricte que c'est GCC qui utilise
la RAM.
Mon utilisation classique ne me fait jamais toucher au swap.
La, je demarre la compilation. Le swap se met à grimper de
maniere rapide. La compile termine, et je me retrouve avec:
130Mo de RAM libre d'un coup !?!
Quand j'ai compile le noyau 2.6.16, c'est a peine si j'ai touche au
swap.
Qu'est-ce que tu compiles exactement et avec quelle version de GCC ?
Je me souviens être tombé sur un bug de GCC 4.0 (résolu dans le 4.0.1 et
4.1.x) qui était similaire (la compilation bouffait énormément d'espace
mémoire et plantait à la fin. Tout cela pour compiler un petit fichier
de quelques centaines de lignes).
Si tu veux je peux essayer de retrouver des pointeurs vers le bug-report
que j'avais fait, sinon je pense que tu devrais simplement essayer avec
une autre version plus à jour de GCC (c'est plus simple :)).
Il y a une option a valider quelque part, ou c'est normal? Rien dans tes tests ne dis d'une manière stricte que c'est GCC qui utilise
la RAM.
Mon utilisation classique ne me fait jamais toucher au swap. La, je demarre la compilation. Le swap se met à grimper de maniere rapide. La compile termine, et je me retrouve avec: 130Mo de RAM libre d'un coup !?!
Quand j'ai compile le noyau 2.6.16, c'est a peine si j'ai touche au swap.
Qu'est-ce que tu compiles exactement et avec quelle version de GCC ?
Je me souviens être tombé sur un bug de GCC 4.0 (résolu dans le 4.0.1 et 4.1.x) qui était similaire (la compilation bouffait énormément d'espace mémoire et plantait à la fin. Tout cela pour compiler un petit fichier de quelques centaines de lignes).
Si tu veux je peux essayer de retrouver des pointeurs vers le bug-report que j'avais fait, sinon je pense que tu devrais simplement essayer avec une autre version plus à jour de GCC (c'est plus simple :)).
Amicalement -- Emmanuel Fleury
Emmanuel Fleury
Emmanuel Fleury wrote:
Qu'est-ce que tu compiles exactement et avec quelle version de GCC ?
Argh, cela m'apprendra à prendre un thread en plein milieu. Tu avais donné ces infos au début. :)
Oui, essaye la version 3.4 de GCC et si cela ne passe toujours pas, la version 4.0.1 (ou 4.1 si tu aimes l'expérimental).
Amicalement -- Emmanuel Fleury
Emmanuel Fleury wrote:
Qu'est-ce que tu compiles exactement et avec quelle version de GCC ?
Argh, cela m'apprendra à prendre un thread en plein milieu. Tu avais
donné ces infos au début. :)
Oui, essaye la version 3.4 de GCC et si cela ne passe toujours pas, la
version 4.0.1 (ou 4.1 si tu aimes l'expérimental).
Qu'est-ce que tu compiles exactement et avec quelle version de GCC ?
Argh, cela m'apprendra à prendre un thread en plein milieu. Tu avais donné ces infos au début. :)
Oui, essaye la version 3.4 de GCC et si cela ne passe toujours pas, la version 4.0.1 (ou 4.1 si tu aimes l'expérimental).
Amicalement -- Emmanuel Fleury
octane
Je suis content que mon systeme utilise de la RAM. Mais qu'un compilo me bouffe toute ma RAM plus une bonne partie du swap, la non, ca me parait beaucoup.
Donne voir le code source que tu essaie de compiler s'il te plait?
La libgpod v0.3.2 (de memoire) et le CVS de la ralink: cvs -d:pserver::/cvsroot/rt2400 login cvs -z3 -d:pserver::/cvsroot/rt2400 co source le repertoire rt2x00
Je suis content que mon systeme utilise de la RAM. Mais qu'un
compilo me bouffe toute ma RAM plus une bonne partie du swap, la non,
ca me parait beaucoup.
Donne voir le code source que tu essaie de compiler s'il te plait?
La libgpod v0.3.2 (de memoire) et le CVS de la ralink:
cvs -d:pserver:anonymous@cvs.sourceforge.net:/cvsroot/rt2400 login
cvs -z3 -d:pserver:anonymous@cvs.sourceforge.net:/cvsroot/rt2400 co
source
le repertoire
rt2x00
Je suis content que mon systeme utilise de la RAM. Mais qu'un compilo me bouffe toute ma RAM plus une bonne partie du swap, la non, ca me parait beaucoup.
Donne voir le code source que tu essaie de compiler s'il te plait?
La libgpod v0.3.2 (de memoire) et le CVS de la ralink: cvs -d:pserver::/cvsroot/rt2400 login cvs -z3 -d:pserver::/cvsroot/rt2400 co source le repertoire rt2x00
