class foo{
public:
foo(bool b);
foo(std::string const &s);
};
Le probleme c'est que lorsque je l'utilise typiquement en passant
argv[1] (const char*), c++ definit comme comportement par defaut de
prendre l'operation la plus simple. Dans mon cas il va caster mon const
char* en bool plutot que de demander le constructeur de string.
Est-ce qu'un guru c++ sait s'il y a un moyen de force la bete a utiliser
celui que je veux ?
On Wed, 23 Jun 2004 05:55:44 +0200, Fabien LE LEZ :
foo mon_fou (std::string (argv[1]));
Au fait, est-ce que ceci est considéré comme un cast, au même titre que static_cast<std::string>(argv[1]) ?
-- schtroumpf schtroumpf
Jean-Marc Bourguet
Mathieu Malaterre writes:
class foo{ public: foo(bool b); foo(std::string const &s); };
Le probleme c'est que lorsque je l'utilise typiquement en passant argv[1] (const char*), c++ definit comme comportement par defaut de prendre l'operation la plus simple. Dans mon cas il va caster mon const char* en bool plutot que de demander le constructeur de string.
Est-ce qu'un guru c++ sait s'il y a un moyen de force la bete a utiliser celui que je veux ?
Ajouter le constructeur foo(char const*); naturellement.
A+
-- Jean-Marc FAQ de fclc++: http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ C++ FAQ Lite en VF: http://www.ifrance.com/jlecomte/c++/c++-faq-lite/index.html Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org
Mathieu Malaterre <malat@free.fr> writes:
class foo{
public:
foo(bool b);
foo(std::string const &s);
};
Le probleme c'est que lorsque je l'utilise typiquement en passant argv[1]
(const char*), c++ definit comme comportement par defaut de prendre
l'operation la plus simple. Dans mon cas il va caster mon const char* en
bool plutot que de demander le constructeur de string.
Est-ce qu'un guru c++ sait s'il y a un moyen de force la bete a utiliser
celui que je veux ?
Ajouter le constructeur
foo(char const*);
naturellement.
A+
--
Jean-Marc
FAQ de fclc++: http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ
C++ FAQ Lite en VF: http://www.ifrance.com/jlecomte/c++/c++-faq-lite/index.html
Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org
class foo{ public: foo(bool b); foo(std::string const &s); };
Le probleme c'est que lorsque je l'utilise typiquement en passant argv[1] (const char*), c++ definit comme comportement par defaut de prendre l'operation la plus simple. Dans mon cas il va caster mon const char* en bool plutot que de demander le constructeur de string.
Est-ce qu'un guru c++ sait s'il y a un moyen de force la bete a utiliser celui que je veux ?
Ajouter le constructeur foo(char const*); naturellement.
A+
-- Jean-Marc FAQ de fclc++: http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ C++ FAQ Lite en VF: http://www.ifrance.com/jlecomte/c++/c++-faq-lite/index.html Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org
Jean-Marc Bourguet
Fabien LE LEZ writes:
On Wed, 23 Jun 2004 05:55:44 +0200, Fabien LE LEZ :
foo mon_fou (std::string (argv[1]));
Au fait, est-ce que ceci est considéré comme un cast, au même titre que static_cast<std::string>(argv[1]) ?
Ca fait la meme operation: appel au constructeur std::string(char const*).
A+
-- Jean-Marc FAQ de fclc++: http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ C++ FAQ Lite en VF: http://www.ifrance.com/jlecomte/c++/c++-faq-lite/index.html Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org
Fabien LE LEZ <gramster@gramster.com> writes:
On Wed, 23 Jun 2004 05:55:44 +0200, Fabien LE LEZ
<gramster@gramster.com>:
foo mon_fou (std::string (argv[1]));
Au fait, est-ce que ceci est considéré comme un cast, au même titre
que static_cast<std::string>(argv[1]) ?
Ca fait la meme operation: appel au constructeur std::string(char const*).
A+
--
Jean-Marc
FAQ de fclc++: http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ
C++ FAQ Lite en VF: http://www.ifrance.com/jlecomte/c++/c++-faq-lite/index.html
Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org
On Wed, 23 Jun 2004 05:55:44 +0200, Fabien LE LEZ :
foo mon_fou (std::string (argv[1]));
Au fait, est-ce que ceci est considéré comme un cast, au même titre que static_cast<std::string>(argv[1]) ?
Ca fait la meme operation: appel au constructeur std::string(char const*).
A+
-- Jean-Marc FAQ de fclc++: http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ C++ FAQ Lite en VF: http://www.ifrance.com/jlecomte/c++/c++-faq-lite/index.html Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org
Fabien LE LEZ
On 23 Jun 2004 08:19:15 +0200, Jean-Marc Bourguet :
Au fait, est-ce que ceci est considéré comme un cast, au même titre que static_cast<std::string>(argv[1]) ?
Ca fait la meme operation
Je sais. Ma question n'est qu'une question de vocabulaire : peut-on appeler ça un "cast" ?
-- schtroumpf schtroumpf
On 23 Jun 2004 08:19:15 +0200, Jean-Marc Bourguet <jm@bourguet.org>:
Au fait, est-ce que ceci est considéré comme un cast, au même titre
que static_cast<std::string>(argv[1]) ?
Ca fait la meme operation
Je sais. Ma question n'est qu'une question de vocabulaire : peut-on
appeler ça un "cast" ?
class foo{ public: foo(bool b); foo(std::string const &s); };
Ne serait-ce pas plutôt vtkFoo ? ;-)
-- Aurélien REGAT-BARREL
Mathieu Malaterre
Fabien LE LEZ wrote:
On Wed, 23 Jun 2004 03:21:53 GMT, Mathieu Malaterre :
Le probleme c'est que lorsque je l'utilise typiquement en passant argv[1] (const char*)
Non, char* (du moins si tu parles bien des arguments de main()).
Est-ce qu'un guru c++ sait s'il y a un moyen de force la bete a utiliser celui que je veux ?
foo mon_fou (std::string (argv[1]));
Ca veut dire qu'un utilisateur de ma classe doit lire la documentation qui va alors lui indiquer qu'il ne peut pas passer des const char*, mais qu'il doit faire lui meme les cast explicit.
J'ai beau rajouter un explicit devans la declaration de la classe, g++ s'en moque et me cast mon char* (ou const char*) en bool sans me prevenir...
Merci Mathieu
Fabien LE LEZ wrote:
On Wed, 23 Jun 2004 03:21:53 GMT, Mathieu Malaterre <malat@free.fr>:
Le probleme c'est que lorsque je l'utilise typiquement en passant
argv[1] (const char*)
Non, char* (du moins si tu parles bien des arguments de main()).
Est-ce qu'un guru c++ sait s'il y a un moyen de force la bete a utiliser
celui que je veux ?
foo mon_fou (std::string (argv[1]));
Ca veut dire qu'un utilisateur de ma classe doit lire la documentation
qui va alors lui indiquer qu'il ne peut pas passer des const char*, mais
qu'il doit faire lui meme les cast explicit.
J'ai beau rajouter un explicit devans la declaration de la classe, g++
s'en moque et me cast mon char* (ou const char*) en bool sans me prevenir...
On Wed, 23 Jun 2004 03:21:53 GMT, Mathieu Malaterre :
Le probleme c'est que lorsque je l'utilise typiquement en passant argv[1] (const char*)
Non, char* (du moins si tu parles bien des arguments de main()).
Est-ce qu'un guru c++ sait s'il y a un moyen de force la bete a utiliser celui que je veux ?
foo mon_fou (std::string (argv[1]));
Ca veut dire qu'un utilisateur de ma classe doit lire la documentation qui va alors lui indiquer qu'il ne peut pas passer des const char*, mais qu'il doit faire lui meme les cast explicit.
J'ai beau rajouter un explicit devans la declaration de la classe, g++ s'en moque et me cast mon char* (ou const char*) en bool sans me prevenir...
Merci Mathieu
Mathieu Malaterre
Jean-Marc Bourguet wrote:
Mathieu Malaterre writes:
class foo{ public: foo(bool b); foo(std::string const &s); };
Le probleme c'est que lorsque je l'utilise typiquement en passant argv[1] (const char*), c++ definit comme comportement par defaut de prendre l'operation la plus simple. Dans mon cas il va caster mon const char* en bool plutot que de demander le constructeur de string.
Est-ce qu'un guru c++ sait s'il y a un moyen de force la bete a utiliser celui que je veux ?
Ajouter le constructeur foo(char const*); naturellement.
J'ai une douzaine de classes comme j'ai pas envie de rajouter un 'patch' bizarre comme ca.
Mathieu
Jean-Marc Bourguet wrote:
Mathieu Malaterre <malat@free.fr> writes:
class foo{
public:
foo(bool b);
foo(std::string const &s);
};
Le probleme c'est que lorsque je l'utilise typiquement en passant argv[1]
(const char*), c++ definit comme comportement par defaut de prendre
l'operation la plus simple. Dans mon cas il va caster mon const char* en
bool plutot que de demander le constructeur de string.
Est-ce qu'un guru c++ sait s'il y a un moyen de force la bete a utiliser
celui que je veux ?
Ajouter le constructeur
foo(char const*);
naturellement.
J'ai une douzaine de classes comme j'ai pas envie de rajouter un 'patch'
bizarre comme ca.
class foo{ public: foo(bool b); foo(std::string const &s); };
Le probleme c'est que lorsque je l'utilise typiquement en passant argv[1] (const char*), c++ definit comme comportement par defaut de prendre l'operation la plus simple. Dans mon cas il va caster mon const char* en bool plutot que de demander le constructeur de string.
Est-ce qu'un guru c++ sait s'il y a un moyen de force la bete a utiliser celui que je veux ?
Ajouter le constructeur foo(char const*); naturellement.
J'ai une douzaine de classes comme j'ai pas envie de rajouter un 'patch' bizarre comme ca.
Mathieu
Mathieu Malaterre
Aurélien REGAT-BARREL wrote:
Voila mon probleme j'ai une classe:
class foo{ public: foo(bool b); foo(std::string const &s); };
Ne serait-ce pas plutôt vtkFoo ? ;-)
Ben non :p c'est sur mon temps libre, je dev sur la lib gdcm:
http://creatis-www.insa-lyon.fr/Public/Gdcm/
Mathieu
Aurélien REGAT-BARREL wrote:
Voila mon probleme j'ai une classe:
class foo{
public:
foo(bool b);
foo(std::string const &s);
};
Ne serait-ce pas plutôt vtkFoo ? ;-)
Ben non :p c'est sur mon temps libre, je dev sur la lib gdcm:
class foo{ public: foo(bool b); foo(std::string const &s); };
Ne serait-ce pas plutôt vtkFoo ? ;-)
Ben non :p c'est sur mon temps libre, je dev sur la lib gdcm:
http://creatis-www.insa-lyon.fr/Public/Gdcm/
Mathieu
Franck Branjonneau
Mathieu Malaterre écrivait:
Jean-Marc Bourguet wrote:
Mathieu Malaterre writes:
class foo{ public: foo(bool b); foo(std::string const &s); };
Le probleme c'est que lorsque je l'utilise typiquement en passant argv[1] (const char*), c++ definit comme comportement par defaut de prendre l'operation la plus simple. Dans mon cas il va caster mon const char* en bool plutot que de demander le constructeur de string.
Est-ce qu'un guru c++ sait s'il y a un moyen de force la bete a utiliser celui que je veux ? Ajouter le constructeur
foo(char const*); naturellement.
J'ai une douzaine de classes comme j'ai pas envie de rajouter un 'patch' bizarre comme ca.
class foo{
public:
foo(bool b);
foo(std::string const &s);
};
Le probleme c'est que lorsque je l'utilise typiquement en passant argv[1]
(const char*), c++ definit comme comportement par defaut de prendre
l'operation la plus simple. Dans mon cas il va caster mon const char* en
bool plutot que de demander le constructeur de string.
Est-ce qu'un guru c++ sait s'il y a un moyen de force la bete a utiliser
celui que je veux ?
Ajouter le constructeur
foo(char const*);
naturellement.
J'ai une douzaine de classes comme j'ai pas envie de rajouter un
'patch' bizarre comme ca.
class foo{ public: foo(bool b); foo(std::string const &s); };
Le probleme c'est que lorsque je l'utilise typiquement en passant argv[1] (const char*), c++ definit comme comportement par defaut de prendre l'operation la plus simple. Dans mon cas il va caster mon const char* en bool plutot que de demander le constructeur de string.
Est-ce qu'un guru c++ sait s'il y a un moyen de force la bete a utiliser celui que je veux ? Ajouter le constructeur
foo(char const*); naturellement.
J'ai une douzaine de classes comme j'ai pas envie de rajouter un 'patch' bizarre comme ca.
