Petit article intéressant dans le journal Les Echos du lundi 8 janvier 2007.
page 27.
titre : "Consumer Electronic Show 2007 : la vidéo haute définition en
vedette."
extrait : Canon et Toshiba ont reporté la présentation de leur téléviseur à
écran plat de 55 pouces à base de technologie SED
(surface -conduction-electron-emitter display), en raison d'un litige
juridique avec la société Nano-Proprietary.
Plus loin le lecteur trouvera : Rompant avec une bataille dont les analystes
disent qu'elle risque fort de ralentir le décollage de la vidéo à haute
définition, LG a choisi de présenter le premier lecteur DVD capable de lire
les disques Blue-Ray et HD DVD. ... Warner devrait aussi dévoiler son DVD
haute définition baptisé Total HD fonctionnant avec les deux technologies.
Conclusion : devant l'absence d'écrans vraiment full HD et de bonne qualité
(les écrans SED par exemple), devant l'existence de 3 formats (4 avec le
format chinois) le cinéphile attendra et savourera le DVD actuel (son de
bonne qualité, image correcte si bon authoring, prix peu élevé, grand choix
de disques). La vidéo à la demande jouera le même rôle que le MP3 : tuer les
formats HD qui se font la guerre entre eux.
Le MP3 bien encodé peu bluffer la majeure partie de tous détracteurs ne voulant pas simplement reconnaître qu'ils peuvent avoir tord.
Le MP3 a un problème majeur qui est de couper la bande passante au dessus de 16.000 Hz. Donc pour beaucoup de bande sonore et bien on s'en fout un peu. Mais celui qui écoute de la musique psycho électronique d'avant-garde pour relaxer ses animaux domestiques, là effectivement, il y a problème... (et c'est pour rire HEIN)
Il y a du bon dans les deux formats et du moins bon. C'est tout.
A++
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: eo7v6j$2snc$
a écrit :
J'ai jamais eu l'occasion d'écouter de MP3 aussi bons qu'un CD, bon, je n'ai sans doute pas eu la chance de tomber sur des enregistrements vraiment bons, ou j'ai de bonnes oreilles ? ;-) Pareil pour la différence entre un CD et un SACD... Certains n'entendent pas de différences non plus... Idem pour les différences de rendu des différents amplis..
Certains entendent la différence entre câbles, entre câbles secteur, entre support de CD magique, etc. Tout ça est très bien mais devient, encore une fois, nettement moins évident lorsque le test est fait en double aveugle dans des conditions adaptées à une comparaison objective... C'est pareil pour le MP3. Je ne prétends pas que la différence n'existe pas mais qu'elle est souvent inaudible ou marginale. Faut quand même pas croire que les gens qui ont créé le MP3, sur des critères psycho-acoustiques, n'étaient que de sombres crétins un peu sourds... A part ça, certaines musiques supportent très mal la compression MP3. Donc là la différence est évidente, pas forcément ailleurs et partout.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Je suis d'accord avec vous.
Le MP3 bien encodé peu bluffer la majeure partie de tous détracteurs ne
voulant pas simplement reconnaître qu'ils peuvent avoir tord.
Le MP3 a un problème majeur qui est de couper la bande passante au dessus de
16.000 Hz. Donc pour beaucoup de bande sonore et bien on s'en fout un peu.
Mais celui qui écoute de la musique psycho électronique d'avant-garde pour
relaxer ses animaux domestiques, là effectivement, il y a problème... (et
c'est pour rire HEIN)
Il y a du bon dans les deux formats et du moins bon. C'est tout.
A++
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
news: eo7v6j$2snc$1@talisker.lacave.net...
grenault@aol.com a écrit :
J'ai jamais eu l'occasion d'écouter de MP3 aussi bons qu'un CD,
bon, je n'ai sans doute pas eu la chance de tomber sur des
enregistrements vraiment bons, ou j'ai de bonnes oreilles ? ;-) Pareil
pour la différence entre un CD et un SACD... Certains n'entendent pas
de différences non plus... Idem pour les différences de rendu des
différents amplis..
Certains entendent la différence entre câbles, entre câbles secteur, entre
support de CD magique, etc. Tout ça est très bien mais devient, encore une
fois, nettement moins évident lorsque le test est fait en double aveugle
dans des conditions adaptées à une comparaison objective...
C'est pareil pour le MP3. Je ne prétends pas que la différence n'existe
pas mais qu'elle est souvent inaudible ou marginale. Faut quand même pas
croire que les gens qui ont créé le MP3, sur des critères
psycho-acoustiques, n'étaient que de sombres crétins un peu sourds...
A part ça, certaines musiques supportent très mal la compression MP3. Donc
là la différence est évidente, pas forcément ailleurs et partout.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Le MP3 bien encodé peu bluffer la majeure partie de tous détracteurs ne voulant pas simplement reconnaître qu'ils peuvent avoir tord.
Le MP3 a un problème majeur qui est de couper la bande passante au dessus de 16.000 Hz. Donc pour beaucoup de bande sonore et bien on s'en fout un peu. Mais celui qui écoute de la musique psycho électronique d'avant-garde pour relaxer ses animaux domestiques, là effectivement, il y a problème... (et c'est pour rire HEIN)
Il y a du bon dans les deux formats et du moins bon. C'est tout.
A++
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: eo7v6j$2snc$
a écrit :
J'ai jamais eu l'occasion d'écouter de MP3 aussi bons qu'un CD, bon, je n'ai sans doute pas eu la chance de tomber sur des enregistrements vraiment bons, ou j'ai de bonnes oreilles ? ;-) Pareil pour la différence entre un CD et un SACD... Certains n'entendent pas de différences non plus... Idem pour les différences de rendu des différents amplis..
Certains entendent la différence entre câbles, entre câbles secteur, entre support de CD magique, etc. Tout ça est très bien mais devient, encore une fois, nettement moins évident lorsque le test est fait en double aveugle dans des conditions adaptées à une comparaison objective... C'est pareil pour le MP3. Je ne prétends pas que la différence n'existe pas mais qu'elle est souvent inaudible ou marginale. Faut quand même pas croire que les gens qui ont créé le MP3, sur des critères psycho-acoustiques, n'étaient que de sombres crétins un peu sourds... A part ça, certaines musiques supportent très mal la compression MP3. Donc là la différence est évidente, pas forcément ailleurs et partout.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Eric Masson
Jean-Pierre Roche writes:
'Lut,
C'est pareil pour le MP3. Je ne prétends pas que la différence n'existe pas mais qu'elle est souvent inaudible ou marginale. Faut quand même pas croire que les gens qui ont créé le MP3, sur des critères psycho-acoustiques, n'étaient que de sombres crétins un peu sourds...
Lorsque je roule en voiture, je ne fais pas la différence entre un CD et un mp3 encodé correctement (lame et vbr ou débit à 192 kb/s mini).
Sur la chaîne d'un de mes amis, en écoute attentive, la diffusion d'un mp3 vbr/full rate ou du même morceau non compressé, via le pc et l'airport express au travers d'iTunes se détecte facilement (dans les deux cas, on a une conversion du format natif vers l'alac qui sera streamé vers l'airport)
Le mp3 est excessivement pratique, mais il est loin d'être la panacée.
-- je pense q'iCQ est peut etre mal vu, aussi car il est un concurrent, non controlable, des NG. Les pirates peuvent echanger les informations qu'ils veulent par icq et cela peut deranger. -+- SP in <http://www.le-gnu.net> : Aïe c'est cuit pour icq -+-
C'est pareil pour le MP3. Je ne prétends pas que la différence n'existe
pas mais qu'elle est souvent inaudible ou marginale. Faut quand même pas
croire que les gens qui ont créé le MP3, sur des critères
psycho-acoustiques, n'étaient que de sombres crétins un peu sourds...
Lorsque je roule en voiture, je ne fais pas la différence entre un CD et
un mp3 encodé correctement (lame et vbr ou débit à 192 kb/s mini).
Sur la chaîne d'un de mes amis, en écoute attentive, la diffusion d'un
mp3 vbr/full rate ou du même morceau non compressé, via le pc et
l'airport express au travers d'iTunes se détecte facilement (dans les
deux cas, on a une conversion du format natif vers l'alac qui sera
streamé vers l'airport)
Le mp3 est excessivement pratique, mais il est loin d'être la panacée.
--
je pense q'iCQ est peut etre mal vu, aussi car il est un concurrent,
non controlable, des NG. Les pirates peuvent echanger les informations
qu'ils veulent par icq et cela peut deranger.
-+- SP in <http://www.le-gnu.net> : Aïe c'est cuit pour icq -+-
C'est pareil pour le MP3. Je ne prétends pas que la différence n'existe pas mais qu'elle est souvent inaudible ou marginale. Faut quand même pas croire que les gens qui ont créé le MP3, sur des critères psycho-acoustiques, n'étaient que de sombres crétins un peu sourds...
Lorsque je roule en voiture, je ne fais pas la différence entre un CD et un mp3 encodé correctement (lame et vbr ou débit à 192 kb/s mini).
Sur la chaîne d'un de mes amis, en écoute attentive, la diffusion d'un mp3 vbr/full rate ou du même morceau non compressé, via le pc et l'airport express au travers d'iTunes se détecte facilement (dans les deux cas, on a une conversion du format natif vers l'alac qui sera streamé vers l'airport)
Le mp3 est excessivement pratique, mais il est loin d'être la panacée.
-- je pense q'iCQ est peut etre mal vu, aussi car il est un concurrent, non controlable, des NG. Les pirates peuvent echanger les informations qu'ils veulent par icq et cela peut deranger. -+- SP in <http://www.le-gnu.net> : Aïe c'est cuit pour icq -+-
Jean-Pierre Roche
Olifield a écrit :
Le MP3 a un problème majeur qui est de couper la bande passante au dessus de 16.000 Hz.
Ce n'est pas une fatalité... Mais pour, l'éviter, il faut un codeur pro et savoir le configurer. Toutes choses assez rares... A part ça, au-delà de 16 k la musique ne contient souvent plus grand chose pour des raisons variées sur lesquelles je ne m'étendrais pas.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Olifield a écrit :
Le MP3 a un problème majeur qui est de couper la bande passante au dessus de
16.000 Hz.
Ce n'est pas une fatalité... Mais pour, l'éviter, il faut un
codeur pro et savoir le configurer. Toutes choses assez
rares... A part ça, au-delà de 16 k la musique ne contient
souvent plus grand chose pour des raisons variées sur
lesquelles je ne m'étendrais pas.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Le MP3 a un problème majeur qui est de couper la bande passante au dessus de 16.000 Hz.
Ce n'est pas une fatalité... Mais pour, l'éviter, il faut un codeur pro et savoir le configurer. Toutes choses assez rares... A part ça, au-delà de 16 k la musique ne contient souvent plus grand chose pour des raisons variées sur lesquelles je ne m'étendrais pas.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
grenault
Eric Masson a écrit :
Le mp3 est excessivement pratique, mais il est loin d'être la panacée.
Là je suis d'accord.
PS : au-delà de 16,000 Hz, il y a des harmoniques, qui même si on ne les identifie pas à l'oreille apportent un plus à la musique (clarté, musicalité).
Guy
Eric Masson a écrit :
Le mp3 est excessivement pratique, mais il est loin d'être la panacée.
Là je suis d'accord.
PS : au-delà de 16,000 Hz, il y a des harmoniques, qui même si on ne
les identifie pas
à l'oreille apportent un plus à la musique (clarté, musicalité).
Le mp3 est excessivement pratique, mais il est loin d'être la panacée.
Là je suis d'accord.
PS : au-delà de 16,000 Hz, il y a des harmoniques, qui même si on ne les identifie pas à l'oreille apportent un plus à la musique (clarté, musicalité).
Guy
unas
a écrit :
Eric Masson a écrit : > > Le mp3 est excessivement pratique, mais il est loin d'être la panac ée. >
Là je suis d'accord.
PS : au-delà de 16,000 Hz, il y a des harmoniques, qui même si on ne les identifie pas à l'oreille apportent un plus à la musique (clarté, musicalité).
Guy
Même avec les denier codec type lame 4.0 qui permettent de s'affranchir de la limite des 320K? De toute façon, vive l'ogg et le flac, il n'y que ça de vrai!
grenault@aol.com a écrit :
Eric Masson a écrit :
>
> Le mp3 est excessivement pratique, mais il est loin d'être la panac ée.
>
Là je suis d'accord.
PS : au-delà de 16,000 Hz, il y a des harmoniques, qui même si on ne
les identifie pas
à l'oreille apportent un plus à la musique (clarté, musicalité).
Guy
Même avec les denier codec type lame 4.0 qui permettent de
s'affranchir de la limite des 320K?
De toute façon, vive l'ogg et le flac, il n'y que ça de vrai!
Eric Masson a écrit : > > Le mp3 est excessivement pratique, mais il est loin d'être la panac ée. >
Là je suis d'accord.
PS : au-delà de 16,000 Hz, il y a des harmoniques, qui même si on ne les identifie pas à l'oreille apportent un plus à la musique (clarté, musicalité).
Guy
Même avec les denier codec type lame 4.0 qui permettent de s'affranchir de la limite des 320K? De toute façon, vive l'ogg et le flac, il n'y que ça de vrai!
Jean-Louis Matrat
en ce 12/01/2007 13:52, Olifield nous disait:
Le MP3 bien encodé peu bluffer la majeure partie de tous détracteurs ne voulant pas simplement reconnaître qu'ils peuvent avoir tord.
Je reconnais très humblement qu'il peut m'arriver d'être trompé. Mais au-delà de ce constat, ça sert à quoi, aujourd'hui, le mp3?(*) Au siècle dernier, quand il fallait débourser plusieurs dizaines de francs pour 32 ou 64 _méga_-octets de flash, et que le haut-débit c'était du 64 kbits/s, ça se comprenait, mais quand on voit que ce sont des _giga_-octets qu'on a aujourd'hui pour le même prix, je m'interroge sur la pertinence du format.
JLM, flac rulez
(*) à part enrichir honteusement la bande à Pascal Nègre et assimilés!
en ce 12/01/2007 13:52, Olifield nous disait:
Le MP3 bien encodé peu bluffer la majeure partie de tous détracteurs ne
voulant pas simplement reconnaître qu'ils peuvent avoir tord.
Je reconnais très humblement qu'il peut m'arriver d'être trompé. Mais
au-delà de ce constat, ça sert à quoi, aujourd'hui, le mp3?(*)
Au siècle dernier, quand il fallait débourser plusieurs dizaines de
francs pour 32 ou 64 _méga_-octets de flash, et que le haut-débit
c'était du 64 kbits/s, ça se comprenait, mais quand on voit que ce sont
des _giga_-octets qu'on a aujourd'hui pour le même prix, je m'interroge
sur la pertinence du format.
JLM, flac rulez
(*) à part enrichir honteusement la bande à Pascal Nègre et assimilés!
Le MP3 bien encodé peu bluffer la majeure partie de tous détracteurs ne voulant pas simplement reconnaître qu'ils peuvent avoir tord.
Je reconnais très humblement qu'il peut m'arriver d'être trompé. Mais au-delà de ce constat, ça sert à quoi, aujourd'hui, le mp3?(*) Au siècle dernier, quand il fallait débourser plusieurs dizaines de francs pour 32 ou 64 _méga_-octets de flash, et que le haut-débit c'était du 64 kbits/s, ça se comprenait, mais quand on voit que ce sont des _giga_-octets qu'on a aujourd'hui pour le même prix, je m'interroge sur la pertinence du format.
JLM, flac rulez
(*) à part enrichir honteusement la bande à Pascal Nègre et assimilés!
rgk
Jean-Louis Matrat a écrit :
JLM, flac rulez
:-)
(*) à part enrichir honteusement la bande à Pascal Nègre et assimilés!
Ha, je l'aime pas celui-là !!!
-- Gérard
Jean-Louis Matrat a écrit :
JLM, flac rulez
:-)
(*) à part enrichir honteusement la bande à Pascal Nègre et assimilés!
(*) à part enrichir honteusement la bande à Pascal Nègre et assimilés!
Ha, je l'aime pas celui-là !!!
-- Gérard
rgk
Jean-Pierre Roche a écrit :
Certains entendent la différence entre câbles, entre câbles secteur, entre support de CD magique, etc.
Entre différents câbles secteur ??? Alors-là, j'en suis baba ! Y-a du grigri là-dessous :-)
Tout ça est très bien mais devient, encore une fois, nettement moins évident lorsque le test est fait en double aveugle dans des conditions adaptées à une comparaison objective...
Je vais certainement faire du HS (:-) mais en parlant de test en aveugle, je me souviens avoir fait une dégustation en aveugle (avec un linge devant les yeux et verre présenté par un tiers) entre du vin blanc et du vin rouge (même température, même genre de vin, verre toujours rempli de manière identique) et bien après quelques essais on fini par ne plus savoir ce qu'on goûte... et bien fort celui qui dépasse les 8 ou 10 essais corrects ! Certains démarrent même directement sur "faux" ;-). C'était un test recommandé par Gault & Millaut il y a 30 ans (?). Essayez, avec des amis, c'est une expérience intéressante et amusante (hips ;-) -- Gérard
Jean-Pierre Roche a écrit :
Certains entendent la différence entre câbles, entre câbles secteur,
entre support de CD magique, etc.
Entre différents câbles secteur ???
Alors-là, j'en suis baba !
Y-a du grigri là-dessous :-)
Tout ça est très bien mais devient,
encore une fois, nettement moins évident lorsque le test est fait en
double aveugle dans des conditions adaptées à une comparaison objective...
Je vais certainement faire du HS (:-) mais en parlant de test en
aveugle, je me souviens avoir fait une dégustation en aveugle (avec un
linge devant les yeux et verre présenté par un tiers) entre du vin blanc
et du vin rouge (même température, même genre de vin, verre toujours
rempli de manière identique) et bien après quelques essais on fini par
ne plus savoir ce qu'on goûte... et bien fort celui qui dépasse les 8 ou
10 essais corrects ! Certains démarrent même directement sur "faux" ;-).
C'était un test recommandé par Gault & Millaut il y a 30 ans (?).
Essayez, avec des amis, c'est une expérience intéressante et amusante
(hips ;-)
--
Gérard
Certains entendent la différence entre câbles, entre câbles secteur, entre support de CD magique, etc.
Entre différents câbles secteur ??? Alors-là, j'en suis baba ! Y-a du grigri là-dessous :-)
Tout ça est très bien mais devient, encore une fois, nettement moins évident lorsque le test est fait en double aveugle dans des conditions adaptées à une comparaison objective...
Je vais certainement faire du HS (:-) mais en parlant de test en aveugle, je me souviens avoir fait une dégustation en aveugle (avec un linge devant les yeux et verre présenté par un tiers) entre du vin blanc et du vin rouge (même température, même genre de vin, verre toujours rempli de manière identique) et bien après quelques essais on fini par ne plus savoir ce qu'on goûte... et bien fort celui qui dépasse les 8 ou 10 essais corrects ! Certains démarrent même directement sur "faux" ;-). C'était un test recommandé par Gault & Millaut il y a 30 ans (?). Essayez, avec des amis, c'est une expérience intéressante et amusante (hips ;-) -- Gérard
Eric Masson
rgk writes:
'Lut,
Entre différents câbles secteur ??? Alors-là, j'en suis baba !
Pas forcément, avec une alim mal foutue, un câble qui déparasite en hf doit avoir un minimum d'influence.
-- Arretez de lui répondre, mon clavier est inondé de café à chaque fois ! Vous croyez vraiment qu'un clavier de d'ordinateur portable ça se remplace aussi facilement que ça ? -+- RG in GNU-SE : Café affaire attenfion -+-
rgk <ergeka@nospam-gmail.com> writes:
'Lut,
Entre différents câbles secteur ???
Alors-là, j'en suis baba !
Pas forcément, avec une alim mal foutue, un câble qui déparasite en hf
doit avoir un minimum d'influence.
--
Arretez de lui répondre, mon clavier est inondé de café à chaque fois !
Vous croyez vraiment qu'un clavier de d'ordinateur portable ça se
remplace aussi facilement que ça ?
-+- RG in GNU-SE : Café affaire attenfion -+-
Entre différents câbles secteur ??? Alors-là, j'en suis baba !
Pas forcément, avec une alim mal foutue, un câble qui déparasite en hf doit avoir un minimum d'influence.
-- Arretez de lui répondre, mon clavier est inondé de café à chaque fois ! Vous croyez vraiment qu'un clavier de d'ordinateur portable ça se remplace aussi facilement que ça ? -+- RG in GNU-SE : Café affaire attenfion -+-
