est-ce que la jurisprudence a deja du se penser sur un cas de personne athée
contestant que dans un pays laic il doivent payer des impots pour mettre des
lumieres partout afin de celebrer une fete religieuse ?
Que penserais vous que ca donnerait si quelqu'un decidait de contester ce
scandale absolu et insupportable ?
Si ils veulent dépenser des millions d'euros pour féter la naissance de
jesus (dont on est meme pas certain de la date de naissance), c'est leur
droit mais pourquoi des personnes laiques devraient payer pour cela ?
D'aprés vous, pourquoi le site de la mairie de Paris dit "A l'approche de Noël," et non pas "A l'approche de la nouvelle année" si il s'agissait de la célébration de la nouvelle année ?
Si vous prenez au sérieux tous ceux qui interviennent sur le site de la Mairie de Paris, vous allez droit à la dépression nerveuse..
-- JVB Tout ce que j'aime est immoral et/ou fait grossir.
jerome leroux a écrit :
D'aprés vous, pourquoi le site de la mairie de Paris dit "A l'approche de
Noël," et non pas "A l'approche de la nouvelle année" si il s'agissait de la
célébration de la nouvelle année ?
Si vous prenez au sérieux tous ceux qui interviennent sur le site de la
Mairie de Paris, vous allez droit à la dépression nerveuse..
--
JVB
Tout ce que j'aime est immoral et/ou fait grossir.
D'aprés vous, pourquoi le site de la mairie de Paris dit "A l'approche de Noël," et non pas "A l'approche de la nouvelle année" si il s'agissait de la célébration de la nouvelle année ?
Si vous prenez au sérieux tous ceux qui interviennent sur le site de la Mairie de Paris, vous allez droit à la dépression nerveuse..
-- JVB Tout ce que j'aime est immoral et/ou fait grossir.
Laurent GARNIER
Jean Vincent a écrit :
En poursuivant le raisonnement, JC serait donc né en l'an 1 après JC.. L'ubiquité, déjà ??
Jesus est ne en 0. Sa premiere [subdivision de la seconde qui vous convient le mieux] de vie etait en l'an 1.
-- Laurent GARNIER
Jean Vincent a écrit :
En poursuivant le raisonnement, JC serait donc né en l'an 1 après JC..
L'ubiquité, déjà ??
Jesus est ne en 0. Sa premiere [subdivision de la seconde qui vous
convient le mieux] de vie etait en l'an 1.
D'aprés vous, pourquoi le site de la mairie de Paris dit "A l'approche de Noël," et non pas "A l'approche de la nouvelle année" si il s'agissait de
la
célébration de la nouvelle année ?
.. parce qu'il n'y a rien de plus religieux que la gauche laïque! Vous le verrez bien si Soeur Ségolène passe!
Jean Vincent
Laurent GARNIER a écrit :
Jean Vincent a écrit :
En poursuivant le raisonnement, JC serait donc né en l'an 1 après JC.. L'ubiquité, déjà ??
Jesus est ne en 0. Sa premiere [subdivision de la seconde qui vous convient le mieux] de vie etait en l'an 1.
Je veux bien troller sur le sujet, mais vous compliquez. Le 25/12/0 aurait été suivi du 1/1/1 ??? Le premier janvier de l'année de naissance de JC, si l'on considère qu'il est né le 25 décembre de la même année, c'était le 1/1/O ou le 1/1/1 ? Sachant qu'on m'a déjà dit : qu'il n'y avait pas de zéro que la veille du 1/1/1 était le 31/12/-1
-- JVB Tout ce que j'aime est immoral et/ou fait grossir.
Laurent GARNIER a écrit :
Jean Vincent a écrit :
En poursuivant le raisonnement, JC serait donc né en l'an 1 après JC..
L'ubiquité, déjà ??
Jesus est ne en 0. Sa premiere [subdivision de la seconde qui vous
convient le mieux] de vie etait en l'an 1.
Je veux bien troller sur le sujet, mais vous compliquez. Le 25/12/0
aurait été suivi du 1/1/1 ???
Le premier janvier de l'année de naissance de JC, si l'on considère
qu'il est né le 25 décembre de la même année, c'était le 1/1/O ou le
1/1/1 ?
Sachant qu'on m'a déjà dit :
qu'il n'y avait pas de zéro
que la veille du 1/1/1 était le 31/12/-1
--
JVB
Tout ce que j'aime est immoral et/ou fait grossir.
En poursuivant le raisonnement, JC serait donc né en l'an 1 après JC.. L'ubiquité, déjà ??
Jesus est ne en 0. Sa premiere [subdivision de la seconde qui vous convient le mieux] de vie etait en l'an 1.
Je veux bien troller sur le sujet, mais vous compliquez. Le 25/12/0 aurait été suivi du 1/1/1 ??? Le premier janvier de l'année de naissance de JC, si l'on considère qu'il est né le 25 décembre de la même année, c'était le 1/1/O ou le 1/1/1 ? Sachant qu'on m'a déjà dit : qu'il n'y avait pas de zéro que la veille du 1/1/1 était le 31/12/-1
-- JVB Tout ce que j'aime est immoral et/ou fait grossir.
Nicolas B
Jean Vincent a écrit :
Laurent GARNIER a écrit :
Jean Vincent a écrit :
En poursuivant le raisonnement, JC serait donc né en l'an 1 après JC.. L'ubiquité, déjà ??
Jesus est ne en 0. Sa premiere [subdivision de la seconde qui vous convient le mieux] de vie etait en l'an 1.
Je veux bien troller sur le sujet, mais vous compliquez. Le 25/12/0 aurait été suivi du 1/1/1 ??? Le premier janvier de l'année de naissance de JC, si l'on considère qu'il est né le 25 décembre de la même année, c'était le 1/1/O ou le 1/1/1 ? Sachant qu'on m'a déjà dit : qu'il n'y avait pas de zéro que la veille du 1/1/1 était le 31/12/-1
On prend le 01/01/01 comme point de référence (naissance de JC) et l'anniversaire officiel a été fixé au 25 décembre pour suivre ce qui se faisait dans certains cultes que l'on a rassemblé lors du concile de Nicé.
Bonne soirée, N.B.B.
Jean Vincent a écrit :
Laurent GARNIER a écrit :
Jean Vincent a écrit :
En poursuivant le raisonnement, JC serait donc né en l'an 1 après
JC.. L'ubiquité, déjà ??
Jesus est ne en 0. Sa premiere [subdivision de la seconde qui vous
convient le mieux] de vie etait en l'an 1.
Je veux bien troller sur le sujet, mais vous compliquez. Le 25/12/0
aurait été suivi du 1/1/1 ???
Le premier janvier de l'année de naissance de JC, si l'on considère
qu'il est né le 25 décembre de la même année, c'était le 1/1/O ou le
1/1/1 ?
Sachant qu'on m'a déjà dit :
qu'il n'y avait pas de zéro
que la veille du 1/1/1 était le 31/12/-1
On prend le 01/01/01 comme point de référence (naissance de JC) et
l'anniversaire officiel a été fixé au 25 décembre pour suivre ce qui se
faisait dans certains cultes que l'on a rassemblé lors du concile de Nicé.
En poursuivant le raisonnement, JC serait donc né en l'an 1 après JC.. L'ubiquité, déjà ??
Jesus est ne en 0. Sa premiere [subdivision de la seconde qui vous convient le mieux] de vie etait en l'an 1.
Je veux bien troller sur le sujet, mais vous compliquez. Le 25/12/0 aurait été suivi du 1/1/1 ??? Le premier janvier de l'année de naissance de JC, si l'on considère qu'il est né le 25 décembre de la même année, c'était le 1/1/O ou le 1/1/1 ? Sachant qu'on m'a déjà dit : qu'il n'y avait pas de zéro que la veille du 1/1/1 était le 31/12/-1
On prend le 01/01/01 comme point de référence (naissance de JC) et l'anniversaire officiel a été fixé au 25 décembre pour suivre ce qui se faisait dans certains cultes que l'on a rassemblé lors du concile de Nicé.
Bonne soirée, N.B.B.
Apokrif
jerome leroux wrote:
est-ce que la jurisprudence a deja du se penser sur un cas de personne at hée contestant que dans un pays laic il doivent payer des impots pour mettre des lumieres partout afin de celebrer une fete religieuse ?
Vous pouvez demander sur http://fr.groups.yahoo.com/group/droit_des_religions/ .
jerome leroux wrote:
est-ce que la jurisprudence a deja du se penser sur un cas de personne at hée
contestant que dans un pays laic il doivent payer des impots pour mettre des
lumieres partout afin de celebrer une fete religieuse ?
Vous pouvez demander sur
http://fr.groups.yahoo.com/group/droit_des_religions/ .
est-ce que la jurisprudence a deja du se penser sur un cas de personne at hée contestant que dans un pays laic il doivent payer des impots pour mettre des lumieres partout afin de celebrer une fete religieuse ?
Vous pouvez demander sur http://fr.groups.yahoo.com/group/droit_des_religions/ .
UBUjean-jacques viala
On Wed, 29 Nov 2006 19:58:52 +0100, Nicolas B wrote:
Mes principes sur usenet sont les suivants : - Courtoisie, - Politesse, - Etre compréhensible autant se faire que peut.
si j'en juge par vos interventions passées vous étes de l'avis de san antonio, vos principes sont destinés à vous assoir dessus jusqu'à ce qu'ils cedent.
--
UBU
Puisque je suis l'un d'eux, je ne renierai jamais les miens quoi qu'ils fassent. Je ne parlerai jamais contre eux devant autrui. S'il est possible de prendre leur défense, je les défendrai. S'ils sont couverts de honte, j'enfermerai cette honte dans mon coeur et je me tairai. Quoi que je pense alors d'eux, je ne servirai jamais de témoin à charge.
Antoine de Saint- Exupery
On Wed, 29 Nov 2006 19:58:52 +0100, Nicolas B
<nbbeliardOTEZCA@hotmail.com> wrote:
Mes principes sur usenet sont les suivants :
- Courtoisie,
- Politesse,
- Etre compréhensible autant se faire que peut.
si j'en juge par vos interventions passées vous étes de l'avis de san
antonio, vos principes sont destinés à vous assoir dessus jusqu'à ce
qu'ils cedent.
--
UBU
Puisque je suis l'un d'eux, je ne renierai jamais les miens quoi qu'ils fassent. Je ne parlerai jamais contre eux
devant autrui. S'il est possible de prendre leur défense, je les défendrai. S'ils sont couverts de honte, j'enfermerai
cette honte dans mon coeur et je me tairai.
Quoi que je pense alors d'eux, je ne servirai jamais de témoin à charge.
On Wed, 29 Nov 2006 19:58:52 +0100, Nicolas B wrote:
Mes principes sur usenet sont les suivants : - Courtoisie, - Politesse, - Etre compréhensible autant se faire que peut.
si j'en juge par vos interventions passées vous étes de l'avis de san antonio, vos principes sont destinés à vous assoir dessus jusqu'à ce qu'ils cedent.
--
UBU
Puisque je suis l'un d'eux, je ne renierai jamais les miens quoi qu'ils fassent. Je ne parlerai jamais contre eux devant autrui. S'il est possible de prendre leur défense, je les défendrai. S'ils sont couverts de honte, j'enfermerai cette honte dans mon coeur et je me tairai. Quoi que je pense alors d'eux, je ne servirai jamais de témoin à charge.
Antoine de Saint- Exupery
UBUjean-jacques viala
On Thu, 30 Nov 2006 15:17:28 +0100, Nicolas B wrote:
Et dire que le Da Vinci code est passé avec bruit certes, mais sans aucun problème...
C'était plus qu'une dénaturation de la Cène là... :-D
le Da vinci code était lu par des gens qui l'achetaient.
l'affiche s'imposait à tous.
essayez donc une affiche avec mahomet sur un chameau, pour faire la promotion d'un voyage en arabie.
--
UBU
Puisque je suis l'un d'eux, je ne renierai jamais les miens quoi qu'ils fassent. Je ne parlerai jamais contre eux devant autrui. S'il est possible de prendre leur défense, je les défendrai. S'ils sont couverts de honte, j'enfermerai cette honte dans mon coeur et je me tairai. Quoi que je pense alors d'eux, je ne servirai jamais de témoin à charge.
Antoine de Saint- Exupery
On Thu, 30 Nov 2006 15:17:28 +0100, Nicolas B
<nbbeliardOTEZCA@hotmail.com> wrote:
Et dire que le Da Vinci code est passé avec bruit certes, mais sans
aucun problème...
C'était plus qu'une dénaturation de la Cène là... :-D
le Da vinci code était lu par des gens qui l'achetaient.
l'affiche s'imposait à tous.
essayez donc une affiche avec mahomet sur un chameau, pour faire la
promotion d'un voyage en arabie.
--
UBU
Puisque je suis l'un d'eux, je ne renierai jamais les miens quoi qu'ils fassent. Je ne parlerai jamais contre eux
devant autrui. S'il est possible de prendre leur défense, je les défendrai. S'ils sont couverts de honte, j'enfermerai
cette honte dans mon coeur et je me tairai.
Quoi que je pense alors d'eux, je ne servirai jamais de témoin à charge.
On Thu, 30 Nov 2006 15:17:28 +0100, Nicolas B wrote:
Et dire que le Da Vinci code est passé avec bruit certes, mais sans aucun problème...
C'était plus qu'une dénaturation de la Cène là... :-D
le Da vinci code était lu par des gens qui l'achetaient.
l'affiche s'imposait à tous.
essayez donc une affiche avec mahomet sur un chameau, pour faire la promotion d'un voyage en arabie.
--
UBU
Puisque je suis l'un d'eux, je ne renierai jamais les miens quoi qu'ils fassent. Je ne parlerai jamais contre eux devant autrui. S'il est possible de prendre leur défense, je les défendrai. S'ils sont couverts de honte, j'enfermerai cette honte dans mon coeur et je me tairai. Quoi que je pense alors d'eux, je ne servirai jamais de témoin à charge.
Antoine de Saint- Exupery
Laurent GARNIER
Jean Vincent a écrit :
Laurent GARNIER a écrit :
Jean Vincent a écrit :
En poursuivant le raisonnement, JC serait donc né en l'an 1 après JC.. L'ubiquité, déjà ??
Jesus est ne en 0. Sa premiere [subdivision de la seconde qui vous convient le mieux] de vie etait en l'an 1.
Je veux bien troller sur le sujet, mais vous compliquez. Le 25/12/0 aurait été suivi du 1/1/1 ???
Ne confondez pas la date de celebration annuelle de la naissance de jesus avec le zero de nos calendriers qui n'es finalement qu'une convention.
Le premier janvier de l'année de naissance de JC, si l'on considère qu'il est né le 25 décembre de la même année, c'était le 1/1/O ou le 1/1/1 ?
L'an zero n'existe pas.
Sachant qu'on m'a déjà dit : qu'il n'y avait pas de zéro que la veille du 1/1/1 était le 31/12/-1
Oui.
-- Laurent GARNIER
Jean Vincent a écrit :
Laurent GARNIER a écrit :
Jean Vincent a écrit :
En poursuivant le raisonnement, JC serait donc né en l'an 1 après
JC.. L'ubiquité, déjà ??
Jesus est ne en 0. Sa premiere [subdivision de la seconde qui vous
convient le mieux] de vie etait en l'an 1.
Je veux bien troller sur le sujet, mais vous compliquez. Le 25/12/0
aurait été suivi du 1/1/1 ???
Ne confondez pas la date de celebration annuelle de la naissance de
jesus avec le zero de nos calendriers qui n'es finalement qu'une convention.
Le premier janvier de l'année de naissance de JC, si l'on considère
qu'il est né le 25 décembre de la même année, c'était le 1/1/O ou le
1/1/1 ?
L'an zero n'existe pas.
Sachant qu'on m'a déjà dit :
qu'il n'y avait pas de zéro
que la veille du 1/1/1 était le 31/12/-1
