je suis tombé il y'a peu sur une un article de vulgarisation qui me
semble particulièrement bien fait :
http://forum.nikonlovers.net/viewtopic.php?t=9034&p=118057
Notamment le développement intitulé "comment mesure t-on le piqué ?".
Tout le monde sait que la qualité de quelque chose est très dépendante
de sa (ou ses) partie(s) la plus faible(s). L'auteur analyse l'effet
conjugué de la résolution de l'appareil, du pouvoir de séparation de
l'optique et du tirage.
Bon à savoir pour juger de la pertinence d'adapter tel objectif à tel
boitier pour tel tirage souhaité.
Mille Mercis à Antonien "Les Tutos du père Anto" ;-)
DxOMark's Perceptual MegapixelPS :
Je ne sais pas si c'est dans l'air du temps, mais DxoMark vient tout
juste de réviser sa façon de noter les matériels en tenant compte à la
fois de la résolution intrinsèque du boitier et du pouvoir de séparation
de l'optique.
http://www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMark-Reviews/Looking-for-new-photo-gear-DxOMark-s-Perceptual-Megapixel-can-help-you
Comparison of perceived resolution between combinations of lenses and
Canon EOS 5D mark II.
DXOMark chamboule en conséquence sa notation des objectifs.
On peut observer au passage que le nouveau Sigma 35mm 1.4 série "Art"
prend la tête des 35mm (test CI de janvier-février page 135)
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Ratings
"Elohan" a écrit dans le message de groupe de discussion : kb3vbn$3nq$
Quand tu le sauras, ton boîtier se mettra à beaucoup moins bien marcher.
Quelle brillante remarque!
René
"jfc" a écrit dans le message de groupe de discussion : 50d61776$0$1174$
45% à partir de choses aussi hétérogènes ? je ne vois pas d'autre utilité que de frapper les esprits pour montrer qu'il existe une différence notable entre la théorie et la pratique. mais ca on s'en doutait un peu Non ? :-)
Surement. Mais dansun article que se veut sérieux et fiable ce genre me fait douter de l'exactitude les analyse. Malheureux car au fond l'idée est bonne.
"100% of megapixels are lost due to forgetting to remove the cap" :-)
Ah oui. Elle et bonne.
René
"jfc" a écrit dans le message de groupe de discussion :
50d61776$0$1174$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
45% à partir de choses aussi hétérogènes ? je ne vois pas d'autre utilité
que de frapper les esprits pour montrer qu'il existe une différence
notable entre la théorie et la pratique. mais ca on s'en doutait un peu
Non ? :-)
Surement. Mais dansun article que se veut sérieux et fiable ce genre me fait
douter de l'exactitude les analyse. Malheureux car au fond l'idée est bonne.
"100% of megapixels are lost due to forgetting to remove the cap" :-)
"jfc" a écrit dans le message de groupe de discussion : 50d61776$0$1174$
45% à partir de choses aussi hétérogènes ? je ne vois pas d'autre utilité que de frapper les esprits pour montrer qu'il existe une différence notable entre la théorie et la pratique. mais ca on s'en doutait un peu Non ? :-)
Surement. Mais dansun article que se veut sérieux et fiable ce genre me fait douter de l'exactitude les analyse. Malheureux car au fond l'idée est bonne.
"100% of megapixels are lost due to forgetting to remove the cap" :-)
Ah oui. Elle et bonne.
René
René
"jfc" a écrit dans le message de groupe de discussion : 50d61fa4$0$1405$
Le 22/12/2012 06:52, René a écrit :
Un telle affirmation demande des exemples. Elle laisse brutalement supposer que mon D700 avec 24-70 gaspille 45 % des 12 megapixels, donc que ce couple ne vaut que 6,6 megapixels.
René, dans le premier lien que j'avais cité, on peut justement voir pourquoi le 24-70mm donne d'excellents résultats avec un D700 et pas qu'avec lui d'ailleurs.
http://forum.nikonlovers.net/viewtopic.php?t34&p8057 Que nous apprend ce graphique ? -Que le Nikkor 24-70 f/2.8 G-ED est tout simplement excellent sur tout le champ quel que soit le diaphragme avec le D700 à 24mm ! La raison en est simple : le pouvoir de séparation de l’optique est supérieur à la résolution du boîtier… -Que ce même objectif donnera des images un tout petit peu plus « molles » dans les angles à f/2.8 avec un D600 mais que cela ne se verra ni sur un A3 ni, a fortiori, sur un A4. -Que les résultats seront plus nuancés avec un D800… mais qu’il faudra se payer un tirage 40x60 pour s’en rendre compte !
Merci de me le rappeler. J'avais déjà lu tous les tests de DXO concernant mes équipements et je souhaitais un D3 pour tirer tout le jus de ce 24-70. Comme chacun de nous il faut faire avec ce que l'on a ou peut s'offrir.
Les risques de fin du monde étant passés certains peuvent espérer Noël ou le Nouvel An.
Bonnes fêtes à tous!
René
"jfc" a écrit dans le message de groupe de discussion :
50d61fa4$0$1405$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Le 22/12/2012 06:52, René a écrit :
Un telle affirmation demande des exemples. Elle laisse brutalement
supposer que mon D700 avec 24-70 gaspille 45 % des 12 megapixels, donc
que ce couple ne vaut que 6,6 megapixels.
René, dans le premier lien que j'avais cité, on peut justement voir
pourquoi le 24-70mm donne d'excellents résultats avec un D700 et pas
qu'avec lui d'ailleurs.
http://forum.nikonlovers.net/viewtopic.php?t34&p8057
Que nous apprend ce graphique ?
-Que le Nikkor 24-70 f/2.8 G-ED est tout simplement excellent sur tout le
champ quel que soit le diaphragme avec le D700 à 24mm ! La raison en est
simple : le pouvoir de séparation de l’optique est supérieur à la
résolution du boîtier…
-Que ce même objectif donnera des images un tout petit peu plus « molles »
dans les angles à f/2.8 avec un D600 mais que cela ne se verra ni sur un
A3 ni, a fortiori, sur un A4.
-Que les résultats seront plus nuancés avec un D800… mais qu’il faudra se
payer un tirage 40x60 pour s’en rendre compte !
Merci de me le rappeler. J'avais déjà lu tous les tests de DXO concernant
mes équipements et je souhaitais un D3 pour tirer tout le jus de ce 24-70.
Comme chacun de nous il faut faire avec ce que l'on a ou peut s'offrir.
Les risques de fin du monde étant passés certains peuvent espérer Noël ou le
Nouvel An.
"jfc" a écrit dans le message de groupe de discussion : 50d61fa4$0$1405$
Le 22/12/2012 06:52, René a écrit :
Un telle affirmation demande des exemples. Elle laisse brutalement supposer que mon D700 avec 24-70 gaspille 45 % des 12 megapixels, donc que ce couple ne vaut que 6,6 megapixels.
René, dans le premier lien que j'avais cité, on peut justement voir pourquoi le 24-70mm donne d'excellents résultats avec un D700 et pas qu'avec lui d'ailleurs.
http://forum.nikonlovers.net/viewtopic.php?t34&p8057 Que nous apprend ce graphique ? -Que le Nikkor 24-70 f/2.8 G-ED est tout simplement excellent sur tout le champ quel que soit le diaphragme avec le D700 à 24mm ! La raison en est simple : le pouvoir de séparation de l’optique est supérieur à la résolution du boîtier… -Que ce même objectif donnera des images un tout petit peu plus « molles » dans les angles à f/2.8 avec un D600 mais que cela ne se verra ni sur un A3 ni, a fortiori, sur un A4. -Que les résultats seront plus nuancés avec un D800… mais qu’il faudra se payer un tirage 40x60 pour s’en rendre compte !
Merci de me le rappeler. J'avais déjà lu tous les tests de DXO concernant mes équipements et je souhaitais un D3 pour tirer tout le jus de ce 24-70. Comme chacun de nous il faut faire avec ce que l'on a ou peut s'offrir.
Les risques de fin du monde étant passés certains peuvent espérer Noël ou le Nouvel An.
Bonnes fêtes à tous!
René
Elohan
René a écrit :
"Elohan" a écrit dans le message de groupe de discussion : kb3vbn$3nq$
Quand tu le sauras, ton boîtier se mettra à beaucoup moins bien marcher.
Quelle brillante remarque!
70% environ du carburant de ta voiture part en chaleur, c'est un triste gaspillage mais c'est comme ça. Savoir si c'est plutôt 65% ou 75% n'a guère de sens.
De même, savoir que 45% est une moyenne, un mini ou un maxi n'a aucun intérêt.
René a écrit :
"Elohan" a écrit dans le message de groupe de discussion :
kb3vbn$3nq$1@speranza.aioe.org...
Quand tu le sauras, ton boîtier se mettra à beaucoup moins bien marcher.
Quelle brillante remarque!
70% environ du carburant de ta voiture part en chaleur, c'est un triste
gaspillage mais c'est comme ça. Savoir si c'est plutôt 65% ou 75% n'a
guère de sens.
De même, savoir que 45% est une moyenne, un mini ou un maxi n'a aucun
intérêt.
"Elohan" a écrit dans le message de groupe de discussion : kb3vbn$3nq$
Quand tu le sauras, ton boîtier se mettra à beaucoup moins bien marcher.
Quelle brillante remarque!
70% environ du carburant de ta voiture part en chaleur, c'est un triste gaspillage mais c'est comme ça. Savoir si c'est plutôt 65% ou 75% n'a guère de sens.
De même, savoir que 45% est une moyenne, un mini ou un maxi n'a aucun intérêt.
René
"Elohan" a écrit dans le message de groupe de discussion : kb7qh8$js$
De même, savoir que 45% est une moyenne, un mini ou un maxi n'a aucun
intérêt.
Mini, maxi ou moyenne c'est du pareille au même. Il faut vraiment aimer se faire voir comme taré du neurone pour oser écrire un pareille phrase.
René
"Elohan" a écrit dans le message de groupe de discussion :
kb7qh8$js$1@speranza.aioe.org...
De même, savoir que 45% est une moyenne, un mini ou un maxi n'a aucun
intérêt.
Mini, maxi ou moyenne c'est du pareille au même.
Il faut vraiment aimer se faire voir comme taré du neurone pour oser écrire
un pareille phrase.
