Une grande première dans le monde des FAI :
Sans doute submergée par les appels d'utilisateurs contaminés par
les récents vers se dupliquant automatiquement via le port 135, il
semblerait que Wanadoo ait carrément décidé d'interdire ce port à
ses utilisateurs, dans leurs dos !
Une grande première dans le monde des FAI : Sans doute submergée par les appels d'utilisateurs contaminés par les récents vers se dupliquant automatiquement via le port 135, il semblerait que Wanadoo ait carrément décidé d'interdire ce port à ses utilisateurs, dans leurs dos !
C'est pas un mal !!! Cette faille est connu depuis des lustres... sur mon réseau les ports 135 à 139 sont naturellement bloqués.
Le problème est pour ceux qui se servaient de ce port (pour telle ou telle chose) et qui n'ont pas compris pourquoi cela ne marchait plus, puisqu'ils n'avaient pas été prévenus...
Je redonne ce lien vers une doc de synthèse : http://www.sans.org/rr/special/isp_blocking.pdf
Cordialement, -- Olivier Aichelbaum
DAH wrote:
Une grande première dans le monde des FAI :
Sans doute submergée par les appels d'utilisateurs contaminés par
les récents vers se dupliquant automatiquement via le port 135, il
semblerait que Wanadoo ait carrément décidé d'interdire ce port à
ses utilisateurs, dans leurs dos !
C'est pas un mal !!! Cette faille est connu depuis des lustres... sur mon
réseau les ports 135 à 139 sont naturellement bloqués.
Le problème est pour ceux qui se servaient de ce port (pour telle
ou telle chose) et qui n'ont pas compris pourquoi cela ne marchait
plus, puisqu'ils n'avaient pas été prévenus...
Je redonne ce lien vers une doc de synthèse :
http://www.sans.org/rr/special/isp_blocking.pdf
Une grande première dans le monde des FAI : Sans doute submergée par les appels d'utilisateurs contaminés par les récents vers se dupliquant automatiquement via le port 135, il semblerait que Wanadoo ait carrément décidé d'interdire ce port à ses utilisateurs, dans leurs dos !
C'est pas un mal !!! Cette faille est connu depuis des lustres... sur mon réseau les ports 135 à 139 sont naturellement bloqués.
Le problème est pour ceux qui se servaient de ce port (pour telle ou telle chose) et qui n'ont pas compris pourquoi cela ne marchait plus, puisqu'ils n'avaient pas été prévenus...
Je redonne ce lien vers une doc de synthèse : http://www.sans.org/rr/special/isp_blocking.pdf
Cordialement, -- Olivier Aichelbaum
JacK
sur les news:, Olivier Aichelbaum signalait:
DAH wrote:
Une grande première dans le monde des FAI : Sans doute submergée par les appels d'utilisateurs contaminés par les récents vers se dupliquant automatiquement via le port 135, il semblerait que Wanadoo ait carrément décidé d'interdire ce port à ses utilisateurs, dans leurs dos !
C'est pas un mal !!! Cette faille est connu depuis des lustres... sur mon réseau les ports 135 à 139 sont naturellement bloqués.
Le problème est pour ceux qui se servaient de ce port (pour telle ou telle chose) et qui n'ont pas compris pourquoi cela ne marchait plus, puisqu'ils n'avaient pas été prévenus...
Je redonne ce lien vers une doc de synthèse : http://www.sans.org/rr/special/isp_blocking.pdf
Cordialement,
Hello,
Peux-tu citer un exemple d'utilité d'ouverture du port 135 hors du LAN ?
A part pour les SK évidemment. -- JacK
sur les news:3F603D35.30DD5470@acbm.com,
Olivier Aichelbaum <acbm@acbm.com> signalait:
DAH wrote:
Une grande première dans le monde des FAI :
Sans doute submergée par les appels d'utilisateurs contaminés par
les récents vers se dupliquant automatiquement via le port 135, il
semblerait que Wanadoo ait carrément décidé d'interdire ce port à
ses utilisateurs, dans leurs dos !
C'est pas un mal !!! Cette faille est connu depuis des lustres...
sur mon réseau les ports 135 à 139 sont naturellement bloqués.
Le problème est pour ceux qui se servaient de ce port (pour telle
ou telle chose) et qui n'ont pas compris pourquoi cela ne marchait
plus, puisqu'ils n'avaient pas été prévenus...
Je redonne ce lien vers une doc de synthèse :
http://www.sans.org/rr/special/isp_blocking.pdf
Cordialement,
Hello,
Peux-tu citer un exemple d'utilité d'ouverture du port 135 hors du LAN ?
Une grande première dans le monde des FAI : Sans doute submergée par les appels d'utilisateurs contaminés par les récents vers se dupliquant automatiquement via le port 135, il semblerait que Wanadoo ait carrément décidé d'interdire ce port à ses utilisateurs, dans leurs dos !
C'est pas un mal !!! Cette faille est connu depuis des lustres... sur mon réseau les ports 135 à 139 sont naturellement bloqués.
Le problème est pour ceux qui se servaient de ce port (pour telle ou telle chose) et qui n'ont pas compris pourquoi cela ne marchait plus, puisqu'ils n'avaient pas été prévenus...
Je redonne ce lien vers une doc de synthèse : http://www.sans.org/rr/special/isp_blocking.pdf
Cordialement,
Hello,
Peux-tu citer un exemple d'utilité d'ouverture du port 135 hors du LAN ?
A part pour les SK évidemment. -- JacK
JacK
sur les news:, Olivier Aichelbaum signalait:
JacK wrote:
Peux-tu citer un exemple d'utilité d'ouverture du port 135 hors du LAN ?
Dans la mesure où il est souvent possible d'utiliser le port de son choix pour telle application, certains utilisateurs ne se limitent pas à ce qui est prévu par Microsoft.
A noter : à l'époque Wanadoo reconnaissait apparement le filtre...
Merci.
Il faut être gravement perturbé pour utiliser le port 135 en dehors du LAN pour faire tourner un service.
Perso, je trouve que c'est une excellente initiative de la part des providers de bloquer les ports 25, 135,137-139 et même le 80 pour les abonnements de base de monsieur tout le monde. -- JacK
sur les news:3F6051F3.319F9461@acbm.com,
Olivier Aichelbaum <acbm@acbm.com> signalait:
JacK wrote:
Peux-tu citer un exemple d'utilité d'ouverture du port 135 hors du
LAN ?
Dans la mesure où il est souvent possible d'utiliser le port de son
choix pour telle application, certains utilisateurs ne se limitent
pas à ce qui est prévu par Microsoft.
A noter : à l'époque Wanadoo reconnaissait apparement le filtre...
Merci.
Il faut être gravement perturbé pour utiliser le port 135 en dehors du LAN
pour faire tourner un service.
Perso, je trouve que c'est une excellente initiative de la part des
providers de bloquer les ports 25, 135,137-139 et même le 80 pour les
abonnements de base de monsieur tout le monde.
--
JacK
Peux-tu citer un exemple d'utilité d'ouverture du port 135 hors du LAN ?
Dans la mesure où il est souvent possible d'utiliser le port de son choix pour telle application, certains utilisateurs ne se limitent pas à ce qui est prévu par Microsoft.
A noter : à l'époque Wanadoo reconnaissait apparement le filtre...
Merci.
Il faut être gravement perturbé pour utiliser le port 135 en dehors du LAN pour faire tourner un service.
Perso, je trouve que c'est une excellente initiative de la part des providers de bloquer les ports 25, 135,137-139 et même le 80 pour les abonnements de base de monsieur tout le monde. -- JacK
Olivier Aichelbaum
JacK wrote:
Il faut être gravement perturbé pour utiliser le port 135 en dehors du LAN pour faire tourner un service.
Pourquoi ça ? S'il m'arrive de faire du SSH sur ce port, je risque quoi ?
-- Olivier Aichelbaum
JacK wrote:
Il faut être gravement perturbé pour utiliser le port 135 en dehors du LAN
pour faire tourner un service.
Pourquoi ça ? S'il m'arrive de faire du SSH sur ce port, je risque
quoi ?
Il faut être gravement perturbé pour utiliser le port 135 en dehors du LAN pour faire tourner un service.
Pourquoi ça ? S'il m'arrive de faire du SSH sur ce port, je risque quoi ?
-- Olivier Aichelbaum
JacK
sur les news:, Olivier Aichelbaum signalait:
JacK wrote:
Il faut être gravement perturbé pour utiliser le port 135 en dehors du LAN pour faire tourner un service.
Pourquoi ça ? S'il m'arrive de faire du SSH sur ce port, je risque quoi ?
La question est plutôt quel est l'intérêt de rendre ce port apparent alors qu'il y en a des milliers d'autres à ta dispo et d'atttirer l'attention de tous les SK qui passent leur temps à scanner les ports susceptibles d'indiquer une machine mal protégée contre les attaques ?
Si tu sais très exactement ce que tu fais, tu ne risques rien de particulier. ll n'en va pas de même pour l'utilisateur lambda qui n'a qu'une très vague idée de ce qu'est un port et encore moins des protocoles TCP/IP. Il y a également une solide nuance à utiliser ponctuellement un service sur un port ert le laisser ouvert à tous les vents 24/7. -- JacK
sur les news:3F606BFF.B3FD16D1@acbm.com,
Olivier Aichelbaum <acbm@acbm.com> signalait:
JacK wrote:
Il faut être gravement perturbé pour utiliser le port 135 en dehors
du LAN pour faire tourner un service.
Pourquoi ça ? S'il m'arrive de faire du SSH sur ce port, je risque
quoi ?
La question est plutôt quel est l'intérêt de rendre ce port apparent alors
qu'il y en a des milliers d'autres à ta dispo et d'atttirer l'attention de
tous les SK qui passent leur temps à scanner les ports susceptibles
d'indiquer une machine mal protégée contre les attaques ?
Si tu sais très exactement ce que tu fais, tu ne risques rien de
particulier. ll n'en va pas de même pour l'utilisateur lambda qui n'a
qu'une très vague idée de ce qu'est un port et encore moins des protocoles
TCP/IP. Il y a également une solide nuance à utiliser ponctuellement un
service sur un port ert le laisser ouvert à tous les vents 24/7.
--
JacK
Il faut être gravement perturbé pour utiliser le port 135 en dehors du LAN pour faire tourner un service.
Pourquoi ça ? S'il m'arrive de faire du SSH sur ce port, je risque quoi ?
La question est plutôt quel est l'intérêt de rendre ce port apparent alors qu'il y en a des milliers d'autres à ta dispo et d'atttirer l'attention de tous les SK qui passent leur temps à scanner les ports susceptibles d'indiquer une machine mal protégée contre les attaques ?
Si tu sais très exactement ce que tu fais, tu ne risques rien de particulier. ll n'en va pas de même pour l'utilisateur lambda qui n'a qu'une très vague idée de ce qu'est un port et encore moins des protocoles TCP/IP. Il y a également une solide nuance à utiliser ponctuellement un service sur un port ert le laisser ouvert à tous les vents 24/7. -- JacK
djehuti
"Jceel" a écrit dans le message news: 3f609bca$0$27571$
sachant que Waagaadoogoo est le plus grand propagateur du Blaster car [couic]
faux... c'est à Microsoft que revient ce triste record
@tchao
"Jceel" <jceel@free.fr> a écrit dans le message news:
3f609bca$0$27571$626a54ce@news.free.fr
sachant que Waagaadoogoo est le plus grand propagateur du Blaster car
[couic]
faux... c'est à Microsoft que revient ce triste record
