Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
GTA 6 iPhone 17 Copilot Switch 2 Temu ChatGPT Tesla
OVH Cloud OVH Cloud
Entraide Applications Microsoft Office Access conversion access 2002 vers access 2003

conversion access 2002 vers access 2003

9 réponses
Avatar
Gold
catastrophe...
Il semble que les sous-totaux groupe ne fonctionnent pas correctement sous
acces2003. Le même état sous access 2002 fonctionne correctement !
(plusieurs états dont certains relativement simples présentent le même
disfonctionnement.!)

je précise ma façon de procéder
dans détail
soit un champ txt1.ControlSource = "STOCK" (visible)
un champ txt2.ControlSource = "STOCK" mais avec cumul sur group
et non visible
dans le pied de groupe
je place txt3.ControlSource = "=[txt2]"

le cumul est correctement calculé dans txt2 (je le vois en le mettant
visible)
mais la valeur de txt3 se trouve être la valeur initial du cumul (alors que
cela devrait être la valeur finale)
help !!!

amicalement jacques
Signaler un problème avec ce contenu

9 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Avatar
Raymond [mvp]
Bonjour.

les bases 2002 et 2003 sont identiques. sauf que les références sont en 11
au lieu de 10.
les bases sont-elles sur 2 pc différents ou non ?
si sur 2 pc différents, sous 2003, vérifier les références au cas où tu en
ais une manquante et recompile pour vérifier le tout.

--
@+
Raymond Access MVP
http://access.seneque.free.fr/
http://access2003.free.fr/
http://users.skynet.be/mpfa/ pour débuter sur le forum


"Gold" a écrit dans le message de
news:btekvm$2ev6$
catastrophe...
Il semble que les sous-totaux groupe ne fonctionnent pas correctement sous
acces2003. Le même état sous access 2002 fonctionne correctement !
(plusieurs états dont certains relativement simples présentent le même
disfonctionnement.!)

je précise ma façon de procéder
dans détail
soit un champ txt1.ControlSource = "STOCK" (visible)
un champ txt2.ControlSource = "STOCK" mais avec cumul sur group
et non visible
dans le pied de groupe
je place txt3.ControlSource = "=[txt2]"

le cumul est correctement calculé dans txt2 (je le vois en le mettant
visible)
mais la valeur de txt3 se trouve être la valeur initial du cumul (alors
que

cela devrait être la valeur finale)
help !!!

amicalement jacques




Avatar
Gold
pour 2002 les références sont à 10, pour 2003 les références sont 11
Ce problème arrive sur un grand nombre de PC client (au moins 15) dont les
interfaces d'acces fonctionnaient correctement avec access 2002. Pour tous
les autres PC (il y a +-30 utilisateurs), la config est restée en 2002 et
tout est ok.

le serveur xp 2003 sur lequel se trouve le fichier mdb des données est
configuré avec office 2002 (mais ce fichier est fermé pas de ldb)
Tous les postes sont WinXp, toutes les versions sont compilées correctement.


"Raymond [mvp]" a écrit dans le message de
news:
Bonjour.

les bases 2002 et 2003 sont identiques. sauf que les références sont en 11
au lieu de 10.
les bases sont-elles sur 2 pc différents ou non ?
si sur 2 pc différents, sous 2003, vérifier les références au cas où tu en
ais une manquante et recompile pour vérifier le tout.

--
@+
Raymond Access MVP
http://access.seneque.free.fr/
http://access2003.free.fr/
http://users.skynet.be/mpfa/ pour débuter sur le forum


"Gold" a écrit dans le message de
news:btekvm$2ev6$
catastrophe...
Il semble que les sous-totaux groupe ne fonctionnent pas correctement
sous


acces2003. Le même état sous access 2002 fonctionne correctement !
(plusieurs états dont certains relativement simples présentent le même
disfonctionnement.!)

je précise ma façon de procéder
dans détail
soit un champ txt1.ControlSource = "STOCK" (visible)
un champ txt2.ControlSource = "STOCK" mais avec cumul sur
group


et non visible
dans le pied de groupe
je place txt3.ControlSource = "=[txt2]"

le cumul est correctement calculé dans txt2 (je le vois en le mettant
visible)
mais la valeur de txt3 se trouve être la valeur initial du cumul (alors
que

cela devrait être la valeur finale)
help !!!

amicalement jacques








Avatar
Raymond [mvp]
tu ne facilite pas la tâche.

peux-tu faire une base d'essai avec seulement ton état, ses requêtes et ses
tables;
exécute et compare; si c'est exactement pareil, peux-tu me passer cette base
d'essai que je regarde sur mon système qui a les deux versions pour se
rendre compte ? 'en zip et avec le minimum de données.

--
@+
Raymond Access MVP
http://access.seneque.free.fr/
http://access2003.free.fr/
http://users.skynet.be/mpfa/ pour débuter sur le forum


"Gold" a écrit dans le message de
news:btemaf$2g7c$
pour 2002 les références sont à 10, pour 2003 les références sont 11
Ce problème arrive sur un grand nombre de PC client (au moins 15) dont les
interfaces d'acces fonctionnaient correctement avec access 2002. Pour
tous

les autres PC (il y a +-30 utilisateurs), la config est restée en 2002 et
tout est ok.

le serveur xp 2003 sur lequel se trouve le fichier mdb des données est
configuré avec office 2002 (mais ce fichier est fermé pas de ldb)
Tous les postes sont WinXp, toutes les versions sont compilées
correctement.


Avatar
Benoit Compoint [MS]
Bonsoir,

Si vous envoyez un exemple à Raymond dans un fichier ZIP, pourriez-vous
m'ajouter à la liste des destinataires ?


Benoît Compoint

"Raymond [mvp]" wrote in message
news:%23C%
tu ne facilite pas la tâche.

peux-tu faire une base d'essai avec seulement ton état, ses requêtes et
ses

tables;
exécute et compare; si c'est exactement pareil, peux-tu me passer cette
base

d'essai que je regarde sur mon système qui a les deux versions pour se
rendre compte ? 'en zip et avec le minimum de données.

--
@+
Raymond Access MVP
http://access.seneque.free.fr/
http://access2003.free.fr/
http://users.skynet.be/mpfa/ pour débuter sur le forum


"Gold" a écrit dans le message de
news:btemaf$2g7c$
pour 2002 les références sont à 10, pour 2003 les références sont 11
Ce problème arrive sur un grand nombre de PC client (au moins 15) dont
les


interfaces d'acces fonctionnaient correctement avec access 2002. Pour
tous

les autres PC (il y a +-30 utilisateurs), la config est restée en 2002
et


tout est ok.

le serveur xp 2003 sur lequel se trouve le fichier mdb des données est
configuré avec office 2002 (mais ce fichier est fermé pas de ldb)
Tous les postes sont WinXp, toutes les versions sont compilées
correctement.






Avatar
Gold
Merci pour votre aide

Voici l'état quasi nu (pas de référence à modifier), qui fonctionne sous
2002 et ne fonctionne pas sous 2003

Cela m'a tout l'air d'un bug, que j'ai du mal à comprendre compte tenu de
l'impact de ce problème. Imagine t'on une application sans état et un état
sans sous-total.

Amicalement Jacques

===============================================
ok, je crois que benoit doit avoir reçu par contre je n'arrive pas pour
Raymond

Hi. This is the qmail-send program at free.fr.

I'm afraid I wasn't able to deliver your message to the following addresses.

This is a permanent error; I've given up. Sorry it didn't work out.

:

Sorry, no mailbox here by that name. (#5.1.1)
Avatar
Raymond [mvp]
Enleve le XYZ.


--
@+
Raymond Access MVP
http://access.seneque.free.fr/
http://access2003.free.fr/
http://users.skynet.be/mpfa/ pour débuter sur le forum


"Gold" a écrit dans le message de
news:btes61$2n34$
Merci pour votre aide

Voici l'état quasi nu (pas de référence à modifier), qui fonctionne sous
2002 et ne fonctionne pas sous 2003

Cela m'a tout l'air d'un bug, que j'ai du mal à comprendre compte tenu de
l'impact de ce problème. Imagine t'on une application sans état et un état
sans sous-total.

Amicalement Jacques

=============================================== >
ok, je crois que benoit doit avoir reçu par contre je n'arrive pas pour
Raymond

Hi. This is the qmail-send program at free.fr.

I'm afraid I wasn't able to deliver your message to the following
addresses.


This is a permanent error; I've given up. Sorry it didn't work out.

:

Sorry, no mailbox here by that name. (#5.1.1)




Avatar
Benoit Compoint [MS]
Bonsoir Jacques et Raymond,

J'ai bien reproduit le problème avec Access 2003 et j'y ai trouvé une
solution.

La cause de cette erreur est le contrôle "Stock_réel" qui figure dans la
section Détail de l'état.
Ce contrôle utilise un formatage conditionnel pour afficher en rose (plus
précisément en rouge Magenta) les valeurs négatives.

Pour régler ce problème avec Access 2003, il faut supprimer la condition 1
du formatage conditionnel pour le contrôle "Stock_réel" (autrement dit il
faut renoncer au formatage conditionnel).
Pour continuer à afficher en rouge Magenta les valeurs négatives du
"Stock_réel", vous pouvez modifier la valeur de la propriété Format de ce
contrôle.

Actuellement la valeur de la propriété 'Format' du contrôle "Stock_réel" est
fixée à "Standard".
Je vous propose de la remplacer par :
0,00;[Magenta]0,00

Benoît Compoint

"Raymond [mvp]" wrote in message
news:
Enleve le XYZ.


--
@+
Raymond Access MVP
http://access.seneque.free.fr/
http://access2003.free.fr/
http://users.skynet.be/mpfa/ pour débuter sur le forum


"Gold" a écrit dans le message de
news:btes61$2n34$
Merci pour votre aide

Voici l'état quasi nu (pas de référence à modifier), qui fonctionne sous
2002 et ne fonctionne pas sous 2003

Cela m'a tout l'air d'un bug, que j'ai du mal à comprendre compte tenu
de


l'impact de ce problème. Imagine t'on une application sans état et un
état


sans sous-total.

Amicalement Jacques

=============================================== > >
ok, je crois que benoit doit avoir reçu par contre je n'arrive pas pour
Raymond

Hi. This is the qmail-send program at free.fr.

I'm afraid I wasn't able to deliver your message to the following
addresses.


This is a permanent error; I've given up. Sorry it didn't work out.

:

Sorry, no mailbox here by that name. (#5.1.1)








Avatar
Gold
chapeau...
en fait j'aurais dû y penser car j'ai déjà rencontré des problèmes avec le
formatage conditionnel sur access2003.
En tous cas bravo et merci
amicalement Jacques


"Benoit Compoint [MS]" a écrit dans le
message de news:
Bonsoir Jacques et Raymond,

J'ai bien reproduit le problème avec Access 2003 et j'y ai trouvé une
solution.

La cause de cette erreur est le contrôle "Stock_réel" qui figure dans la
section Détail de l'état.
Ce contrôle utilise un formatage conditionnel pour afficher en rose (plus
précisément en rouge Magenta) les valeurs négatives.

Pour régler ce problème avec Access 2003, il faut supprimer la condition 1
du formatage conditionnel pour le contrôle "Stock_réel" (autrement dit il
faut renoncer au formatage conditionnel).
Pour continuer à afficher en rouge Magenta les valeurs négatives du
"Stock_réel", vous pouvez modifier la valeur de la propriété Format de ce
contrôle.

Actuellement la valeur de la propriété 'Format' du contrôle "Stock_réel"
est

fixée à "Standard".
Je vous propose de la remplacer par :
0,00;[Magenta]0,00

Benoît Compoint

"Raymond [mvp]" wrote in message
news:
Enleve le XYZ.


--
@+
Raymond Access MVP
http://access.seneque.free.fr/
http://access2003.free.fr/
http://users.skynet.be/mpfa/ pour débuter sur le forum


"Gold" a écrit dans le message de
news:btes61$2n34$
Merci pour votre aide

Voici l'état quasi nu (pas de référence à modifier), qui fonctionne
sous



2002 et ne fonctionne pas sous 2003

Cela m'a tout l'air d'un bug, que j'ai du mal à comprendre compte tenu
de


l'impact de ce problème. Imagine t'on une application sans état et un
état


sans sous-total.

Amicalement Jacques

=============================================== > > >
ok, je crois que benoit doit avoir reçu par contre je n'arrive pas
pour



Raymond

Hi. This is the qmail-send program at free.fr.

I'm afraid I wasn't able to deliver your message to the following
addresses.


This is a permanent error; I've given up. Sorry it didn't work out.

:

Sorry, no mailbox here by that name. (#5.1.1)












Avatar
Raymond [mvp]
je te retourne ta base modifiée qui donne les bons résultats.

C'est le genre d'erreur qu'on de décelle pas à première vue quand on a
l'habitude de faire des états et surtour des totaux de groupe et d'état. ce
qui ne justifie pas la différence entre les deux versions bien entendu.

un total de groupe n'est pas égal à la valeur d'un champ de la section
détail en valeur cumulée mais à la somme du champ de la section détail. Idem
pour le total de l'état.
ce sont deux raisonnements différents et selon la méthode de travail de 2002
ou 2003, la méthode ramène n'importe quel résultat. quand on indique que le
total du groupe est égal à la valeur du champ de la section détail, il n'est
pas précisé qu'on doit prendre la dernière valeur de ce champ mais une des
valeurs de ce champ. tandis que lorsqu'on indique que le total du groupe est
égal à la somme des valeurs du champ de la section détail, le résultat est
juste.
il faut bien noter, et c'est noté dans l'aide access, que pour faire le
total par groupe des valeurs d'un champ de la section détail il faut
indiquer = Somme([Champ]) dans le source contrôle du champ de groupe. De
même pour le champ d'état.
J'ai fait les modifs suivantes:
suppression des champs non visibles en cumul,
sources contrôle =Somme([tot_ff]) dans les deux totaux de groupe et d'état.


--
@+
Raymond Access MVP
http://access.seneque.free.fr/
http://access2003.free.fr/
http://users.skynet.be/mpfa/ pour débuter sur le forum


"Raymond [mvp]" a écrit dans le message de
news:
Enleve le XYZ.


--
@+
Raymond Access MVP
http://access.seneque.free.fr/
http://access2003.free.fr/
http://users.skynet.be/mpfa/ pour débuter sur le forum