La bande passante téléphonique est plutôt de l'ordre de 3,5 kHz.
Oups, c'est vrai. J'ai confondu avec la largeur de bande.
-- à bientot (enlever les X pour me répondre) ================================= les secrets de l'univers http://nrumiano.free.fr un atlas de l'univers http://atunivers.free.fr images du ciel http://images.ciel.free.fr ==================================
Norbert wrote:
une ligne dont la bande passante est de 8kHz
La bande passante téléphonique est plutôt de l'ordre de 3,5 kHz.
Oups, c'est vrai. J'ai confondu avec la largeur de bande.
--
à bientot (enlever les X pour me répondre)
================================= les secrets de l'univers http://nrumiano.free.fr
un atlas de l'univers http://atunivers.free.fr
images du ciel http://images.ciel.free.fr
==================================
La bande passante téléphonique est plutôt de l'ordre de 3,5 kHz.
Oups, c'est vrai. J'ai confondu avec la largeur de bande.
-- à bientot (enlever les X pour me répondre) ================================= les secrets de l'univers http://nrumiano.free.fr un atlas de l'univers http://atunivers.free.fr images du ciel http://images.ciel.free.fr ==================================
Annie D.
Norbert wrote:
une ligne dont la bande passante est de 8kHz
La bande passante téléphonique est plutôt de l'ordre de 3,5 kHz.
Oups, c'est vrai. J'ai confondu avec la largeur de bande.
Non, vous avez confondu avec la fréquence d'échantillonnage des centraux numériques qui doit, comme chacun sait, être au moins double de la bande passante du signal à numériser.
Norbert wrote:
une ligne dont la bande passante est de 8kHz
La bande passante téléphonique est plutôt de l'ordre de 3,5 kHz.
Oups, c'est vrai. J'ai confondu avec la largeur de bande.
Non, vous avez confondu avec la fréquence d'échantillonnage des centraux
numériques qui doit, comme chacun sait, être au moins double de la bande
passante du signal à numériser.
La bande passante téléphonique est plutôt de l'ordre de 3,5 kHz.
Oups, c'est vrai. J'ai confondu avec la largeur de bande.
Non, vous avez confondu avec la fréquence d'échantillonnage des centraux numériques qui doit, comme chacun sait, être au moins double de la bande passante du signal à numériser.
jbg34
"Annie Du far West." a écrit dans le message de news: Raté pas tant que tu crois : Je sais bien que tout évolu et que le mètre étalon en platine irridié conservé au pavillon de Breteuil à Sèvre n'a rien à voir avec la définition astronomique actuelle...donc tout dépend où l'on prend ses sources "dans mes cours de fac, j'ai noté 1 BAUD = 1 bit/seconde", c'est donc bien une unité de vitesse et je m'y tiens- de même qu'un BYTE= 8 bits donc arrêtes de corriger les autres avec tes références venant de Google car je peux en trouver autant dans l'autre sens... JB
jbg34 wrote:
Mais on peut compliquer, pour faire simple car 1 byte c'est aussi 8
bits..hi ..hi.. car one byte = un octet , le bit élément de base ne change pas.........
1) Je ne vois pas ce qu'il y a de drôle. 2) Raté. Si vous voulez compliquer, dites plutôt qu'un "byte" n'a pas
toujours été synonyme d'octet et peut désigner autre chose que 8 bits.
"Annie Du far West." <annie.demur@free.fr> a écrit dans le message de
news:41338535.BC9E6290@free.fr...
Raté pas tant que tu crois :
Je sais bien que tout évolu et que le mètre étalon en platine irridié
conservé au pavillon de Breteuil à Sèvre n'a rien à voir avec la
définition astronomique actuelle...donc tout dépend où l'on prend ses
sources "dans mes cours de fac, j'ai noté 1 BAUD = 1 bit/seconde",
c'est donc bien une unité de vitesse et je m'y tiens- de même qu'un
BYTE= 8 bits donc arrêtes de corriger les autres avec tes références
venant de Google car je peux en trouver autant dans l'autre sens...
JB
jbg34 wrote:
Mais on peut compliquer, pour faire simple car 1 byte c'est aussi
8
bits..hi ..hi..
car one byte = un octet , le bit élément de base ne change
pas.........
1) Je ne vois pas ce qu'il y a de drôle.
2) Raté. Si vous voulez compliquer, dites plutôt qu'un "byte" n'a
pas
toujours été synonyme d'octet et peut désigner autre chose que 8
bits.
"Annie Du far West." a écrit dans le message de news: Raté pas tant que tu crois : Je sais bien que tout évolu et que le mètre étalon en platine irridié conservé au pavillon de Breteuil à Sèvre n'a rien à voir avec la définition astronomique actuelle...donc tout dépend où l'on prend ses sources "dans mes cours de fac, j'ai noté 1 BAUD = 1 bit/seconde", c'est donc bien une unité de vitesse et je m'y tiens- de même qu'un BYTE= 8 bits donc arrêtes de corriger les autres avec tes références venant de Google car je peux en trouver autant dans l'autre sens... JB
jbg34 wrote:
Mais on peut compliquer, pour faire simple car 1 byte c'est aussi 8
bits..hi ..hi.. car one byte = un octet , le bit élément de base ne change pas.........
1) Je ne vois pas ce qu'il y a de drôle. 2) Raté. Si vous voulez compliquer, dites plutôt qu'un "byte" n'a pas
toujours été synonyme d'octet et peut désigner autre chose que 8 bits.
"Annie Du far West." a écrit dans le message de news: Raté pas tant que tu crois : Je sais bien que tout évolu et que le mètre étalon en platine irridié conservé au pavillon de Breteuil à Sèvre n'a rien à voir avec la définition astronomique actuelle...
Il n'est plus à Sèvre, il est au musée du CNAM.
donc tout dépend où l'on prend ses sources "dans mes cours de fac, j'ai noté 1 BAUD = 1 bit/seconde", c'est donc bien une unité de vitesse et je m'y tiens- de même qu'un BYTE= 8 bits donc arrêtes de corriger les autres avec tes références venant de Google car je peux en trouver autant dans l'autre sens...
le nombre de baud, c'est l'inverse du temps qu'il faut pour transmettre 1 bit. Avec des modulations très rustiques comme le V21 ou le V23 le nombre de baud est égal au nombre de bits/s. Avec des modulations plus modernes (en général en treillis : phase + amplitude) on transmet plusieurs bits en même temps, et le nombre de bits/s est un multiple du nombre de baud.
Ton prof de fac, ça ne devait pas être un spécialiste des télécom.
Avec groups.google.fr fait une recherche de
baud "bits/s" group:fr.*
c'est un sujet souvent débattu.
"Annie Du far West." <annie.demur@free.fr> a écrit dans le message de
news:41338535.BC9E6290@free.fr...
Raté pas tant que tu crois :
Je sais bien que tout évolu et que le mètre étalon en platine irridié
conservé au pavillon de Breteuil à Sèvre n'a rien à voir avec la
définition astronomique actuelle...
Il n'est plus à Sèvre, il est au musée du CNAM.
donc tout dépend où l'on prend ses
sources "dans mes cours de fac, j'ai noté 1 BAUD = 1 bit/seconde",
c'est donc bien une unité de vitesse et je m'y tiens- de même qu'un
BYTE= 8 bits donc arrêtes de corriger les autres avec tes références
venant de Google car je peux en trouver autant dans l'autre sens...
le nombre de baud, c'est l'inverse du temps qu'il faut pour
transmettre 1 bit. Avec des modulations très rustiques comme
le V21 ou le V23 le nombre de baud est égal au nombre de bits/s.
Avec des modulations plus modernes (en général en treillis :
phase + amplitude) on transmet plusieurs bits en même temps,
et le nombre de bits/s est un multiple du nombre de baud.
Ton prof de fac, ça ne devait pas être un spécialiste des
télécom.
"Annie Du far West." a écrit dans le message de news: Raté pas tant que tu crois : Je sais bien que tout évolu et que le mètre étalon en platine irridié conservé au pavillon de Breteuil à Sèvre n'a rien à voir avec la définition astronomique actuelle...
Il n'est plus à Sèvre, il est au musée du CNAM.
donc tout dépend où l'on prend ses sources "dans mes cours de fac, j'ai noté 1 BAUD = 1 bit/seconde", c'est donc bien une unité de vitesse et je m'y tiens- de même qu'un BYTE= 8 bits donc arrêtes de corriger les autres avec tes références venant de Google car je peux en trouver autant dans l'autre sens...
le nombre de baud, c'est l'inverse du temps qu'il faut pour transmettre 1 bit. Avec des modulations très rustiques comme le V21 ou le V23 le nombre de baud est égal au nombre de bits/s. Avec des modulations plus modernes (en général en treillis : phase + amplitude) on transmet plusieurs bits en même temps, et le nombre de bits/s est un multiple du nombre de baud.
Ton prof de fac, ça ne devait pas être un spécialiste des télécom.
Avec groups.google.fr fait une recherche de
baud "bits/s" group:fr.*
c'est un sujet souvent débattu.
Annie D.
jbg34 wrote:
"Annie Du far West."
Pardon ?
Je sais bien que tout évolu et que le mètre étalon en platine irridié conservé au pavillon de Breteuil à Sèvre n'a rien à voir avec la définition astronomique actuelle...
Je ne vois pas où vous voulez en venir, la définition du baud n'a jamais changé. En fait si, mais indirectement par les changements de définition de la seconde. Sa _nature_ n'a jamais changé.
donc tout dépend où l'on prend ses sources "dans mes cours de fac, j'ai noté 1 BAUD = 1 bit/seconde",
Je suis navrée que vous ayez reçu un enseignement défaillant.
c'est donc bien une unité de vitesse et je m'y tiens-
Alors que le bit/s est une unité de débit d'information. Confondre baud et bit/s, c'est du même ordre que confondre bit/s et octet/s.
de même qu'un BYTE= 8 bits donc arrêtes de corriger les autres avec tes références venant de Google car je peux en trouver autant dans l'autre sens...
Que ce soit clair : on ne peut quasiment jamais assurer qu'une référence glanée sur la toile est une vérité absolue, et tel n'était pas mon propos. J'utilise ces références 1) par facilité pour éviter d'écrire la même chose en moins bien et 2) pour vous montrer que ce que j'affirme n'est pas le seul produit de l'imagination de mon esprit malade.
jbg34 wrote:
"Annie Du far West."
Pardon ?
Je sais bien que tout évolu et que le mètre étalon en platine irridié
conservé au pavillon de Breteuil à Sèvre n'a rien à voir avec la
définition astronomique actuelle...
Je ne vois pas où vous voulez en venir, la définition du baud n'a jamais
changé. En fait si, mais indirectement par les changements de définition
de la seconde. Sa _nature_ n'a jamais changé.
donc tout dépend où l'on prend ses
sources "dans mes cours de fac, j'ai noté 1 BAUD = 1 bit/seconde",
Je suis navrée que vous ayez reçu un enseignement défaillant.
c'est donc bien une unité de vitesse et je m'y tiens-
Alors que le bit/s est une unité de débit d'information.
Confondre baud et bit/s, c'est du même ordre que confondre bit/s et
octet/s.
de même qu'un
BYTE= 8 bits donc arrêtes de corriger les autres avec tes références
venant de Google car je peux en trouver autant dans l'autre sens...
Que ce soit clair : on ne peut quasiment jamais assurer qu'une référence
glanée sur la toile est une vérité absolue, et tel n'était pas mon
propos. J'utilise ces références 1) par facilité pour éviter d'écrire la
même chose en moins bien et 2) pour vous montrer que ce que j'affirme
n'est pas le seul produit de l'imagination de mon esprit malade.
Je sais bien que tout évolu et que le mètre étalon en platine irridié conservé au pavillon de Breteuil à Sèvre n'a rien à voir avec la définition astronomique actuelle...
Je ne vois pas où vous voulez en venir, la définition du baud n'a jamais changé. En fait si, mais indirectement par les changements de définition de la seconde. Sa _nature_ n'a jamais changé.
donc tout dépend où l'on prend ses sources "dans mes cours de fac, j'ai noté 1 BAUD = 1 bit/seconde",
Je suis navrée que vous ayez reçu un enseignement défaillant.
c'est donc bien une unité de vitesse et je m'y tiens-
Alors que le bit/s est une unité de débit d'information. Confondre baud et bit/s, c'est du même ordre que confondre bit/s et octet/s.
de même qu'un BYTE= 8 bits donc arrêtes de corriger les autres avec tes références venant de Google car je peux en trouver autant dans l'autre sens...
Que ce soit clair : on ne peut quasiment jamais assurer qu'une référence glanée sur la toile est une vérité absolue, et tel n'était pas mon propos. J'utilise ces références 1) par facilité pour éviter d'écrire la même chose en moins bien et 2) pour vous montrer que ce que j'affirme n'est pas le seul produit de l'imagination de mon esprit malade.
