Albert ARIBAUD a écrit:Le Fri, 12 Jun 2009 15:02:18 +0200, Vince a écrit :Albert ARIBAUD a écrit:Le Fri, 12 Jun 2009 12:26:28 +0200, Vince a écrit :Albert ARIBAUD a écrit:Le Fri, 12 Jun 2009 11:20:46 +0200, Vince a écrit :Albert ARIBAUD a écrit:Le Fri, 12 Jun 2009 08:43:13 +0200, Vince a écrit :Albert ARIBAUD a écrit:Le Fri, 12 Jun 2009 06:57:54 +0200, Vince a écrit :bsch a écrit:Marcel nous a raconté
(news:4a315d87$0$17779$) :bsr, sur les sites pour tester sa connection ils donnent les
résultats en kbits mais moi j'y connais rien. comment
convertir pour savoir le nb de mo ???
(je simplifie, il y a un truc vicieux pour les pinailleurs)
Un kilo c'est 1000
Non c'est 1024 (soit 2^10).
Fallait bien que quelqu'un commence... :)
Non, le kilo, c'est 10^3, soit 1000, et ce dans tous les
domaines
Non certainement pas dans tous les domaines. Tu n'imagines quand
même pas qu'une mémoire (RAM) de 1Go (que tu trouves dans ton
ordinateur) ne possède que 1.000.000 d'octets ?
C'est pas bien de couper les citations à ras et critiquer ce qui
reste en oubliant que la dite critique était déjà traitée dans la
partie des propos qu'on a coupée... :) j'ai bien dit "malgré une
habitude tenace" -- et même là, si les RAM ne sont pas toutes
indiquées en "GiO" au lieu de "Go", en revanche les disques durs,
eux, sont en G et T mathématiques et non informatiques.Moi je veux bien qu'on distingue les "kilos" mais es-tu sûr que
sur les mesures de débit ceux sont bien des kilo dont on parle
(de même pour la taille des fichiers) ?
Oui, les mesures de débits sont en kilo et non en kibi.
Qu'est-ce que tu as comme preuve ? Moi je me rappelle bien des
offres de nos FAI (128k, 256k, 512k qui existe toujours
d'ailleurs, 1024k aussi appelé 1M...).
.... et tu es sûr que le multiple "k" de ces valeurs est
informatique et non scientifique ?
Vu que c'est dans le domaine informatique...
C'est un peu léger, comme inférence : tu prends pour axiome que dans
le domaine informatique on utilise des kilo informatiques, et avec ça
tu essais de démontrer... que les kilo utilisés en informatique sont
informatiques.
Quand je vois une mémoire taggée 1Go, je sais que G ce n'est pas 10^9.
Oui, les mémoires sont exprimées en unités informatiques, par leur
nature même, car le nombre de mots adressables d'une mémoire est
nécessairement une puissance de deux.
De même, bien que tu ne l'aies pas mentionné, certains algorithmes sont
spécifiquement construits sur des tailles de données en puissance de
deux, soit intrinsèquement (FFT, par exemple), soit pour des questions
de performance (allocation de tas optimale, accès à toute mémoire
matricielle comme la mémoire vidéo, et autres). De tels algorithmes
useront des multiples informatiques, si du moins la taille absolue des
données le réclame.
Hors ces cas où la puissance de deux explique et justifie l'usage des
unités informatiques, tout le reste emploie les unités scientifiques.Donc, je répète ma question : es-tu sûr que le 512k des offres ADSL
représente bien 524288 octets/s ou 512000 ? Car je le répète, c'est
une dénomination commerciale et non technique, la valeur étant un
estimé du débit IP fondé sur le débit ATM, lequel est le seul
précisément mesurable.
Tu te focalises sur le 512kb/s
Moi non, c'est toi qui l'as amené sur la table. :)en ignorant que le débit 1024kb/s avait été par la suite renommé
1Mb/s, tout comme le 2048k a été renommé 2M...
Je réitère : comment sais-tu que ce renommage n'était pas simplement la
même approximation déjà faite au "k" et reproduite au "M" par les mêmes
markéteux que dans l'étape d'avant ? Pour rappel, ces valeurs sont à
une vache près, et n'ont pour but que de "techniciser" l'offre
commerciale, car elles ne correspondent à aucune valeur précise mesurée
ou dictée par le standard.
Tout ce que tu démontres avec ces exemples, c'est que les offres
commerciales d'ADSL ont choisi de s'exprimer en favorisant les
puissances de 2, mais c'est loin d'équivaloir à démontrer que les
unités informatiques seraient prépondérantes en informatique.Car la question porte sur les multiples, pas les valeurs. Par
ailleurs, les valeurs de débit IP ADSL sont des approximations,
Tu trouves que 512 c'est une approximation ? 500 ou 510 est une
approximation d'ailleurs le client entre 500 et 512 il ne voit pas
grande différence.
"Car la question porte sur les multiples" (le "k" de 512k) "pas les
valeurs". Donc, le "512" importe peu ; ce qui importe, c'est le "k".Donc je me pose la question : pourquoi fournir des approximations
aussi précises ?
Par arrondi à des valeurs fréquemment employées pour communiquer avec
la clientèle d'offres informatiques, parce que ces valeurs font
"encore plus technique". 640k ATM fait moins "j'assure en technique"
que 512k. Et de toute façon, en tant que valeur, c'est une estimation
à la louche utilisée comme argument commercial. Difficile, donc, de
fonder sur cet usage l'idée qu'en télécommunications on utiliserait
le "k" informatique.
En lisant les CGV de Free, je doute qu'ils utilisent les unités SI,
d'ailleurs après recherche sur Google, il s'avère que l'offre de Free
est exprimée en kilo informatique (ie 1k = 1024).
Même punition pour SFR (ce qui est assez logique vu qu'ils ont tous
les mêmes "bas" débits)...
On est dans l'offre commerciale, dont j'ai expliqué depuis plusieurs
posts déjà qu'elle n'est pas représentative de "l'informatique", et que
son usage des puissances de deux n'est nullement la preuve que le kilo
dit informatique serait omniprésent en informatique, et moins encore en
télécoms.
Albert je ne cherche pas à démontrer que tous les télécoms sont en unité
informatique,
je dis juste que les offres ADSL le sont ainsi que les débitmètres
et que donc dans ce cas précis il convient de multiplier/diviser par
1024 et non 1000.
Albert ARIBAUD a écrit:
Le Fri, 12 Jun 2009 15:02:18 +0200, Vince a écrit :
Albert ARIBAUD a écrit:
Le Fri, 12 Jun 2009 12:26:28 +0200, Vince a écrit :
Albert ARIBAUD a écrit:
Le Fri, 12 Jun 2009 11:20:46 +0200, Vince a écrit :
Albert ARIBAUD a écrit:
Le Fri, 12 Jun 2009 08:43:13 +0200, Vince a écrit :
Albert ARIBAUD a écrit:
Le Fri, 12 Jun 2009 06:57:54 +0200, Vince a écrit :
bsch a écrit:
Marcel nous a raconté
(news:4a315d87$0$17779$ba4acef3@news.orange.fr) :
bsr, sur les sites pour tester sa connection ils donnent les
résultats en kbits mais moi j'y connais rien. comment
convertir pour savoir le nb de mo ???
(je simplifie, il y a un truc vicieux pour les pinailleurs)
Un kilo c'est 1000
Non c'est 1024 (soit 2^10).
Fallait bien que quelqu'un commence... :)
Non, le kilo, c'est 10^3, soit 1000, et ce dans tous les
domaines
Non certainement pas dans tous les domaines. Tu n'imagines quand
même pas qu'une mémoire (RAM) de 1Go (que tu trouves dans ton
ordinateur) ne possède que 1.000.000 d'octets ?
C'est pas bien de couper les citations à ras et critiquer ce qui
reste en oubliant que la dite critique était déjà traitée dans la
partie des propos qu'on a coupée... :) j'ai bien dit "malgré une
habitude tenace" -- et même là, si les RAM ne sont pas toutes
indiquées en "GiO" au lieu de "Go", en revanche les disques durs,
eux, sont en G et T mathématiques et non informatiques.
Moi je veux bien qu'on distingue les "kilos" mais es-tu sûr que
sur les mesures de débit ceux sont bien des kilo dont on parle
(de même pour la taille des fichiers) ?
Oui, les mesures de débits sont en kilo et non en kibi.
Qu'est-ce que tu as comme preuve ? Moi je me rappelle bien des
offres de nos FAI (128k, 256k, 512k qui existe toujours
d'ailleurs, 1024k aussi appelé 1M...).
.... et tu es sûr que le multiple "k" de ces valeurs est
informatique et non scientifique ?
Vu que c'est dans le domaine informatique...
C'est un peu léger, comme inférence : tu prends pour axiome que dans
le domaine informatique on utilise des kilo informatiques, et avec ça
tu essais de démontrer... que les kilo utilisés en informatique sont
informatiques.
Quand je vois une mémoire taggée 1Go, je sais que G ce n'est pas 10^9.
Oui, les mémoires sont exprimées en unités informatiques, par leur
nature même, car le nombre de mots adressables d'une mémoire est
nécessairement une puissance de deux.
De même, bien que tu ne l'aies pas mentionné, certains algorithmes sont
spécifiquement construits sur des tailles de données en puissance de
deux, soit intrinsèquement (FFT, par exemple), soit pour des questions
de performance (allocation de tas optimale, accès à toute mémoire
matricielle comme la mémoire vidéo, et autres). De tels algorithmes
useront des multiples informatiques, si du moins la taille absolue des
données le réclame.
Hors ces cas où la puissance de deux explique et justifie l'usage des
unités informatiques, tout le reste emploie les unités scientifiques.
Donc, je répète ma question : es-tu sûr que le 512k des offres ADSL
représente bien 524288 octets/s ou 512000 ? Car je le répète, c'est
une dénomination commerciale et non technique, la valeur étant un
estimé du débit IP fondé sur le débit ATM, lequel est le seul
précisément mesurable.
Tu te focalises sur le 512kb/s
Moi non, c'est toi qui l'as amené sur la table. :)
en ignorant que le débit 1024kb/s avait été par la suite renommé
1Mb/s, tout comme le 2048k a été renommé 2M...
Je réitère : comment sais-tu que ce renommage n'était pas simplement la
même approximation déjà faite au "k" et reproduite au "M" par les mêmes
markéteux que dans l'étape d'avant ? Pour rappel, ces valeurs sont à
une vache près, et n'ont pour but que de "techniciser" l'offre
commerciale, car elles ne correspondent à aucune valeur précise mesurée
ou dictée par le standard.
Tout ce que tu démontres avec ces exemples, c'est que les offres
commerciales d'ADSL ont choisi de s'exprimer en favorisant les
puissances de 2, mais c'est loin d'équivaloir à démontrer que les
unités informatiques seraient prépondérantes en informatique.
Car la question porte sur les multiples, pas les valeurs. Par
ailleurs, les valeurs de débit IP ADSL sont des approximations,
Tu trouves que 512 c'est une approximation ? 500 ou 510 est une
approximation d'ailleurs le client entre 500 et 512 il ne voit pas
grande différence.
"Car la question porte sur les multiples" (le "k" de 512k) "pas les
valeurs". Donc, le "512" importe peu ; ce qui importe, c'est le "k".
Donc je me pose la question : pourquoi fournir des approximations
aussi précises ?
Par arrondi à des valeurs fréquemment employées pour communiquer avec
la clientèle d'offres informatiques, parce que ces valeurs font
"encore plus technique". 640k ATM fait moins "j'assure en technique"
que 512k. Et de toute façon, en tant que valeur, c'est une estimation
à la louche utilisée comme argument commercial. Difficile, donc, de
fonder sur cet usage l'idée qu'en télécommunications on utiliserait
le "k" informatique.
En lisant les CGV de Free, je doute qu'ils utilisent les unités SI,
d'ailleurs après recherche sur Google, il s'avère que l'offre de Free
est exprimée en kilo informatique (ie 1k = 1024).
Même punition pour SFR (ce qui est assez logique vu qu'ils ont tous
les mêmes "bas" débits)...
On est dans l'offre commerciale, dont j'ai expliqué depuis plusieurs
posts déjà qu'elle n'est pas représentative de "l'informatique", et que
son usage des puissances de deux n'est nullement la preuve que le kilo
dit informatique serait omniprésent en informatique, et moins encore en
télécoms.
Albert je ne cherche pas à démontrer que tous les télécoms sont en unité
informatique,
je dis juste que les offres ADSL le sont ainsi que les débitmètres
et que donc dans ce cas précis il convient de multiplier/diviser par
1024 et non 1000.
Albert ARIBAUD a écrit:Le Fri, 12 Jun 2009 15:02:18 +0200, Vince a écrit :Albert ARIBAUD a écrit:Le Fri, 12 Jun 2009 12:26:28 +0200, Vince a écrit :Albert ARIBAUD a écrit:Le Fri, 12 Jun 2009 11:20:46 +0200, Vince a écrit :Albert ARIBAUD a écrit:Le Fri, 12 Jun 2009 08:43:13 +0200, Vince a écrit :Albert ARIBAUD a écrit:Le Fri, 12 Jun 2009 06:57:54 +0200, Vince a écrit :bsch a écrit:Marcel nous a raconté
(news:4a315d87$0$17779$) :bsr, sur les sites pour tester sa connection ils donnent les
résultats en kbits mais moi j'y connais rien. comment
convertir pour savoir le nb de mo ???
(je simplifie, il y a un truc vicieux pour les pinailleurs)
Un kilo c'est 1000
Non c'est 1024 (soit 2^10).
Fallait bien que quelqu'un commence... :)
Non, le kilo, c'est 10^3, soit 1000, et ce dans tous les
domaines
Non certainement pas dans tous les domaines. Tu n'imagines quand
même pas qu'une mémoire (RAM) de 1Go (que tu trouves dans ton
ordinateur) ne possède que 1.000.000 d'octets ?
C'est pas bien de couper les citations à ras et critiquer ce qui
reste en oubliant que la dite critique était déjà traitée dans la
partie des propos qu'on a coupée... :) j'ai bien dit "malgré une
habitude tenace" -- et même là, si les RAM ne sont pas toutes
indiquées en "GiO" au lieu de "Go", en revanche les disques durs,
eux, sont en G et T mathématiques et non informatiques.Moi je veux bien qu'on distingue les "kilos" mais es-tu sûr que
sur les mesures de débit ceux sont bien des kilo dont on parle
(de même pour la taille des fichiers) ?
Oui, les mesures de débits sont en kilo et non en kibi.
Qu'est-ce que tu as comme preuve ? Moi je me rappelle bien des
offres de nos FAI (128k, 256k, 512k qui existe toujours
d'ailleurs, 1024k aussi appelé 1M...).
.... et tu es sûr que le multiple "k" de ces valeurs est
informatique et non scientifique ?
Vu que c'est dans le domaine informatique...
C'est un peu léger, comme inférence : tu prends pour axiome que dans
le domaine informatique on utilise des kilo informatiques, et avec ça
tu essais de démontrer... que les kilo utilisés en informatique sont
informatiques.
Quand je vois une mémoire taggée 1Go, je sais que G ce n'est pas 10^9.
Oui, les mémoires sont exprimées en unités informatiques, par leur
nature même, car le nombre de mots adressables d'une mémoire est
nécessairement une puissance de deux.
De même, bien que tu ne l'aies pas mentionné, certains algorithmes sont
spécifiquement construits sur des tailles de données en puissance de
deux, soit intrinsèquement (FFT, par exemple), soit pour des questions
de performance (allocation de tas optimale, accès à toute mémoire
matricielle comme la mémoire vidéo, et autres). De tels algorithmes
useront des multiples informatiques, si du moins la taille absolue des
données le réclame.
Hors ces cas où la puissance de deux explique et justifie l'usage des
unités informatiques, tout le reste emploie les unités scientifiques.Donc, je répète ma question : es-tu sûr que le 512k des offres ADSL
représente bien 524288 octets/s ou 512000 ? Car je le répète, c'est
une dénomination commerciale et non technique, la valeur étant un
estimé du débit IP fondé sur le débit ATM, lequel est le seul
précisément mesurable.
Tu te focalises sur le 512kb/s
Moi non, c'est toi qui l'as amené sur la table. :)en ignorant que le débit 1024kb/s avait été par la suite renommé
1Mb/s, tout comme le 2048k a été renommé 2M...
Je réitère : comment sais-tu que ce renommage n'était pas simplement la
même approximation déjà faite au "k" et reproduite au "M" par les mêmes
markéteux que dans l'étape d'avant ? Pour rappel, ces valeurs sont à
une vache près, et n'ont pour but que de "techniciser" l'offre
commerciale, car elles ne correspondent à aucune valeur précise mesurée
ou dictée par le standard.
Tout ce que tu démontres avec ces exemples, c'est que les offres
commerciales d'ADSL ont choisi de s'exprimer en favorisant les
puissances de 2, mais c'est loin d'équivaloir à démontrer que les
unités informatiques seraient prépondérantes en informatique.Car la question porte sur les multiples, pas les valeurs. Par
ailleurs, les valeurs de débit IP ADSL sont des approximations,
Tu trouves que 512 c'est une approximation ? 500 ou 510 est une
approximation d'ailleurs le client entre 500 et 512 il ne voit pas
grande différence.
"Car la question porte sur les multiples" (le "k" de 512k) "pas les
valeurs". Donc, le "512" importe peu ; ce qui importe, c'est le "k".Donc je me pose la question : pourquoi fournir des approximations
aussi précises ?
Par arrondi à des valeurs fréquemment employées pour communiquer avec
la clientèle d'offres informatiques, parce que ces valeurs font
"encore plus technique". 640k ATM fait moins "j'assure en technique"
que 512k. Et de toute façon, en tant que valeur, c'est une estimation
à la louche utilisée comme argument commercial. Difficile, donc, de
fonder sur cet usage l'idée qu'en télécommunications on utiliserait
le "k" informatique.
En lisant les CGV de Free, je doute qu'ils utilisent les unités SI,
d'ailleurs après recherche sur Google, il s'avère que l'offre de Free
est exprimée en kilo informatique (ie 1k = 1024).
Même punition pour SFR (ce qui est assez logique vu qu'ils ont tous
les mêmes "bas" débits)...
On est dans l'offre commerciale, dont j'ai expliqué depuis plusieurs
posts déjà qu'elle n'est pas représentative de "l'informatique", et que
son usage des puissances de deux n'est nullement la preuve que le kilo
dit informatique serait omniprésent en informatique, et moins encore en
télécoms.
Albert je ne cherche pas à démontrer que tous les télécoms sont en unité
informatique,
je dis juste que les offres ADSL le sont ainsi que les débitmètres
et que donc dans ce cas précis il convient de multiplier/diviser par
1024 et non 1000.
et aussi, pour les pinailleurs
http://www.commentcamarche.net/faq/sujet-4203-mythes-1-kilo-octet-1024-octets
et aussi, pour les pinailleurs
http://www.commentcamarche.net/faq/sujet-4203-mythes-1-kilo-octet-1024-octets
et aussi, pour les pinailleurs
http://www.commentcamarche.net/faq/sujet-4203-mythes-1-kilo-octet-1024-octets
et aussi, pour les pinailleurs
http://www.commentcamarche.net/faq/sujet-4203-mythes-1-kilo-octet-1024-octets
et aussi, pour les pinailleurs
http://www.commentcamarche.net/faq/sujet-4203-mythes-1-kilo-octet-1024-octets
et aussi, pour les pinailleurs
http://www.commentcamarche.net/faq/sujet-4203-mythes-1-kilo-octet-1024-octets