La question est dans le titre; un ami travaillant avec xp voudrait
convertir des fichiers wma sur enregistreur numérique en fichiers txt ou
doc.
Son appareil peut être relié au pc par usb.
J'ai parcouru internet et cela semble exister mais j'hésite toujours à
télécharger des programmes "inconnus".
Je fais donc appel à votre expérience en la matière pour avoir quelque
chose de fiable.
Merci pour les renseignements.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Gloops
JMR a écrit, le 02/01/2013 12:44 :
Bonjour,
La question est dans le titre; un ami travaillant avec xp voudrait convertir des fichiers wma sur enregistreur numérique en fichiers txt ou doc. Son appareil peut être relié au pc par usb. J'ai parcouru internet et cela semble exister mais j'hésite toujours à télécharger des programmes "inconnus". Je fais donc appel à votre expérience en la matière pour avoir qu elque chose de fiable. Merci pour les renseignements.
JMR
Bonjour,
Est-ce que je me trompe ou WMA ça veut dire Windows Media Audio ? C'est donc un logiciel de reconnaissance vocale, que tu cherches ?
La question est dans le titre; un ami travaillant avec xp voudrait
convertir des fichiers wma sur enregistreur numérique en fichiers txt ou
doc.
Son appareil peut être relié au pc par usb.
J'ai parcouru internet et cela semble exister mais j'hésite toujours à
télécharger des programmes "inconnus".
Je fais donc appel à votre expérience en la matière pour avoir qu elque
chose de fiable.
Merci pour les renseignements.
JMR
Bonjour,
Est-ce que je me trompe ou WMA ça veut dire Windows Media Audio ?
C'est donc un logiciel de reconnaissance vocale, que tu cherches ?
La question est dans le titre; un ami travaillant avec xp voudrait convertir des fichiers wma sur enregistreur numérique en fichiers txt ou doc. Son appareil peut être relié au pc par usb. J'ai parcouru internet et cela semble exister mais j'hésite toujours à télécharger des programmes "inconnus". Je fais donc appel à votre expérience en la matière pour avoir qu elque chose de fiable. Merci pour les renseignements.
JMR
Bonjour,
Est-ce que je me trompe ou WMA ça veut dire Windows Media Audio ? C'est donc un logiciel de reconnaissance vocale, que tu cherches ?
Magister dixit ; et dans l'article <kc16jl$1lj$ du mercredi 02/01/2013 provenant de JMR on a pu le lire, e.g. :
La question est dans le titre; un ami travaillant avec xp voudrait convertir des fichiers wma sur enregistreur numérique en fichiers txt ou doc.
Je fais suite à Gloops, en effet, comment convertir de l'audio en *.txt ou *.doc ?
Son appareil peut être relié au pc par usb.
Et là, tu parles de péiphériques d'acquisition...?
-- Nathalie & Michel les petits renardeaux dans la clairière du CTV
JMR
Le 03/01/13 12:37, Gloops a écrit :
JMR a écrit, le 02/01/2013 12:44 :
Bonjour,
La question est dans le titre; un ami travaillant avec xp voudrait convertir des fichiers wma sur enregistreur numérique en fichiers txt ou doc. Son appareil peut être relié au pc par usb. J'ai parcouru internet et cela semble exister mais j'hésite toujours à télécharger des programmes "inconnus". Je fais donc appel à votre expérience en la matière pour avoir quelque chose de fiable. Merci pour les renseignements.
JMR
Bonjour,
Est-ce que je me trompe ou WMA ça veut dire Windows Media Audio ? C'est donc un logiciel de reconnaissance vocale, que tu cherches ?
exact; la personne enregistre un mémo sur un enregistreur Olympus et souhaiterait le convertir en fichier texte (txt ou doc) pour l'incorporer à d' autres fichiers sous xp.
La question est dans le titre; un ami travaillant avec xp voudrait
convertir des fichiers wma sur enregistreur numérique en fichiers txt ou
doc.
Son appareil peut être relié au pc par usb.
J'ai parcouru internet et cela semble exister mais j'hésite toujours à
télécharger des programmes "inconnus".
Je fais donc appel à votre expérience en la matière pour avoir quelque
chose de fiable.
Merci pour les renseignements.
JMR
Bonjour,
Est-ce que je me trompe ou WMA ça veut dire Windows Media Audio ?
C'est donc un logiciel de reconnaissance vocale, que tu cherches ?
exact; la personne enregistre un mémo sur un enregistreur Olympus et
souhaiterait le convertir en fichier texte (txt ou doc) pour
l'incorporer à d' autres fichiers sous xp.
La question est dans le titre; un ami travaillant avec xp voudrait convertir des fichiers wma sur enregistreur numérique en fichiers txt ou doc. Son appareil peut être relié au pc par usb. J'ai parcouru internet et cela semble exister mais j'hésite toujours à télécharger des programmes "inconnus". Je fais donc appel à votre expérience en la matière pour avoir quelque chose de fiable. Merci pour les renseignements.
JMR
Bonjour,
Est-ce que je me trompe ou WMA ça veut dire Windows Media Audio ? C'est donc un logiciel de reconnaissance vocale, que tu cherches ?
exact; la personne enregistre un mémo sur un enregistreur Olympus et souhaiterait le convertir en fichier texte (txt ou doc) pour l'incorporer à d' autres fichiers sous xp.
Magister dixit ; et dans l'article <kc16jl$1lj$ du mercredi 02/01/2013 provenant de JMR on a pu le lire, e.g. :
La question est dans le titre; un ami travaillant avec xp voudrait convertir des fichiers wma sur enregistreur numérique en fichiers txt ou doc.
Je fais suite à Gloops, en effet, comment convertir de l'audio en *.txt ou *.doc ?
Son appareil peut être relié au pc par usb.
Et là, tu parles de péiphériques d'acquisition...?
oui, les fichiers wma seraient copiés sur disque dur par copier/coller pour être convertis en texte via le programme que je cherche. Il existe le programme Dragon naturally speaking mais il est trop cher pour l' utilisation envisagée. On cherche un programme de préférence libre et fiable (sans virus et autre bestiole)
Le 03/01/13 14:26, les renardeaux a écrit :
Magister dixit ; et dans l'article <kc16jl$1lj$1@speranza.aioe.org> du
mercredi 02/01/2013 provenant de JMR on a pu le lire, e.g. :
La question est dans le titre; un ami travaillant avec xp voudrait
convertir des fichiers wma sur enregistreur numérique en fichiers txt
ou doc.
Je fais suite à Gloops, en effet, comment convertir de l'audio en *.txt
ou *.doc ?
Son appareil peut être relié au pc par usb.
Et là, tu parles de péiphériques d'acquisition...?
oui, les fichiers wma seraient copiés sur disque dur par copier/coller
pour être convertis en texte via le programme que je cherche.
Il existe le programme Dragon naturally speaking mais il est trop cher
pour l' utilisation envisagée.
On cherche un programme de préférence libre et fiable (sans virus et
autre bestiole)
Magister dixit ; et dans l'article <kc16jl$1lj$ du mercredi 02/01/2013 provenant de JMR on a pu le lire, e.g. :
La question est dans le titre; un ami travaillant avec xp voudrait convertir des fichiers wma sur enregistreur numérique en fichiers txt ou doc.
Je fais suite à Gloops, en effet, comment convertir de l'audio en *.txt ou *.doc ?
Son appareil peut être relié au pc par usb.
Et là, tu parles de péiphériques d'acquisition...?
oui, les fichiers wma seraient copiés sur disque dur par copier/coller pour être convertis en texte via le programme que je cherche. Il existe le programme Dragon naturally speaking mais il est trop cher pour l' utilisation envisagée. On cherche un programme de préférence libre et fiable (sans virus et autre bestiole)
Herser
Bonsoir
La question a été posée, il y a peu, sur "ponx.fr", le NewsGroup de référence pour Windows. Même Dragon NS, ne peut faire ce travail. L'un d'entre nous l'a testé sur une émission de France Inter en direct :
"Là-dessus immédiatement là-dessus d'ailleurs dit sur le savon puis elle se puisse le technicien est arrivée et elle a rassemblé une troupe de comédiens je n'en des quatre coins d'Europe un anglais, mais qu'elle est alors une Portugaise une franco-vietnamienne franco-polonaise elle-même et suis avec ses comédiens qui sont tous deux grands improvisateurs sont des gens qui viennent vous savaient de lisant travailler avec Peter Brook que d'autres études elle-même été de de de de de de la compagnie complicité de pour cent des gens qui travaillent énormément avec le ................."
La reconnaissance vocale est une activité des plus difficiles pour un ordinateur. Comprendre ce qui est écouté fait appel à la compréhension globale, au contexte, à la différenciation des accents .... et c'est trop demandé à un ordinateur. Ouf ! enfin un domaine où nous sommes plus forts.
Pour que ça marche un peu mieux, il faut impérativement éduquer le logiciel pour qu'il apprivoise la voix. Ce qui se fait en lisant des textes de référence, pendant au moins une demi-heure. Il faudrait donc faire faire lire les textes à la même voix que celle des wma, à condition qu'il n'y en ait qu'une et enregistrée de la même façon
Abandonne donc l'idée En 2050 peut-être ? Ou un peu avant ou après ? Je ne serai plus là !
Herser
Bonsoir
La question a été posée, il y a peu, sur "ponx.fr", le NewsGroup de
référence pour Windows.
Même Dragon NS, ne peut faire ce travail.
L'un d'entre nous l'a testé sur une émission de France Inter en direct :
"Là-dessus immédiatement là-dessus d'ailleurs dit sur le savon puis elle se
puisse le technicien est arrivée et elle a rassemblé une troupe de comédiens
je n'en des quatre coins d'Europe un anglais, mais qu'elle est alors une
Portugaise une franco-vietnamienne franco-polonaise elle-même et suis avec
ses comédiens qui sont tous deux grands improvisateurs sont des gens qui
viennent vous savaient de lisant travailler avec Peter Brook que d'autres
études elle-même été de de de de de de la compagnie complicité de pour cent
des gens qui travaillent énormément avec le ................."
La reconnaissance vocale est une activité des plus difficiles pour un
ordinateur.
Comprendre ce qui est écouté fait appel à la compréhension globale, au
contexte, à la différenciation des accents .... et c'est trop demandé à un
ordinateur.
Ouf ! enfin un domaine où nous sommes plus forts.
Pour que ça marche un peu mieux, il faut impérativement éduquer le logiciel
pour qu'il apprivoise la voix.
Ce qui se fait en lisant des textes de référence, pendant au moins une
demi-heure.
Il faudrait donc faire faire lire les textes à la même voix que celle des
wma, à condition qu'il n'y en ait qu'une et enregistrée de la même façon
Abandonne donc l'idée
En 2050 peut-être ? Ou un peu avant ou après ?
Je ne serai plus là !
La question a été posée, il y a peu, sur "ponx.fr", le NewsGroup de référence pour Windows. Même Dragon NS, ne peut faire ce travail. L'un d'entre nous l'a testé sur une émission de France Inter en direct :
"Là-dessus immédiatement là-dessus d'ailleurs dit sur le savon puis elle se puisse le technicien est arrivée et elle a rassemblé une troupe de comédiens je n'en des quatre coins d'Europe un anglais, mais qu'elle est alors une Portugaise une franco-vietnamienne franco-polonaise elle-même et suis avec ses comédiens qui sont tous deux grands improvisateurs sont des gens qui viennent vous savaient de lisant travailler avec Peter Brook que d'autres études elle-même été de de de de de de la compagnie complicité de pour cent des gens qui travaillent énormément avec le ................."
La reconnaissance vocale est une activité des plus difficiles pour un ordinateur. Comprendre ce qui est écouté fait appel à la compréhension globale, au contexte, à la différenciation des accents .... et c'est trop demandé à un ordinateur. Ouf ! enfin un domaine où nous sommes plus forts.
Pour que ça marche un peu mieux, il faut impérativement éduquer le logiciel pour qu'il apprivoise la voix. Ce qui se fait en lisant des textes de référence, pendant au moins une demi-heure. Il faudrait donc faire faire lire les textes à la même voix que celle des wma, à condition qu'il n'y en ait qu'une et enregistrée de la même façon
Abandonne donc l'idée En 2050 peut-être ? Ou un peu avant ou après ? Je ne serai plus là !
Herser
Gloops
Herser a écrit, le 03/01/2013 22:05 :
Bonsoir
La question a été posée, il y a peu, sur "ponx.fr", le NewsGroup de référence pour Windows. Même Dragon NS, ne peut faire ce travail. L'un d'entre nous l'a testé sur une émission de France Inter en dir ect :
"Là-dessus immédiatement là-dessus d'ailleurs dit sur le savon pu is elle se puisse le technicien est arrivée et elle a rassemblé une troupe de comédiens je n'en des quatre coins d'Europe un anglais, mais qu'elle est alors une Portugaise une franco-vietnamienne franco-polonaise elle-mê me et suis avec ses comédiens qui sont tous deux grands improvisateurs s ont des gens qui viennent vous savaient de lisant travailler avec Peter Brook que d'autres études elle-même été de de de de de de la co mpagnie complicité de pour cent des gens qui travaillent énormément avec le ................."
La reconnaissance vocale est une activité des plus difficiles pour un ordinateur. Comprendre ce qui est écouté fait appel à la compréhension glob ale, au contexte, à la différenciation des accents .... et c'est trop deman dé à un ordinateur. Ouf ! enfin un domaine où nous sommes plus forts.
Pour que ça marche un peu mieux, il faut impérativement éduquer l e logiciel pour qu'il apprivoise la voix. Ce qui se fait en lisant des textes de référence, pendant au moins une demi-heure. Il faudrait donc faire faire lire les textes à la même voix que cel le des wma, à condition qu'il n'y en ait qu'une et enregistrée de la m ême façon
Abandonne donc l'idée En 2050 peut-être ? Ou un peu avant ou après ? Je ne serai plus là !
Herser
Salut Herser,
Remarque, il a bien dit "la personne". Donc, si la personne peut prendre le temps qu'il faut pour enregistrer sa voix et apprivoiser le logiciel ...
Je n'ai jamais essayé, mais ... Dans le fil sur Ponx, je crois que c'est le même que j'ai vu, il reste bien une faute ou deux avec un des deux logiciels, mais on peut se dire que ça va plus vite de corriger une faute ou deux que de tout taper. L'autre, effectivement, rappelle les traductions Google.
Mais ... c'est le plus cher, qui laisse moins de fautes, aussi.
Ah non pardon, c'était de reconnaissance d'écriture, qu'il s'agissait , j'ai confondu. Mais, a priori, la difficulté semble être la même. D ans un environnement calme, bien sûr.
Rappelle-toi, à l'apparition des pavés tactiles, c'était une calami té ces machins ... Et puis une fois qu'on a pris le temps de les régler .. .
D'ailleurs, j'ai retrouvé mes réglages sur la machine que j'ai acheté e après, donc ... ils doivent être communs à pas mal de monde. Dommag e, je ne les retrouve pas sur le CD UBCD4Win.
Mais effectivement, dans ce domaine je serais épaté de voir un gratui t faire du bon boulot cette année. Il y a du boulot, là-dessus, et ça se paie (plus cher que les Chinois, en tout cas pour le moment).
La question a été posée, il y a peu, sur "ponx.fr", le NewsGroup de
référence pour Windows.
Même Dragon NS, ne peut faire ce travail.
L'un d'entre nous l'a testé sur une émission de France Inter en dir ect :
"Là-dessus immédiatement là-dessus d'ailleurs dit sur le savon pu is elle
se puisse le technicien est arrivée et elle a rassemblé une troupe de
comédiens je n'en des quatre coins d'Europe un anglais, mais qu'elle est
alors une Portugaise une franco-vietnamienne franco-polonaise elle-mê me
et suis avec ses comédiens qui sont tous deux grands improvisateurs s ont
des gens qui viennent vous savaient de lisant travailler avec Peter
Brook que d'autres études elle-même été de de de de de de la co mpagnie
complicité de pour cent des gens qui travaillent énormément avec le
................."
La reconnaissance vocale est une activité des plus difficiles pour un
ordinateur.
Comprendre ce qui est écouté fait appel à la compréhension glob ale, au
contexte, à la différenciation des accents .... et c'est trop deman dé à
un ordinateur.
Ouf ! enfin un domaine où nous sommes plus forts.
Pour que ça marche un peu mieux, il faut impérativement éduquer l e
logiciel pour qu'il apprivoise la voix.
Ce qui se fait en lisant des textes de référence, pendant au moins une
demi-heure.
Il faudrait donc faire faire lire les textes à la même voix que cel le
des wma, à condition qu'il n'y en ait qu'une et enregistrée de la m ême
façon
Abandonne donc l'idée
En 2050 peut-être ? Ou un peu avant ou après ?
Je ne serai plus là !
Herser
Salut Herser,
Remarque, il a bien dit "la personne".
Donc, si la personne peut prendre le temps qu'il faut pour enregistrer
sa voix et apprivoiser le logiciel ...
Je n'ai jamais essayé, mais ...
Dans le fil sur Ponx, je crois que c'est le même que j'ai vu, il reste
bien une faute ou deux avec un des deux logiciels, mais on peut se dire
que ça va plus vite de corriger une faute ou deux que de tout taper.
L'autre, effectivement, rappelle les traductions Google.
Mais ... c'est le plus cher, qui laisse moins de fautes, aussi.
Ah non pardon, c'était de reconnaissance d'écriture, qu'il s'agissait ,
j'ai confondu. Mais, a priori, la difficulté semble être la même. D ans
un environnement calme, bien sûr.
Rappelle-toi, à l'apparition des pavés tactiles, c'était une calami té
ces machins ... Et puis une fois qu'on a pris le temps de les régler .. .
D'ailleurs, j'ai retrouvé mes réglages sur la machine que j'ai acheté e
après, donc ... ils doivent être communs à pas mal de monde. Dommag e, je
ne les retrouve pas sur le CD UBCD4Win.
Mais effectivement, dans ce domaine je serais épaté de voir un gratui t
faire du bon boulot cette année. Il y a du boulot, là-dessus, et ça se
paie (plus cher que les Chinois, en tout cas pour le moment).
La question a été posée, il y a peu, sur "ponx.fr", le NewsGroup de référence pour Windows. Même Dragon NS, ne peut faire ce travail. L'un d'entre nous l'a testé sur une émission de France Inter en dir ect :
"Là-dessus immédiatement là-dessus d'ailleurs dit sur le savon pu is elle se puisse le technicien est arrivée et elle a rassemblé une troupe de comédiens je n'en des quatre coins d'Europe un anglais, mais qu'elle est alors une Portugaise une franco-vietnamienne franco-polonaise elle-mê me et suis avec ses comédiens qui sont tous deux grands improvisateurs s ont des gens qui viennent vous savaient de lisant travailler avec Peter Brook que d'autres études elle-même été de de de de de de la co mpagnie complicité de pour cent des gens qui travaillent énormément avec le ................."
La reconnaissance vocale est une activité des plus difficiles pour un ordinateur. Comprendre ce qui est écouté fait appel à la compréhension glob ale, au contexte, à la différenciation des accents .... et c'est trop deman dé à un ordinateur. Ouf ! enfin un domaine où nous sommes plus forts.
Pour que ça marche un peu mieux, il faut impérativement éduquer l e logiciel pour qu'il apprivoise la voix. Ce qui se fait en lisant des textes de référence, pendant au moins une demi-heure. Il faudrait donc faire faire lire les textes à la même voix que cel le des wma, à condition qu'il n'y en ait qu'une et enregistrée de la m ême façon
Abandonne donc l'idée En 2050 peut-être ? Ou un peu avant ou après ? Je ne serai plus là !
Herser
Salut Herser,
Remarque, il a bien dit "la personne". Donc, si la personne peut prendre le temps qu'il faut pour enregistrer sa voix et apprivoiser le logiciel ...
Je n'ai jamais essayé, mais ... Dans le fil sur Ponx, je crois que c'est le même que j'ai vu, il reste bien une faute ou deux avec un des deux logiciels, mais on peut se dire que ça va plus vite de corriger une faute ou deux que de tout taper. L'autre, effectivement, rappelle les traductions Google.
Mais ... c'est le plus cher, qui laisse moins de fautes, aussi.
Ah non pardon, c'était de reconnaissance d'écriture, qu'il s'agissait , j'ai confondu. Mais, a priori, la difficulté semble être la même. D ans un environnement calme, bien sûr.
Rappelle-toi, à l'apparition des pavés tactiles, c'était une calami té ces machins ... Et puis une fois qu'on a pris le temps de les régler .. .
D'ailleurs, j'ai retrouvé mes réglages sur la machine que j'ai acheté e après, donc ... ils doivent être communs à pas mal de monde. Dommag e, je ne les retrouve pas sur le CD UBCD4Win.
Mais effectivement, dans ce domaine je serais épaté de voir un gratui t faire du bon boulot cette année. Il y a du boulot, là-dessus, et ça se paie (plus cher que les Chinois, en tout cas pour le moment).
La question a été posée, il y a peu, sur "ponx.fr", le NewsGroup de référence pour Windows. Même Dragon NS, ne peut faire ce travail. L'un d'entre nous l'a testé sur une émission de France Inter en direct :
"Là-dessus immédiatement là-dessus d'ailleurs dit sur le savon puis elle se puisse le technicien est arrivée et elle a rassemblé une troupe de comédiens je n'en des quatre coins d'Europe un anglais, mais qu'elle est alors une Portugaise une franco-vietnamienne franco-polonaise elle-même et suis avec ses comédiens qui sont tous deux grands improvisateurs sont des gens qui viennent vous savaient de lisant travailler avec Peter Brook que d'autres études elle-même été de de de de de de la compagnie complicité de pour cent des gens qui travaillent énormément avec le ................."
La reconnaissance vocale est une activité des plus difficiles pour un ordinateur. Comprendre ce qui est écouté fait appel à la compréhension globale, au contexte, à la différenciation des accents .... et c'est trop demandé à un ordinateur. Ouf ! enfin un domaine où nous sommes plus forts.
Pour que ça marche un peu mieux, il faut impérativement éduquer le logiciel pour qu'il apprivoise la voix. Ce qui se fait en lisant des textes de référence, pendant au moins une demi-heure. Il faudrait donc faire faire lire les textes à la même voix que celle des wma, à condition qu'il n'y en ait qu'une et enregistrée de la même façon
Abandonne donc l'idée En 2050 peut-être ? Ou un peu avant ou après ? Je ne serai plus là !
Herser
Merci pour la réponse. Vu la difficulté et le caractère pas vraiment indispensable mon voisin abandonne... J'avais, par curiosité, essayé ce système "speech to text" avec le système d'exploitation OS2 d'IBM si j'ai bon souvenir (c'est vieux !), cela ne fonctionnait pas trop mal mais il fallait vraiment habituer le programme à sa voix. Ce sera toujours nécessaire je crois. Par ailleurs, j' ai essayé sur mon smartphone et il ne se débrouille pas si mal : dès la première dictée ce n'était pas trop mauvais; il y aura toujours des corrections mais si on dicte un texto assez long cela peut être plus intéressant que de tout taper sur le clavier virtuel...à chacun sa technique. Je serais plus optimiste que toi quant à la date de maturité du système...même si en 2050 je ne fréquenterai plus les forums depuis très longtemps.
JMR
Le 03/01/13 22:05, Herser a écrit :
Bonsoir
La question a été posée, il y a peu, sur "ponx.fr", le NewsGroup de
référence pour Windows.
Même Dragon NS, ne peut faire ce travail.
L'un d'entre nous l'a testé sur une émission de France Inter en direct :
"Là-dessus immédiatement là-dessus d'ailleurs dit sur le savon puis elle
se puisse le technicien est arrivée et elle a rassemblé une troupe de
comédiens je n'en des quatre coins d'Europe un anglais, mais qu'elle est
alors une Portugaise une franco-vietnamienne franco-polonaise elle-même
et suis avec ses comédiens qui sont tous deux grands improvisateurs sont
des gens qui viennent vous savaient de lisant travailler avec Peter
Brook que d'autres études elle-même été de de de de de de la compagnie
complicité de pour cent des gens qui travaillent énormément avec le
................."
La reconnaissance vocale est une activité des plus difficiles pour un
ordinateur.
Comprendre ce qui est écouté fait appel à la compréhension globale, au
contexte, à la différenciation des accents .... et c'est trop demandé à
un ordinateur.
Ouf ! enfin un domaine où nous sommes plus forts.
Pour que ça marche un peu mieux, il faut impérativement éduquer le
logiciel pour qu'il apprivoise la voix.
Ce qui se fait en lisant des textes de référence, pendant au moins une
demi-heure.
Il faudrait donc faire faire lire les textes à la même voix que celle
des wma, à condition qu'il n'y en ait qu'une et enregistrée de la même
façon
Abandonne donc l'idée
En 2050 peut-être ? Ou un peu avant ou après ?
Je ne serai plus là !
Herser
Merci pour la réponse. Vu la difficulté et le caractère pas vraiment
indispensable mon voisin abandonne...
J'avais, par curiosité, essayé ce système "speech to text" avec le
système d'exploitation OS2 d'IBM si j'ai bon souvenir (c'est vieux !),
cela ne fonctionnait pas trop mal mais il fallait vraiment habituer le
programme à sa voix. Ce sera toujours nécessaire je crois.
Par ailleurs, j' ai essayé sur mon smartphone et il ne se débrouille pas
si mal : dès la première dictée ce n'était pas trop mauvais; il y aura
toujours des corrections mais si on dicte un texto assez long cela peut
être plus intéressant que de tout taper sur le clavier virtuel...à
chacun sa technique.
Je serais plus optimiste que toi quant à la date de maturité du
système...même si en 2050 je ne fréquenterai plus les forums depuis très
longtemps.
La question a été posée, il y a peu, sur "ponx.fr", le NewsGroup de référence pour Windows. Même Dragon NS, ne peut faire ce travail. L'un d'entre nous l'a testé sur une émission de France Inter en direct :
"Là-dessus immédiatement là-dessus d'ailleurs dit sur le savon puis elle se puisse le technicien est arrivée et elle a rassemblé une troupe de comédiens je n'en des quatre coins d'Europe un anglais, mais qu'elle est alors une Portugaise une franco-vietnamienne franco-polonaise elle-même et suis avec ses comédiens qui sont tous deux grands improvisateurs sont des gens qui viennent vous savaient de lisant travailler avec Peter Brook que d'autres études elle-même été de de de de de de la compagnie complicité de pour cent des gens qui travaillent énormément avec le ................."
La reconnaissance vocale est une activité des plus difficiles pour un ordinateur. Comprendre ce qui est écouté fait appel à la compréhension globale, au contexte, à la différenciation des accents .... et c'est trop demandé à un ordinateur. Ouf ! enfin un domaine où nous sommes plus forts.
Pour que ça marche un peu mieux, il faut impérativement éduquer le logiciel pour qu'il apprivoise la voix. Ce qui se fait en lisant des textes de référence, pendant au moins une demi-heure. Il faudrait donc faire faire lire les textes à la même voix que celle des wma, à condition qu'il n'y en ait qu'une et enregistrée de la même façon
Abandonne donc l'idée En 2050 peut-être ? Ou un peu avant ou après ? Je ne serai plus là !
Herser
Merci pour la réponse. Vu la difficulté et le caractère pas vraiment indispensable mon voisin abandonne... J'avais, par curiosité, essayé ce système "speech to text" avec le système d'exploitation OS2 d'IBM si j'ai bon souvenir (c'est vieux !), cela ne fonctionnait pas trop mal mais il fallait vraiment habituer le programme à sa voix. Ce sera toujours nécessaire je crois. Par ailleurs, j' ai essayé sur mon smartphone et il ne se débrouille pas si mal : dès la première dictée ce n'était pas trop mauvais; il y aura toujours des corrections mais si on dicte un texto assez long cela peut être plus intéressant que de tout taper sur le clavier virtuel...à chacun sa technique. Je serais plus optimiste que toi quant à la date de maturité du système...même si en 2050 je ne fréquenterai plus les forums depuis très longtemps.
JMR
Gloops
JMR a écrit, le 05/01/2013 12:31 :
Je serais plus optimiste que toi quant à la date de maturité du système...même si en 2050 je ne fréquenterai plus les forums depu is très longtemps.
Il paraît que la médecine aussi fait des progrès :)
JMR a écrit, le 05/01/2013 12:31 :
Je serais plus optimiste que toi quant à la date de maturité du
système...même si en 2050 je ne fréquenterai plus les forums depu is très
longtemps.
Il paraît que la médecine aussi fait des progrès :)
