(l'otion resize fonctionne, mais elle ne correspend pas à ce que je veux faire)
mais rien n'a l'air de fonctionner.
Comment faire ?
Tu peux toujours utiliser kallery...
Merci, mais j'aimerais en fait faire cela pour un grand nombre d'images, et la ligne de commande sera donc sans doute préférable avec un petit script.
C'est tout de même bizarre qu'ImageMagik ne convertisse pas à partir d'une résolution donnée ...
Olivier V/usr/bin/animate
Moi aussi j'ai été surpris mais en fait ce sont les utilitaires qui en font sa force : /usr/bin/composite /usr/bin/conjure /usr/bin/convert /usr/bin/display /usr/bin/identify /usr/bin/import /usr/bin/mogrify /usr/bin/montage
voir les man pour de plus amples informations.
Moi-même
Olivier V wrote:
vigi98 wrote:
Désolé, pour le grand retard de réponse ... problèmes divers
Je souhaite redimensionner toute une série d'images jpg actuellement en
300
dpi vers des images jpg en 150 dpi
J'ai cru (manuel + google) comprendre qu'il faut faire
(l'otion resize fonctionne, mais elle ne correspend pas à ce que je veux
faire)
mais rien n'a l'air de fonctionner.
Comment faire ?
Tu peux toujours utiliser kallery...
Merci, mais j'aimerais en fait faire cela pour un grand nombre d'images,
et la ligne de commande sera donc sans doute préférable avec un petit
script.
C'est tout de même bizarre qu'ImageMagik ne convertisse pas à partir d'une
résolution donnée ...
Olivier V/usr/bin/animate
Moi aussi j'ai été surpris mais en fait ce sont les utilitaires qui en font
sa force :
/usr/bin/composite
/usr/bin/conjure
/usr/bin/convert
/usr/bin/display
/usr/bin/identify
/usr/bin/import
/usr/bin/mogrify
/usr/bin/montage
(l'otion resize fonctionne, mais elle ne correspend pas à ce que je veux faire)
mais rien n'a l'air de fonctionner.
Comment faire ?
Tu peux toujours utiliser kallery...
Merci, mais j'aimerais en fait faire cela pour un grand nombre d'images, et la ligne de commande sera donc sans doute préférable avec un petit script.
C'est tout de même bizarre qu'ImageMagik ne convertisse pas à partir d'une résolution donnée ...
Olivier V/usr/bin/animate
Moi aussi j'ai été surpris mais en fait ce sont les utilitaires qui en font sa force : /usr/bin/composite /usr/bin/conjure /usr/bin/convert /usr/bin/display /usr/bin/identify /usr/bin/import /usr/bin/mogrify /usr/bin/montage
voir les man pour de plus amples informations.
Moi-même
Olivier V
moi-même wrote:
Moi aussi j'ai été surpris mais en fait ce sont les utilitaires qui en font sa force : /usr/bin/composite /usr/bin/conjure /usr/bin/convert /usr/bin/display /usr/bin/identify /usr/bin/import /usr/bin/mogrify /usr/bin/montage
voir les man pour de plus amples informations.
Merci, mais j'ai tout lu ...
En fait, je crois que que je viens de comprendre mon problème : je veux intervenir sur la résolution, qui n'est que le rapport nombre de points / taille en pouce
ImageMagik ne peut donc rien faire, le seul paramètre sur lequel il joue est visiblement nombre de points.
Olivier V
moi-même wrote:
Moi aussi j'ai été surpris mais en fait ce sont les utilitaires qui en
font sa force :
/usr/bin/composite
/usr/bin/conjure
/usr/bin/convert
/usr/bin/display
/usr/bin/identify
/usr/bin/import
/usr/bin/mogrify
/usr/bin/montage
voir les man pour de plus amples informations.
Merci, mais j'ai tout lu ...
En fait, je crois que que je viens de comprendre mon problème :
je veux intervenir sur la résolution, qui n'est que le rapport
nombre de points / taille en pouce
ImageMagik ne peut donc rien faire, le seul paramètre sur lequel il joue est
visiblement nombre de points.
Moi aussi j'ai été surpris mais en fait ce sont les utilitaires qui en font sa force : /usr/bin/composite /usr/bin/conjure /usr/bin/convert /usr/bin/display /usr/bin/identify /usr/bin/import /usr/bin/mogrify /usr/bin/montage
voir les man pour de plus amples informations.
Merci, mais j'ai tout lu ...
En fait, je crois que que je viens de comprendre mon problème : je veux intervenir sur la résolution, qui n'est que le rapport nombre de points / taille en pouce
ImageMagik ne peut donc rien faire, le seul paramètre sur lequel il joue est visiblement nombre de points.
Olivier V
Nicolas George
Olivier V wrote in message :
En fait, je crois que que je viens de comprendre mon problème : je veux intervenir sur la résolution, qui n'est que le rapport nombre de points / taille en pouce
ImageMagik ne peut donc rien faire, le seul paramètre sur lequel il joue est visiblement nombre de points.
Ah, vu sous cet angle... Mais si tu tiens vraiment à automatiser le changement de définition, il suffit de faire un script qui appelle xrandr avec les bonnes options :-)
Sérieusement, une image JPEG n'a pas de définition au sens évoqué ici, codée dans l'image et utilisée automatiquement : le JPEG est prévu pour de la photo (Joint Photographic Experts Group, JPEG), et une photo n'a pas de telle notion, car c'est une projection focale d'une scène tridimentionnelle. D'autres formats d'image embarquent une définition dans les méta-données de l'image, les formats prévus pour les images scannées par exemple, mais le JPEG embarque naturellement d'autres paramètres : les paramètres de la projection (un photographe parlerait probablement de longueur focale et d'ouverture, mais je ne connais rien au langage de la photographie) sont ce qui peut se comparer le mieux à la définition.
Au final, une image JPEG n'acquiert une définition que quand elle est effectivement affichée ou imprimée.
Ceci dit, il est possible que les informations EXIF puissent coder une définition, je n'ai pas vérifié. Mais ce n'est pas le cas sur les images que j'ai sous la main.
Olivier V wrote in message <552133186.M9e365tPnc@news.free.fr>:
En fait, je crois que que je viens de comprendre mon problème :
je veux intervenir sur la résolution, qui n'est que le rapport
nombre de points / taille en pouce
ImageMagik ne peut donc rien faire, le seul paramètre sur lequel il joue est
visiblement nombre de points.
Ah, vu sous cet angle... Mais si tu tiens vraiment à automatiser le
changement de définition, il suffit de faire un script qui appelle xrandr
avec les bonnes options :-)
Sérieusement, une image JPEG n'a pas de définition au sens évoqué ici, codée
dans l'image et utilisée automatiquement : le JPEG est prévu pour de la
photo (Joint Photographic Experts Group, JPEG), et une photo n'a pas de
telle notion, car c'est une projection focale d'une scène tridimentionnelle.
D'autres formats d'image embarquent une définition dans les méta-données de
l'image, les formats prévus pour les images scannées par exemple, mais le
JPEG embarque naturellement d'autres paramètres : les paramètres de la
projection (un photographe parlerait probablement de longueur focale et
d'ouverture, mais je ne connais rien au langage de la photographie) sont ce
qui peut se comparer le mieux à la définition.
Au final, une image JPEG n'acquiert une définition que quand elle est
effectivement affichée ou imprimée.
Ceci dit, il est possible que les informations EXIF puissent coder une
définition, je n'ai pas vérifié. Mais ce n'est pas le cas sur les images que
j'ai sous la main.
En fait, je crois que que je viens de comprendre mon problème : je veux intervenir sur la résolution, qui n'est que le rapport nombre de points / taille en pouce
ImageMagik ne peut donc rien faire, le seul paramètre sur lequel il joue est visiblement nombre de points.
Ah, vu sous cet angle... Mais si tu tiens vraiment à automatiser le changement de définition, il suffit de faire un script qui appelle xrandr avec les bonnes options :-)
Sérieusement, une image JPEG n'a pas de définition au sens évoqué ici, codée dans l'image et utilisée automatiquement : le JPEG est prévu pour de la photo (Joint Photographic Experts Group, JPEG), et une photo n'a pas de telle notion, car c'est une projection focale d'une scène tridimentionnelle. D'autres formats d'image embarquent une définition dans les méta-données de l'image, les formats prévus pour les images scannées par exemple, mais le JPEG embarque naturellement d'autres paramètres : les paramètres de la projection (un photographe parlerait probablement de longueur focale et d'ouverture, mais je ne connais rien au langage de la photographie) sont ce qui peut se comparer le mieux à la définition.
Au final, une image JPEG n'acquiert une définition que quand elle est effectivement affichée ou imprimée.
Ceci dit, il est possible que les informations EXIF puissent coder une définition, je n'ai pas vérifié. Mais ce n'est pas le cas sur les images que j'ai sous la main.
Olivier V
Nicolas George wrote:
Sérieusement, une image JPEG n'a pas de définition au sens évoqué ici, codée dans l'image et utilisée automatiquement
Je ne suis pas spécialiste, mais je pense le contraire : une image doit pourtant bien avoir une définition sous une forme ou une autre.
Voici deux exemples d'utilisation qui semblent le montrer :
1) Lorsque j'inclus des images jpeg (sous pdftex en ligne de commande avec par exemple includegraphics{image.jpg} ) l'image apparaît à la taille à laquelle je l'ai scannée, indépendamment de la résolution à laquelle elle a été scannée Si je fais un convert -geometrie 50%, elle apparait avec la même commande à une taille moitié ... donc l'image jpeg contient sous une forme ou une autre sa taille d'affichage/d'impression.
2) Sous Gimp, dans le menu "Image" -> "Echelle de l'image" si on réduit le "Facteur d'echelle" de moitié, et la "Résolution" de moitié, la taille d'affichage est maintenue.
Si j'inclus cette image avec pdftex, elle est à la taille initiale.
Ceci dit, il est possible que les informations EXIF puissent coder une définition, je n'ai pas vérifié. Mais ce n'est pas le cas sur les images que j'ai sous la main.
pdftex est peut être plus malin que d'autres logiciels pour aller les chercher ...
Olivier V
Nicolas George wrote:
Sérieusement, une image JPEG n'a pas de définition au sens évoqué ici,
codée dans l'image et utilisée automatiquement
Je ne suis pas spécialiste, mais je pense le contraire :
une image doit pourtant bien avoir une définition sous une forme ou une
autre.
Voici deux exemples d'utilisation qui semblent le montrer :
1)
Lorsque j'inclus des images jpeg (sous pdftex en ligne de commande avec par
exemple includegraphics{image.jpg} )
l'image apparaît à la taille à laquelle je l'ai scannée, indépendamment de
la résolution à laquelle elle a été scannée
Si je fais un convert -geometrie 50%,
elle apparait avec la même commande à une taille moitié ...
donc l'image jpeg contient sous une forme ou une autre sa taille
d'affichage/d'impression.
2)
Sous Gimp, dans le menu "Image" -> "Echelle de l'image"
si on réduit le "Facteur d'echelle" de moitié,
et la "Résolution" de moitié,
la taille d'affichage est maintenue.
Si j'inclus cette image avec pdftex, elle est à la taille initiale.
Ceci dit, il est possible que les informations EXIF puissent coder une
définition, je n'ai pas vérifié. Mais ce n'est pas le cas sur les images
que j'ai sous la main.
pdftex est peut être plus malin que d'autres logiciels pour aller les
chercher ...
Sérieusement, une image JPEG n'a pas de définition au sens évoqué ici, codée dans l'image et utilisée automatiquement
Je ne suis pas spécialiste, mais je pense le contraire : une image doit pourtant bien avoir une définition sous une forme ou une autre.
Voici deux exemples d'utilisation qui semblent le montrer :
1) Lorsque j'inclus des images jpeg (sous pdftex en ligne de commande avec par exemple includegraphics{image.jpg} ) l'image apparaît à la taille à laquelle je l'ai scannée, indépendamment de la résolution à laquelle elle a été scannée Si je fais un convert -geometrie 50%, elle apparait avec la même commande à une taille moitié ... donc l'image jpeg contient sous une forme ou une autre sa taille d'affichage/d'impression.
2) Sous Gimp, dans le menu "Image" -> "Echelle de l'image" si on réduit le "Facteur d'echelle" de moitié, et la "Résolution" de moitié, la taille d'affichage est maintenue.
Si j'inclus cette image avec pdftex, elle est à la taille initiale.
Ceci dit, il est possible que les informations EXIF puissent coder une définition, je n'ai pas vérifié. Mais ce n'est pas le cas sur les images que j'ai sous la main.
pdftex est peut être plus malin que d'autres logiciels pour aller les chercher ...
