Bonjour
quelqu'un a t-il utiliser et tester le coolpix 8700 de Nikon?
J'hésite entre lui et le 300d de canon.
J'aimerais avoir vos opinions. Je ne sais pas du tout lequel me procurer.
"nathalie ricard" a écrit dans le message de news:Wdw2c.15104$
Bonjour quelqu'un a t-il utiliser et tester le coolpix 8700 de Nikon? J'hésite entre lui et le 300d de canon. J'aimerais avoir vos opinions. Je ne sais pas du tout lequel me procurer.
merci
~~~~~~~~~~ Re. Vois les tests du Nikon 8700 sous :
http://www.zdnet.fr/produits/materiels/appareils_photo_numeriques/test/0,39022001,39142506,00.htm? A 8Mpix, cé déjà pas mal !
tu te feras déjà une meilleur idée !
le 300D est déjà plus connu (en long et en large) le premier me plaît, mais on ne peut pas tout avoir !
Cordialement luc./.
"nathalie ricard" <thaly@altern.org> a écrit dans le message de
news:Wdw2c.15104$vj.1354713@wagner.videotron.net...
Bonjour
quelqu'un a t-il utiliser et tester le coolpix 8700 de Nikon?
J'hésite entre lui et le 300d de canon.
J'aimerais avoir vos opinions. Je ne sais pas du tout lequel me procurer.
merci
~~~~~~~~~~
Re.
Vois les tests du Nikon 8700 sous :
http://www.zdnet.fr/produits/materiels/appareils_photo_numeriques/test/0,39022001,39142506,00.htm?
A 8Mpix, cé déjà pas mal !
tu te feras déjà une meilleur idée !
le 300D est déjà plus connu (en long et en large)
le premier me plaît, mais on ne peut pas tout avoir !
"nathalie ricard" a écrit dans le message de news:Wdw2c.15104$
Bonjour quelqu'un a t-il utiliser et tester le coolpix 8700 de Nikon? J'hésite entre lui et le 300d de canon. J'aimerais avoir vos opinions. Je ne sais pas du tout lequel me procurer.
merci
~~~~~~~~~~ Re. Vois les tests du Nikon 8700 sous :
http://www.zdnet.fr/produits/materiels/appareils_photo_numeriques/test/0,39022001,39142506,00.htm? A 8Mpix, cé déjà pas mal !
tu te feras déjà une meilleur idée !
le 300D est déjà plus connu (en long et en large) le premier me plaît, mais on ne peut pas tout avoir !
Cordialement luc./.
rfoud2
"nathalie ricard" a écrit dans le message de news:Wdw2c.15104$
Bonjour quelqu'un a t-il utiliser et tester le coolpix 8700 de Nikon? J'hésite entre lui et le 300d de canon. J'aimerais avoir vos opinions. Je ne sais pas du tout lequel me procurer.
merci ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
suite ..; de Rfoud2,
le 300D,( pour ne pas faire de jaloux ;-), est intéressant à la condition d'être équipé d'objectifs complémentaires, s'ajoutant à celui qui est vendu avec le boîtier -
le prix actuel avec objectif (1149 euros)est visible sur :
et à comparer avec le nikon 8700 visible sur http://hifiphotovideo.kelkoo.fr/b/a/ps_8303679/124901.html
le Nikon 8700, est quand même à *8Megapixels*, et rival du Sony 828, dont on dit du bien !
Espère t'avoir rendu service cordialement :-) Luc./
"nathalie ricard" <thaly@altern.org> a écrit dans le message de
news:Wdw2c.15104$vj.1354713@wagner.videotron.net...
Bonjour
quelqu'un a t-il utiliser et tester le coolpix 8700 de Nikon?
J'hésite entre lui et le 300d de canon.
J'aimerais avoir vos opinions. Je ne sais pas du tout lequel me procurer.
merci
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
suite ..; de Rfoud2,
le 300D,( pour ne pas faire de jaloux ;-), est intéressant à la condition
d'être équipé d'objectifs complémentaires, s'ajoutant à celui qui est vendu
avec le boîtier -
le prix actuel avec objectif (1149 euros)est visible sur :
"nathalie ricard" a écrit dans le message de news:Wdw2c.15104$
Bonjour quelqu'un a t-il utiliser et tester le coolpix 8700 de Nikon? J'hésite entre lui et le 300d de canon. J'aimerais avoir vos opinions. Je ne sais pas du tout lequel me procurer.
merci ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
suite ..; de Rfoud2,
le 300D,( pour ne pas faire de jaloux ;-), est intéressant à la condition d'être équipé d'objectifs complémentaires, s'ajoutant à celui qui est vendu avec le boîtier -
le prix actuel avec objectif (1149 euros)est visible sur :
et à comparer avec le nikon 8700 visible sur http://hifiphotovideo.kelkoo.fr/b/a/ps_8303679/124901.html
le Nikon 8700, est quand même à *8Megapixels*, et rival du Sony 828, dont on dit du bien !
Espère t'avoir rendu service cordialement :-) Luc./
Zorg
Bonjour quelqu'un a t-il utiliser et tester le coolpix 8700 de Nikon? J'hésite entre lui et le 300d de canon. J'aimerais avoir vos opinions. Je ne sais pas du tout lequel me procurer. merci
Grosse différence ! - Le 300D est un reflex (DSLR), donc c'est vraiment "Photo only", et mieux vaut maîtriser la bête... les avantages sont les objectifs interchangeables, le capteur de grande taille (etc...) - Le 8700 est un numérique "standard" (le terme technique m'échappe). Le principal défaut est qu'au delà des 100/200 ISO, le bruit devient trop visible et nécessite un travail pour le diminuer (NeatImage est une référence sur le site de dpreview)... par contre possibilité de faire des courtes vidéo, pas d'objectifs à ajouter (dans l'immédiat), un peu plus simple à utiliser en automatique (AMHA) tout en laissant d'énormes possiblités techniques en manuel.
Pour moi ce sera le Minolta Dimage A2 car il y a le sytème Anti-Shake, et la possibilié de faire des video de plus de 3 minutes en ~500*400 ! De plus il semble faire des photos de meilleure qualité que ses homologues 8Mp (photos sur les forums dp review)... Pas de review pour le moment mais ça ne saurait tarder car dispo à la vente depuis peu partout ailleurs qu'en France ;-)
Bonjour
quelqu'un a t-il utiliser et tester le coolpix 8700 de Nikon?
J'hésite entre lui et le 300d de canon.
J'aimerais avoir vos opinions. Je ne sais pas du tout lequel me procurer.
merci
Grosse différence !
- Le 300D est un reflex (DSLR), donc c'est vraiment "Photo only", et
mieux vaut maîtriser la bête... les avantages sont les objectifs
interchangeables, le capteur de grande taille (etc...)
- Le 8700 est un numérique "standard" (le terme technique m'échappe). Le
principal défaut est qu'au delà des 100/200 ISO, le bruit devient trop
visible et nécessite un travail pour le diminuer (NeatImage est une
référence sur le site de dpreview)... par contre possibilité de faire
des courtes vidéo, pas d'objectifs à ajouter (dans l'immédiat), un peu
plus simple à utiliser en automatique (AMHA) tout en laissant d'énormes
possiblités techniques en manuel.
Pour moi ce sera le Minolta Dimage A2 car il y a le sytème Anti-Shake,
et la possibilié de faire des video de plus de 3 minutes en ~500*400 !
De plus il semble faire des photos de meilleure qualité que ses
homologues 8Mp (photos sur les forums dp review)... Pas de review pour
le moment mais ça ne saurait tarder car dispo à la vente depuis peu
partout ailleurs qu'en France ;-)
Bonjour quelqu'un a t-il utiliser et tester le coolpix 8700 de Nikon? J'hésite entre lui et le 300d de canon. J'aimerais avoir vos opinions. Je ne sais pas du tout lequel me procurer. merci
Grosse différence ! - Le 300D est un reflex (DSLR), donc c'est vraiment "Photo only", et mieux vaut maîtriser la bête... les avantages sont les objectifs interchangeables, le capteur de grande taille (etc...) - Le 8700 est un numérique "standard" (le terme technique m'échappe). Le principal défaut est qu'au delà des 100/200 ISO, le bruit devient trop visible et nécessite un travail pour le diminuer (NeatImage est une référence sur le site de dpreview)... par contre possibilité de faire des courtes vidéo, pas d'objectifs à ajouter (dans l'immédiat), un peu plus simple à utiliser en automatique (AMHA) tout en laissant d'énormes possiblités techniques en manuel.
Pour moi ce sera le Minolta Dimage A2 car il y a le sytème Anti-Shake, et la possibilié de faire des video de plus de 3 minutes en ~500*400 ! De plus il semble faire des photos de meilleure qualité que ses homologues 8Mp (photos sur les forums dp review)... Pas de review pour le moment mais ça ne saurait tarder car dispo à la vente depuis peu partout ailleurs qu'en France ;-)
nospam
Zorg wrote:
- Le 300D est un reflex (DSLR), donc c'est vraiment "Photo only", et mieux vaut maîtriser la bête...
Au passage, j'aimerais bien savoir d'où vient cette légende selon laquelle les réflex numériques seraient plus difficiles à maîtriser que les compacts. Leur particularité essentielle est le fait de pouvoir changer l'objectif, ce qui ne requiert pas en soi un haut niveau de compétence ni une formation spécifique. Pour le reste, les bridges notamment en haut de gamme (comme le Coolpix 8700 ou le Sony 828) n'ont certainement rien à envier au niveau complexité à un 300D ou un D70.
A++ -- Christian
Zorg <nomail@please.com> wrote:
- Le 300D est un reflex (DSLR), donc c'est vraiment "Photo only", et
mieux vaut maîtriser la bête...
Au passage, j'aimerais bien savoir d'où vient cette légende selon
laquelle les réflex numériques seraient plus difficiles à maîtriser que
les compacts. Leur particularité essentielle est le fait de pouvoir
changer l'objectif, ce qui ne requiert pas en soi un haut niveau de
compétence ni une formation spécifique. Pour le reste, les bridges
notamment en haut de gamme (comme le Coolpix 8700 ou le Sony 828) n'ont
certainement rien à envier au niveau complexité à un 300D ou un D70.
- Le 300D est un reflex (DSLR), donc c'est vraiment "Photo only", et mieux vaut maîtriser la bête...
Au passage, j'aimerais bien savoir d'où vient cette légende selon laquelle les réflex numériques seraient plus difficiles à maîtriser que les compacts. Leur particularité essentielle est le fait de pouvoir changer l'objectif, ce qui ne requiert pas en soi un haut niveau de compétence ni une formation spécifique. Pour le reste, les bridges notamment en haut de gamme (comme le Coolpix 8700 ou le Sony 828) n'ont certainement rien à envier au niveau complexité à un 300D ou un D70.
A++ -- Christian
Zorg
Christian Fauchier wrote:
Au passage, j'aimerais bien savoir d'où vient cette légende selon laquelle les réflex numériques seraient plus difficiles à maîtriser que les compacts. Leur particularité essentielle est le fait de pouvoir changer l'objectif, ce qui ne requiert pas en soi un haut niveau de compétence ni une formation spécifique. Pour le reste, les bridges
J'ai lu quelques post sur dpreview de personnes qui ont rendu leur 300D pour l'échanger contre un "bridge" (le mot que je cherchais ;-)) En fait, le reflex donne une impression plus "pro", donc peut-être cela impressione-t-il ? (la psychologie de l'amateur est complexe !)
Un autre défaut pour moi rédibitoire, c'est l'impossibilité de voir sur l'écran ce qui va être pris. Certes, on a de toute façon aucune possibilité de faire un réglage fin de cette façon, mais dans une foule dense, pour des sujet peu abordables physiquement ou dans un véhicule "sans amortisseurs", c'est parfois pratique de ne pas avoir à "mettre l'oeil dans l'appareil" tout en prenant une photo "au moins bien cadrée" !
A terme, je suis certain que les deux types d'appareils se rejoindront plus où moins sur les possibilités techniques, et seule la qualité des photos sera alors décisive... Pour le moment je privilégie les fonctionnalités sur la "perfection" :-P
notamment en haut de gamme (comme le Coolpix 8700 ou le Sony 828) n'ont certainement rien à envier au niveau complexité à un 300D ou un D70. A++
Christian Fauchier wrote:
Au passage, j'aimerais bien savoir d'où vient cette légende selon
laquelle les réflex numériques seraient plus difficiles à maîtriser que
les compacts. Leur particularité essentielle est le fait de pouvoir
changer l'objectif, ce qui ne requiert pas en soi un haut niveau de
compétence ni une formation spécifique. Pour le reste, les bridges
J'ai lu quelques post sur dpreview de personnes qui ont rendu leur 300D
pour l'échanger contre un "bridge" (le mot que je cherchais ;-))
En fait, le reflex donne une impression plus "pro", donc peut-être cela
impressione-t-il ? (la psychologie de l'amateur est complexe !)
Un autre défaut pour moi rédibitoire, c'est l'impossibilité de voir sur
l'écran ce qui va être pris. Certes, on a de toute façon aucune
possibilité de faire un réglage fin de cette façon, mais dans une foule
dense, pour des sujet peu abordables physiquement ou dans un véhicule
"sans amortisseurs", c'est parfois pratique de ne pas avoir à "mettre
l'oeil dans l'appareil" tout en prenant une photo "au moins bien cadrée" !
A terme, je suis certain que les deux types d'appareils se rejoindront
plus où moins sur les possibilités techniques, et seule la qualité des
photos sera alors décisive... Pour le moment je privilégie les
fonctionnalités sur la "perfection" :-P
notamment en haut de gamme (comme le Coolpix 8700 ou le Sony 828) n'ont
certainement rien à envier au niveau complexité à un 300D ou un D70.
A++
Au passage, j'aimerais bien savoir d'où vient cette légende selon laquelle les réflex numériques seraient plus difficiles à maîtriser que les compacts. Leur particularité essentielle est le fait de pouvoir changer l'objectif, ce qui ne requiert pas en soi un haut niveau de compétence ni une formation spécifique. Pour le reste, les bridges
J'ai lu quelques post sur dpreview de personnes qui ont rendu leur 300D pour l'échanger contre un "bridge" (le mot que je cherchais ;-)) En fait, le reflex donne une impression plus "pro", donc peut-être cela impressione-t-il ? (la psychologie de l'amateur est complexe !)
Un autre défaut pour moi rédibitoire, c'est l'impossibilité de voir sur l'écran ce qui va être pris. Certes, on a de toute façon aucune possibilité de faire un réglage fin de cette façon, mais dans une foule dense, pour des sujet peu abordables physiquement ou dans un véhicule "sans amortisseurs", c'est parfois pratique de ne pas avoir à "mettre l'oeil dans l'appareil" tout en prenant une photo "au moins bien cadrée" !
A terme, je suis certain que les deux types d'appareils se rejoindront plus où moins sur les possibilités techniques, et seule la qualité des photos sera alors décisive... Pour le moment je privilégie les fonctionnalités sur la "perfection" :-P
notamment en haut de gamme (comme le Coolpix 8700 ou le Sony 828) n'ont certainement rien à envier au niveau complexité à un 300D ou un D70. A++
nospam
Zorg wrote:
J'ai lu quelques post sur dpreview de personnes qui ont rendu leur 300D pour l'échanger contre un "bridge" (le mot que je cherchais ;-)) En fait, le reflex donne une impression plus "pro", donc peut-être cela impressione-t-il ? (la psychologie de l'amateur est complexe !)
Peut-être. Mais personnellement, j'aurais plutôt pensé au contraire qu'une personne qui a une certaine expérience des argentiques se sentira beaucoup plus en terrain connu avec un réflex numérique comme le 300D qu'avec un bridge dont la prise en main et l'utilisation remettent en cause un certain nombre de... réflexes (!).
Un autre défaut pour moi rédibitoire, c'est l'impossibilité de voir sur l'écran ce qui va être pris. Certes, on a de toute façon aucune possibilité de faire un réglage fin de cette façon, mais dans une foule dense, pour des sujet peu abordables physiquement ou dans un véhicule "sans amortisseurs", c'est parfois pratique de ne pas avoir à "mettre l'oeil dans l'appareil" tout en prenant une photo "au moins bien cadrée" !
Sur ce point je te rejoins complètement. Après une vingtaine d'années de pratique des réflex argentiques, il ne m'a fallu que quelques mois (je devrais dire quelques jours) pour être convaincu par la visée sur écran des appareils numériques. A la sortie du 300D (que je ne considère pas moins comme "historique"), j'ai vraiment pensé qu'il serait mon prochain appareil jusqu'au moment où j'ai réalisé qu'il ne proposait que la visée optique classique. Sur le coup, ça a été littéralement une douche froide, à tel point que je n'envisage plus pour le moment d'acheter un réflex de ce type. Je renonce donc (provisoirement) à l'objectif interchangeable et surtout au "grand" capteur des réflex numériques, mais ce n'est que partie remise. Je suis convaincu que la prochaine génération de réflex proposera une visée "mixte" (du type de celle de l'Olympus E10, par exemple), en attendant que les progrès des viseurs électroniques conduisent les constructeurs à abandonner définitivement la visée optique.
A++ -- Christian
Zorg <nomail@please.com> wrote:
J'ai lu quelques post sur dpreview de personnes qui ont rendu leur 300D
pour l'échanger contre un "bridge" (le mot que je cherchais ;-))
En fait, le reflex donne une impression plus "pro", donc peut-être cela
impressione-t-il ? (la psychologie de l'amateur est complexe !)
Peut-être. Mais personnellement, j'aurais plutôt pensé au contraire
qu'une personne qui a une certaine expérience des argentiques se sentira
beaucoup plus en terrain connu avec un réflex numérique comme le 300D
qu'avec un bridge dont la prise en main et l'utilisation remettent en
cause un certain nombre de... réflexes (!).
Un autre défaut pour moi rédibitoire, c'est l'impossibilité de voir sur
l'écran ce qui va être pris. Certes, on a de toute façon aucune
possibilité de faire un réglage fin de cette façon, mais dans une foule
dense, pour des sujet peu abordables physiquement ou dans un véhicule
"sans amortisseurs", c'est parfois pratique de ne pas avoir à "mettre
l'oeil dans l'appareil" tout en prenant une photo "au moins bien cadrée" !
Sur ce point je te rejoins complètement. Après une vingtaine d'années de
pratique des réflex argentiques, il ne m'a fallu que quelques mois (je
devrais dire quelques jours) pour être convaincu par la visée sur écran
des appareils numériques. A la sortie du 300D (que je ne considère pas
moins comme "historique"), j'ai vraiment pensé qu'il serait mon prochain
appareil jusqu'au moment où j'ai réalisé qu'il ne proposait que la visée
optique classique. Sur le coup, ça a été littéralement une douche
froide, à tel point que je n'envisage plus pour le moment d'acheter un
réflex de ce type. Je renonce donc (provisoirement) à l'objectif
interchangeable et surtout au "grand" capteur des réflex numériques,
mais ce n'est que partie remise. Je suis convaincu que la prochaine
génération de réflex proposera une visée "mixte" (du type de celle de
l'Olympus E10, par exemple), en attendant que les progrès des viseurs
électroniques conduisent les constructeurs à abandonner définitivement
la visée optique.
J'ai lu quelques post sur dpreview de personnes qui ont rendu leur 300D pour l'échanger contre un "bridge" (le mot que je cherchais ;-)) En fait, le reflex donne une impression plus "pro", donc peut-être cela impressione-t-il ? (la psychologie de l'amateur est complexe !)
Peut-être. Mais personnellement, j'aurais plutôt pensé au contraire qu'une personne qui a une certaine expérience des argentiques se sentira beaucoup plus en terrain connu avec un réflex numérique comme le 300D qu'avec un bridge dont la prise en main et l'utilisation remettent en cause un certain nombre de... réflexes (!).
Un autre défaut pour moi rédibitoire, c'est l'impossibilité de voir sur l'écran ce qui va être pris. Certes, on a de toute façon aucune possibilité de faire un réglage fin de cette façon, mais dans une foule dense, pour des sujet peu abordables physiquement ou dans un véhicule "sans amortisseurs", c'est parfois pratique de ne pas avoir à "mettre l'oeil dans l'appareil" tout en prenant une photo "au moins bien cadrée" !
Sur ce point je te rejoins complètement. Après une vingtaine d'années de pratique des réflex argentiques, il ne m'a fallu que quelques mois (je devrais dire quelques jours) pour être convaincu par la visée sur écran des appareils numériques. A la sortie du 300D (que je ne considère pas moins comme "historique"), j'ai vraiment pensé qu'il serait mon prochain appareil jusqu'au moment où j'ai réalisé qu'il ne proposait que la visée optique classique. Sur le coup, ça a été littéralement une douche froide, à tel point que je n'envisage plus pour le moment d'acheter un réflex de ce type. Je renonce donc (provisoirement) à l'objectif interchangeable et surtout au "grand" capteur des réflex numériques, mais ce n'est que partie remise. Je suis convaincu que la prochaine génération de réflex proposera une visée "mixte" (du type de celle de l'Olympus E10, par exemple), en attendant que les progrès des viseurs électroniques conduisent les constructeurs à abandonner définitivement la visée optique.
