Possesseur d'un Canon 9900F, je pensais en changer pour un coolscan V,
mais je ne sais pas ce qu'il vaut vraiment. Je souhaiterais donc le
tester, ou bien s'il y a une âme charitable qui veuille bien prendre
un peu de temps à m'expliquer comment il scanne, les manipulations à
effectuer, etc... et surtout que je lui envoie quelques négatifs pour
m'en donner le résultat, afin de comparer...
Eventuellement me contacter à ocadot@club-internet.fr
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Jean-Pierre Roche
Olivier Cadot a écrit:
Possesseur d'un Canon 9900F, je pensais en changer pour un coolscan V, mais je ne sais pas ce qu'il vaut vraiment. Je souhaiterais donc le tester, ou bien s'il y a une âme charitable qui veuille bien prendre un peu de temps à m'expliquer comment il scanne, les manipulations à effectuer, etc... et surtout que je lui envoie quelques négatifs pour m'en donner le résultat, afin de comparer...
C'est simple : les scanners Nikon sont la référence en scanners "grand public" alors je doute que quelqu'un te fasse des scans "pour voir". Tu ne risques pas grand chose à acheter un tel scanner. Enfin s'il correspond à ce que tu cherches évidemment. Tu veux faire quoi ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Olivier Cadot a écrit:
Possesseur d'un Canon 9900F, je pensais en changer pour un coolscan V,
mais je ne sais pas ce qu'il vaut vraiment. Je souhaiterais donc le
tester, ou bien s'il y a une âme charitable qui veuille bien prendre
un peu de temps à m'expliquer comment il scanne, les manipulations à
effectuer, etc... et surtout que je lui envoie quelques négatifs pour
m'en donner le résultat, afin de comparer...
C'est simple : les scanners Nikon sont la référence en
scanners "grand public" alors je doute que quelqu'un te
fasse des scans "pour voir". Tu ne risques pas grand chose à
acheter un tel scanner. Enfin s'il correspond à ce que tu
cherches évidemment. Tu veux faire quoi ?
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Possesseur d'un Canon 9900F, je pensais en changer pour un coolscan V, mais je ne sais pas ce qu'il vaut vraiment. Je souhaiterais donc le tester, ou bien s'il y a une âme charitable qui veuille bien prendre un peu de temps à m'expliquer comment il scanne, les manipulations à effectuer, etc... et surtout que je lui envoie quelques négatifs pour m'en donner le résultat, afin de comparer...
C'est simple : les scanners Nikon sont la référence en scanners "grand public" alors je doute que quelqu'un te fasse des scans "pour voir". Tu ne risques pas grand chose à acheter un tel scanner. Enfin s'il correspond à ce que tu cherches évidemment. Tu veux faire quoi ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Olivier Cadot
Bonsoir,
C'est simple : les scanners Nikon sont la référence en scanners "grand public"
Je me doute un peu vu du monde qui en parle et des critiques qui en sont faites !
alors je doute que quelqu'un te fasse des scans "pour voir".
Et pourquoi pas ? Après tout on peut bien s'entre-aider...
Tu ne risques pas grand chose à acheter un tel scanner. Enfin s'il correspond à ce que tu cherches évidemment. Tu veux faire quoi ?
Archiver tous mes négatifs (environ 70-100 pellicules), et comme je vais commencer à faire de la diapo... Refaire quelques tirages plus ou moins grand suivant la qualité. C'est juste à usage privée, mais je suis tellement déçu par mon Canon pas mauvais, mais pour avoir de la qualité c'est pas ca.
Pb de couleurs, le rendu scanner n'est jamais concordant avec la prévi, ce qu'il fait que je dois tout retoucher à la main pour avoir quelque chose de bien. Sans compter le flou du à l'antipossière soft et les poussières restantes.
Bref, avant d'investir, je voulais avoir un aperçu du plus de ce scanner qui en vaut quand même le double du 9900F.
A moins que ca soit moi qui suis trop exigeant avec mon Canon...
Bonsoir,
C'est simple : les scanners Nikon sont la référence en
scanners "grand public"
Je me doute un peu vu du monde qui en parle et des critiques qui en
sont faites !
alors je doute que quelqu'un te fasse des scans "pour voir".
Et pourquoi pas ?
Après tout on peut bien s'entre-aider...
Tu ne risques pas grand chose à acheter un tel scanner. Enfin s'il correspond à ce que tu
cherches évidemment. Tu veux faire quoi ?
Archiver tous mes négatifs (environ 70-100 pellicules), et comme je
vais commencer à faire de la diapo...
Refaire quelques tirages plus ou moins grand suivant la qualité.
C'est juste à usage privée, mais je suis tellement déçu par mon Canon
pas mauvais, mais pour avoir de la qualité c'est pas ca.
Pb de couleurs, le rendu scanner n'est jamais concordant avec la
prévi, ce qu'il fait que je dois tout retoucher à la main pour avoir
quelque chose de bien. Sans compter le flou du à l'antipossière soft
et les poussières restantes.
Bref, avant d'investir, je voulais avoir un aperçu du plus de ce
scanner qui en vaut quand même le double du 9900F.
A moins que ca soit moi qui suis trop exigeant avec mon Canon...
C'est simple : les scanners Nikon sont la référence en scanners "grand public"
Je me doute un peu vu du monde qui en parle et des critiques qui en sont faites !
alors je doute que quelqu'un te fasse des scans "pour voir".
Et pourquoi pas ? Après tout on peut bien s'entre-aider...
Tu ne risques pas grand chose à acheter un tel scanner. Enfin s'il correspond à ce que tu cherches évidemment. Tu veux faire quoi ?
Archiver tous mes négatifs (environ 70-100 pellicules), et comme je vais commencer à faire de la diapo... Refaire quelques tirages plus ou moins grand suivant la qualité. C'est juste à usage privée, mais je suis tellement déçu par mon Canon pas mauvais, mais pour avoir de la qualité c'est pas ca.
Pb de couleurs, le rendu scanner n'est jamais concordant avec la prévi, ce qu'il fait que je dois tout retoucher à la main pour avoir quelque chose de bien. Sans compter le flou du à l'antipossière soft et les poussières restantes.
Bref, avant d'investir, je voulais avoir un aperçu du plus de ce scanner qui en vaut quand même le double du 9900F.
A moins que ca soit moi qui suis trop exigeant avec mon Canon...
Jean-Pierre Roche
Olivier Cadot a écrit:
Et pourquoi pas ? Après tout on peut bien s'entre-aider...
C'est à dire que peu de gens jugent utile de se fatiguer à démontrer des évidences...
Archiver tous mes négatifs (environ 70-100 pellicules), et comme je vais commencer à faire de la diapo... Refaire quelques tirages plus ou moins grand suivant la qualité. C'est juste à usage privée, mais je suis tellement déçu par mon Canon pas mauvais, mais pour avoir de la qualité c'est pas ca.
Les scanners Canon ne sont pas ce qui se fait de mieux dans le genre. Même si celui là n'est pas spécialement mauvais, le respect des couleurs n'est pas son point fort.
Pb de couleurs, le rendu scanner n'est jamais concordant avec la prévi, ce qu'il fait que je dois tout retoucher à la main pour avoir quelque chose de bien. Sans compter le flou du à l'antipossière soft et les poussières restantes.
Pour avoir un rendu des couleurs concordant il faut avoir un bon écran calibré et bien gérer ces couleurs... Sinon l'antipoussière Nikon est quasiment parfait. Reste que un bon scan exige souvent des réglages manuels et diverses techniques plus ou moins pointues si l'original est difficile. -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Olivier Cadot a écrit:
Et pourquoi pas ?
Après tout on peut bien s'entre-aider...
C'est à dire que peu de gens jugent utile de se fatiguer à
démontrer des évidences...
Archiver tous mes négatifs (environ 70-100 pellicules), et comme je
vais commencer à faire de la diapo...
Refaire quelques tirages plus ou moins grand suivant la qualité.
C'est juste à usage privée, mais je suis tellement déçu par mon Canon
pas mauvais, mais pour avoir de la qualité c'est pas ca.
Les scanners Canon ne sont pas ce qui se fait de mieux dans
le genre. Même si celui là n'est pas spécialement mauvais,
le respect des couleurs n'est pas son point fort.
Pb de couleurs, le rendu scanner n'est jamais concordant avec la
prévi, ce qu'il fait que je dois tout retoucher à la main pour avoir
quelque chose de bien. Sans compter le flou du à l'antipossière soft
et les poussières restantes.
Pour avoir un rendu des couleurs concordant il faut avoir un
bon écran calibré et bien gérer ces couleurs... Sinon
l'antipoussière Nikon est quasiment parfait. Reste que un
bon scan exige souvent des réglages manuels et diverses
techniques plus ou moins pointues si l'original est difficile.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Et pourquoi pas ? Après tout on peut bien s'entre-aider...
C'est à dire que peu de gens jugent utile de se fatiguer à démontrer des évidences...
Archiver tous mes négatifs (environ 70-100 pellicules), et comme je vais commencer à faire de la diapo... Refaire quelques tirages plus ou moins grand suivant la qualité. C'est juste à usage privée, mais je suis tellement déçu par mon Canon pas mauvais, mais pour avoir de la qualité c'est pas ca.
Les scanners Canon ne sont pas ce qui se fait de mieux dans le genre. Même si celui là n'est pas spécialement mauvais, le respect des couleurs n'est pas son point fort.
Pb de couleurs, le rendu scanner n'est jamais concordant avec la prévi, ce qu'il fait que je dois tout retoucher à la main pour avoir quelque chose de bien. Sans compter le flou du à l'antipossière soft et les poussières restantes.
Pour avoir un rendu des couleurs concordant il faut avoir un bon écran calibré et bien gérer ces couleurs... Sinon l'antipoussière Nikon est quasiment parfait. Reste que un bon scan exige souvent des réglages manuels et diverses techniques plus ou moins pointues si l'original est difficile. -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Olivier Cadot
C'est à dire que peu de gens jugent utile de se fatiguer à démontrer des évidences...
Oui, mais peu de gens sont capables de juger un scanner par rapport à un autre (on a rarement deux scanners de ce genre).
Pour avoir un rendu des couleurs concordant il faut avoir un bon écran calibré et bien gérer ces couleurs...
J'ai calibrer mon écran, mon imprimante, avec adobe, ca ne vaut certainement pas un outil de calibrage à plus de 500 euro, mais ca devrait faire un peu l'affaire.
Questions, si tu as ce scanner : - le temps de chauffe du scanner est de combien ? Paramètre que je déteste sur mon canon c'est la prévi qui est bien alors que la chauffe de 15 min au moins n'est pas respecté. Résultat, j'ai au bout du scan des images très bleues et c'est très embettant quand on a scanner 16 négatifs d'un coup...
Sinon l'antipoussière Nikon est quasiment parfait.
C'est en effet ce que j'ai pu lire.
Reste que un bon scan exige souvent des réglages manuels et diverses techniques plus ou moins pointues si l'original est difficile.
Mais quand l'original est classique est-on toujours obligé de modifier manuellement les réglages, images par images ? La canon tire un peu trop sur le magenta-rouge, généralement pas assez sur le vert. Et en plus il a tendance à sous-exposer à chaque fois.
C'est à dire que peu de gens jugent utile de se fatiguer à
démontrer des évidences...
Oui, mais peu de gens sont capables de juger un scanner par rapport à
un autre (on a rarement deux scanners de ce genre).
Pour avoir un rendu des couleurs concordant il faut avoir un
bon écran calibré et bien gérer ces couleurs...
J'ai calibrer mon écran, mon imprimante, avec adobe, ca ne vaut
certainement pas un outil de calibrage à plus de 500 euro, mais ca
devrait faire un peu l'affaire.
Questions, si tu as ce scanner :
- le temps de chauffe du scanner est de combien ? Paramètre que je
déteste sur mon canon c'est la prévi qui est bien alors que la chauffe
de 15 min au moins n'est pas respecté. Résultat, j'ai au bout du scan
des images très bleues et c'est très embettant quand on a scanner 16
négatifs d'un coup...
Sinon l'antipoussière Nikon est quasiment parfait.
C'est en effet ce que j'ai pu lire.
Reste que un
bon scan exige souvent des réglages manuels et diverses
techniques plus ou moins pointues si l'original est difficile.
Mais quand l'original est classique est-on toujours obligé de modifier
manuellement les réglages, images par images ?
La canon tire un peu trop sur le magenta-rouge, généralement pas assez
sur le vert. Et en plus il a tendance à sous-exposer à chaque fois.
C'est à dire que peu de gens jugent utile de se fatiguer à démontrer des évidences...
Oui, mais peu de gens sont capables de juger un scanner par rapport à un autre (on a rarement deux scanners de ce genre).
Pour avoir un rendu des couleurs concordant il faut avoir un bon écran calibré et bien gérer ces couleurs...
J'ai calibrer mon écran, mon imprimante, avec adobe, ca ne vaut certainement pas un outil de calibrage à plus de 500 euro, mais ca devrait faire un peu l'affaire.
Questions, si tu as ce scanner : - le temps de chauffe du scanner est de combien ? Paramètre que je déteste sur mon canon c'est la prévi qui est bien alors que la chauffe de 15 min au moins n'est pas respecté. Résultat, j'ai au bout du scan des images très bleues et c'est très embettant quand on a scanner 16 négatifs d'un coup...
Sinon l'antipoussière Nikon est quasiment parfait.
C'est en effet ce que j'ai pu lire.
Reste que un bon scan exige souvent des réglages manuels et diverses techniques plus ou moins pointues si l'original est difficile.
Mais quand l'original est classique est-on toujours obligé de modifier manuellement les réglages, images par images ? La canon tire un peu trop sur le magenta-rouge, généralement pas assez sur le vert. Et en plus il a tendance à sous-exposer à chaque fois.
Jean-Pierre Roche
Olivier Cadot a écrit:
Questions, si tu as ce scanner : - le temps de chauffe du scanner est de combien ? Paramètre que je déteste sur mon canon c'est la prévi qui est bien alors que la chauffe de 15 min au moins n'est pas respecté. Résultat, j'ai au bout du scan des images très bleues et c'est très embettant quand on a scanner 16 négatifs d'un coup...
Le temps de chauffe d'un scanner Nikon c'est 0. Ils utilisent des LED comme source de lumière...
Mais quand l'original est classique est-on toujours obligé de modifier manuellement les réglages, images par images ?
Non quand c'est correctement calibré on peut faire des séries
La canon tire un peu trop sur le magenta-rouge, généralement pas assez sur le vert. Et en plus il a tendance à sous-exposer à chaque fois.
Les couleurs des Nikon sont en général impec sans retouche (pour des photos normales). L'expo ça dépend beaucoup de l'original mais là on entre dans un domaine assez complexe. L'expo est quasiment toujours bonne mais ça ne veut pas dire que la densité moyenne se trouvera où tu la souhaites.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Olivier Cadot a écrit:
Questions, si tu as ce scanner :
- le temps de chauffe du scanner est de combien ? Paramètre que je
déteste sur mon canon c'est la prévi qui est bien alors que la chauffe
de 15 min au moins n'est pas respecté. Résultat, j'ai au bout du scan
des images très bleues et c'est très embettant quand on a scanner 16
négatifs d'un coup...
Le temps de chauffe d'un scanner Nikon c'est 0. Ils
utilisent des LED comme source de lumière...
Mais quand l'original est classique est-on toujours obligé de modifier
manuellement les réglages, images par images ?
Non quand c'est correctement calibré on peut faire des séries
La canon tire un peu trop sur le magenta-rouge, généralement pas assez
sur le vert. Et en plus il a tendance à sous-exposer à chaque fois.
Les couleurs des Nikon sont en général impec sans retouche
(pour des photos normales).
L'expo ça dépend beaucoup de l'original mais là on entre
dans un domaine assez complexe. L'expo est quasiment
toujours bonne mais ça ne veut pas dire que la densité
moyenne se trouvera où tu la souhaites.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Questions, si tu as ce scanner : - le temps de chauffe du scanner est de combien ? Paramètre que je déteste sur mon canon c'est la prévi qui est bien alors que la chauffe de 15 min au moins n'est pas respecté. Résultat, j'ai au bout du scan des images très bleues et c'est très embettant quand on a scanner 16 négatifs d'un coup...
Le temps de chauffe d'un scanner Nikon c'est 0. Ils utilisent des LED comme source de lumière...
Mais quand l'original est classique est-on toujours obligé de modifier manuellement les réglages, images par images ?
Non quand c'est correctement calibré on peut faire des séries
La canon tire un peu trop sur le magenta-rouge, généralement pas assez sur le vert. Et en plus il a tendance à sous-exposer à chaque fois.
Les couleurs des Nikon sont en général impec sans retouche (pour des photos normales). L'expo ça dépend beaucoup de l'original mais là on entre dans un domaine assez complexe. L'expo est quasiment toujours bonne mais ça ne veut pas dire que la densité moyenne se trouvera où tu la souhaites.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Claude Ghislain
Questions, si tu as ce scanner : - le temps de chauffe du scanner est de combien ?
Le système à diodes des scanners Nikon ne demande aucun préchauffage.
Mais quand l'original est classique est-on toujours obligé de modifier manuellement les réglages, images par images ?
Pour un scan satisfaisant non, pour le top du top... oui.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Questions, si tu as ce scanner :
- le temps de chauffe du scanner est de combien ?
Le système à diodes des scanners Nikon ne demande aucun préchauffage.
Mais quand l'original est classique est-on toujours obligé de
modifier manuellement les réglages, images par images ?
Pour un scan satisfaisant non, pour le top du top... oui.
