je souhaiterais copier tous les fichiers d'un r=E9pertoire et sous
r=E9pertoires vers un dossier "destination" AVEC le chemin complet de la
source :
exemple :
FOR /R "C:\SOURCE\" %F IN (*.*) DO XCOPY "%F" "E:\DEST\" /F /D:
11/20/2007
si dans mon dossier SOURCE\ j'ai :
=2E.
toto.xls
tata.xls
\SOUSREPERTOIRE\
1.doc
2.doc
je souhaiterais qu'il me copie dans le repertoire DEST l'arborescence
complete de mes fichiers source =E0 savoir
E:\DEST\SOURCE\toto.xls
E:\DEST\SOURCE\tata.xls
E:\DEST\SOURCE\SOUSREPERTOIRE\1.doc
E:\DEST\SOURCE\SOUSREPERTOIRE\2.doc
Je voudrais ajouter quelques arguments en faveur de Robocopy : - il a un fonctionnement très fiable, notamment en réseau local - il permet, en réseau, de ne pas occuper toute la bande passante (/IPG) - il gère les nom de fichiers en Unicode (alors que beaucoup de logiciels de backup ne suivent pas) - il est fourni en standard avec Vista - il gère les noms/path de fichiers (très) longs (chez certains clients, ça dépasse 1000 caractères) - il est possible de l'utiliser pour obtenir des informations, sans faire de copie (par exemple, avec /MIR /L - il gère la granulité de 2 secondes (problème courant en FAT <=> NTFS, ou en Windows <=> NAS sous Linux) (/FFT) - il gère les points de jonction (ouf ! avec Vista, pour les répertoires personnels) - il peut travailler en tâche de fond (en surveillance = monitoring)
Et, en plus, je n'ai pas encore essayé toutes les options...
@+
Michel Claveau
Bonsoir !
Je voudrais ajouter quelques arguments en faveur de Robocopy :
- il a un fonctionnement très fiable, notamment en réseau local
- il permet, en réseau, de ne pas occuper toute la bande passante
(/IPG)
- il gère les nom de fichiers en Unicode (alors que beaucoup de
logiciels de backup ne suivent pas)
- il est fourni en standard avec Vista
- il gère les noms/path de fichiers (très) longs (chez certains
clients, ça dépasse 1000 caractères)
- il est possible de l'utiliser pour obtenir des informations, sans
faire de copie (par exemple, avec /MIR /L
- il gère la granulité de 2 secondes (problème courant en FAT <=>
NTFS, ou en Windows <=> NAS sous Linux) (/FFT)
- il gère les points de jonction (ouf ! avec Vista, pour les
répertoires personnels)
- il peut travailler en tâche de fond (en surveillance = monitoring)
Et, en plus, je n'ai pas encore essayé toutes les options...
Je voudrais ajouter quelques arguments en faveur de Robocopy : - il a un fonctionnement très fiable, notamment en réseau local - il permet, en réseau, de ne pas occuper toute la bande passante (/IPG) - il gère les nom de fichiers en Unicode (alors que beaucoup de logiciels de backup ne suivent pas) - il est fourni en standard avec Vista - il gère les noms/path de fichiers (très) longs (chez certains clients, ça dépasse 1000 caractères) - il est possible de l'utiliser pour obtenir des informations, sans faire de copie (par exemple, avec /MIR /L - il gère la granulité de 2 secondes (problème courant en FAT <=> NTFS, ou en Windows <=> NAS sous Linux) (/FFT) - il gère les points de jonction (ouf ! avec Vista, pour les répertoires personnels) - il peut travailler en tâche de fond (en surveillance = monitoring)
Et, en plus, je n'ai pas encore essayé toutes les options...
@+
Michel Claveau
MCI \(ex do ré Mi chel la si do\) [MVP]
Bonsoir !
Le piège : /MIR entraîne un /E implicite. Pour éviter cela, il faut remplacer /MIR par /S /PURGE
@+
Michel Claveau
Bonsoir !
Le piège : /MIR entraîne un /E implicite. Pour éviter cela, il faut
remplacer /MIR par /S /PURGE
Le piège : /MIR entraîne un /E implicite. Pour éviter cela, il faut remplacer /MIR par /S /PURGE
@+
Michel Claveau
Jérôme
On 21 nov, 23:17, "MCI (ex do ré Mi chel la si do) [MVP]" wrote:
Bonsoir !
Le piège : /MIR entraîne un /E implicite. Pour éviter cela, il faut remplacer /MIR par /S /PURGE
@+
Michel Claveau
Bonsoir Bah non, moi mon MIR fonctionne sans supprimer les documents sources, j'ai vérifié ils sont toujours dans ma source !!??
reusement :)
et contrairement à ce qui est affiché en fin de log : nombre de répertoire copié notamment : cela est faux :il m'indique le nombre total de mes répertoires meme ceux qui sont vide (voir post + haut) mais ne copie en fait que mes répertoire qui contiennent des fichiers (filtré par la date)
On 21 nov, 23:17, "MCI (ex do ré Mi chel la si do) [MVP]"
<enleverlesO.O...@OmclaveauO.com> wrote:
Bonsoir !
Le piège : /MIR entraîne un /E implicite. Pour éviter cela, il faut
remplacer /MIR par /S /PURGE
@+
Michel Claveau
Bonsoir
Bah non, moi mon MIR fonctionne sans supprimer les documents sources,
j'ai vérifié ils sont toujours dans ma source !!??
reusement :)
et contrairement à ce qui est affiché en fin de log : nombre de
répertoire copié notamment : cela est faux :il m'indique le nombre
total de mes répertoires meme ceux qui sont vide (voir post + haut)
mais ne copie en fait que mes répertoire qui contiennent des fichiers
(filtré par la date)
On 21 nov, 23:17, "MCI (ex do ré Mi chel la si do) [MVP]" wrote:
Bonsoir !
Le piège : /MIR entraîne un /E implicite. Pour éviter cela, il faut remplacer /MIR par /S /PURGE
@+
Michel Claveau
Bonsoir Bah non, moi mon MIR fonctionne sans supprimer les documents sources, j'ai vérifié ils sont toujours dans ma source !!??
reusement :)
et contrairement à ce qui est affiché en fin de log : nombre de répertoire copié notamment : cela est faux :il m'indique le nombre total de mes répertoires meme ceux qui sont vide (voir post + haut) mais ne copie en fait que mes répertoire qui contiennent des fichiers (filtré par la date)
Le piège : /MIR entraîne un /E implicite. Pour éviter cela, il faut remplacer /MIR par /S /PURGE
LOL
ma config habituelle :)
-- François Dunoyer [MVP Windows Server / Security] Quelques livres informatiques commentés : http://fds.mvps.org/ta/biblio.htm Site perso : http://www.fdunoyer.net
Bonsoir !
Le piège : /MIR entraîne un /E implicite. Pour éviter cela, il faut
remplacer /MIR par /S /PURGE
LOL
ma config habituelle :)
--
François Dunoyer [MVP Windows Server / Security]
Quelques livres informatiques commentés :
http://fds.mvps.org/ta/biblio.htm
Site perso : http://www.fdunoyer.net
Le piège : /MIR entraîne un /E implicite. Pour éviter cela, il faut remplacer /MIR par /S /PURGE
LOL
ma config habituelle :)
-- François Dunoyer [MVP Windows Server / Security] Quelques livres informatiques commentés : http://fds.mvps.org/ta/biblio.htm Site perso : http://www.fdunoyer.net
Heffgé
Bonjour,
Peut-être que ce que je propose ici pourra t'aider. http://gondard.perso.cegetel.net/Informat/Brico_fg/Brico_fg.htm
Ce script est destiné à récupérer tous le noms figurant dans une arborescence. Tu peux y ajouter la copie proprement dite des fichiers et aussi supprimer ce que tu juges inutile.
Heffgé
Bonjour,
Peut-être que ce que je propose ici pourra t'aider.
http://gondard.perso.cegetel.net/Informat/Brico_fg/Brico_fg.htm
Ce script est destiné à récupérer tous le noms figurant dans une
arborescence. Tu peux y ajouter la copie proprement dite des fichiers et
aussi supprimer ce que tu juges inutile.
Peut-être que ce que je propose ici pourra t'aider. http://gondard.perso.cegetel.net/Informat/Brico_fg/Brico_fg.htm
Ce script est destiné à récupérer tous le noms figurant dans une arborescence. Tu peux y ajouter la copie proprement dite des fichiers et aussi supprimer ce que tu juges inutile.
Heffgé
Jacques Barathon [MS]
"MCI (ex do ré Mi chel la si do) [MVP]" wrote in message news:
Bonsoir !
Je voudrais ajouter quelques arguments en faveur de Robocopy : - il a un fonctionnement très fiable, notamment en réseau local - il permet, en réseau, de ne pas occuper toute la bande passante (/IPG)
Je confirme la robustesse et la souplesse de l'engin. En interne on l'a utilisé pendant des années à grande échelle pour répliquer à travers le WAN les serveurs qui contiennent les installations de produits (à la fois pour nos postes clients et pour nos serveurs). On répliquait plusieurs gigas par partition, avec une distribution en arborescence à partir d'un point central vers des pôles régionaux puis vers les différents sites. Ca marchait très bien!
Jacques
"MCI (ex do ré Mi chel la si do) [MVP]" <enleverlesO.OmcO@OmclaveauO.com>
wrote in message news:ey6Cr1ILIHA.5980@TK2MSFTNGP04.phx.gbl...
Bonsoir !
Je voudrais ajouter quelques arguments en faveur de Robocopy :
- il a un fonctionnement très fiable, notamment en réseau local
- il permet, en réseau, de ne pas occuper toute la bande passante (/IPG)
Je confirme la robustesse et la souplesse de l'engin. En interne on l'a
utilisé pendant des années à grande échelle pour répliquer à travers le WAN
les serveurs qui contiennent les installations de produits (à la fois pour
nos postes clients et pour nos serveurs). On répliquait plusieurs gigas par
partition, avec une distribution en arborescence à partir d'un point central
vers des pôles régionaux puis vers les différents sites. Ca marchait très
bien!
"MCI (ex do ré Mi chel la si do) [MVP]" wrote in message news:
Bonsoir !
Je voudrais ajouter quelques arguments en faveur de Robocopy : - il a un fonctionnement très fiable, notamment en réseau local - il permet, en réseau, de ne pas occuper toute la bande passante (/IPG)
Je confirme la robustesse et la souplesse de l'engin. En interne on l'a utilisé pendant des années à grande échelle pour répliquer à travers le WAN les serveurs qui contiennent les installations de produits (à la fois pour nos postes clients et pour nos serveurs). On répliquait plusieurs gigas par partition, avec une distribution en arborescence à partir d'un point central vers des pôles régionaux puis vers les différents sites. Ca marchait très bien!
Jacques
moi
Notre ami Jacques Barathon [MS] tapota :
"MCI (ex do ré Mi chel la si do) [MVP]" wrote in message news:
Bonsoir !
Je voudrais ajouter quelques arguments en faveur de Robocopy : - il a un fonctionnement très fiable, notamment en réseau local - il permet, en réseau, de ne pas occuper toute la bande passante (/IPG)
Je confirme la robustesse et la souplesse de l'engin.
moizossi, je confirme... :
La puissance est particulièrement "visible" pour les tâches énormes...
Les options sont très bien "pensées" et je préfère ça aux options "décoratives" proposés par certains logiciels ;o)
Les fichiers "job" facilent considérablement le boulot.
seul défaut, la doc détaillée et en anglais ... ce qui en gêne plus d'un :o(
A+
HB
Notre ami Jacques Barathon [MS] tapota :
"MCI (ex do ré Mi chel la si do) [MVP]"
<enleverlesO.OmcO@OmclaveauO.com> wrote in message
news:ey6Cr1ILIHA.5980@TK2MSFTNGP04.phx.gbl...
Bonsoir !
Je voudrais ajouter quelques arguments en faveur de Robocopy :
- il a un fonctionnement très fiable, notamment en réseau local
- il permet, en réseau, de ne pas occuper toute la bande passante
(/IPG)
Je confirme la robustesse et la souplesse de l'engin.
moizossi,
je confirme... :
La puissance est particulièrement "visible"
pour les tâches énormes...
Les options sont très bien "pensées"
et je préfère ça aux options "décoratives"
proposés par certains logiciels ;o)
Les fichiers "job" facilent considérablement le boulot.
seul défaut, la doc détaillée et en anglais ...
ce qui en gêne plus d'un :o(
"MCI (ex do ré Mi chel la si do) [MVP]" wrote in message news:
Bonsoir !
Je voudrais ajouter quelques arguments en faveur de Robocopy : - il a un fonctionnement très fiable, notamment en réseau local - il permet, en réseau, de ne pas occuper toute la bande passante (/IPG)
Je confirme la robustesse et la souplesse de l'engin.
moizossi, je confirme... :
La puissance est particulièrement "visible" pour les tâches énormes...
Les options sont très bien "pensées" et je préfère ça aux options "décoratives" proposés par certains logiciels ;o)
Les fichiers "job" facilent considérablement le boulot.
seul défaut, la doc détaillée et en anglais ... ce qui en gêne plus d'un :o(
A+
HB
moi
Notre ami moi tapota :
seul défaut, la doc détaillée et en anglais ... ^^^
il fallait, bien sûr, lire "est" :o(
HB
Notre ami moi tapota :
seul défaut, la doc détaillée et en anglais ...
^^^
seul défaut, la doc détaillée et en anglais ... ^^^
il fallait, bien sûr, lire "est" :o(
HB
Laurent Gébeau [MToo]
Bonsoir Jacques
C'est possible de savoir ce que vous utilisez maintenant ? DFS ? DPM ?
-- Laurent Gébeau (MToo) [MVP Windows]
** http://www.toutwindows.com ** Tout sur Windows Server, Windows XP, Windows Vista, (FAQ XPSP2, FAQ AD et FAQ UAC). Consultez mon blog : http://toutwindows.com/blog
** http://www.mtoo.net ** Photos, météo, climato. Nouvelles photos toutes les semaines sur http://photomtoo.spaces.live.com
"Jacques Barathon [MS]" a écrit dans le message de news:
"MCI (ex do ré Mi chel la si do) [MVP]" wrote in message news:
Bonsoir !
Je voudrais ajouter quelques arguments en faveur de Robocopy : - il a un fonctionnement très fiable, notamment en réseau local - il permet, en réseau, de ne pas occuper toute la bande passante (/IPG)
Je confirme la robustesse et la souplesse de l'engin. En interne on l'a utilisé pendant des années à grande échelle pour répliquer à travers le WAN les serveurs qui contiennent les installations de produits (à la fois pour nos postes clients et pour nos serveurs). On répliquait plusieurs gigas par partition, avec une distribution en arborescence à partir d'un point central vers des pôles régionaux puis vers les différents sites. Ca marchait très bien!
Jacques
Bonsoir Jacques
C'est possible de savoir ce que vous utilisez maintenant ? DFS ? DPM ?
--
Laurent Gébeau (MToo)
[MVP Windows]
** http://www.toutwindows.com **
Tout sur Windows Server, Windows XP, Windows Vista, (FAQ XPSP2, FAQ AD et
FAQ UAC). Consultez mon blog : http://toutwindows.com/blog
** http://www.mtoo.net **
Photos, météo, climato. Nouvelles photos toutes les semaines sur
http://photomtoo.spaces.live.com
"Jacques Barathon [MS]" <jbaratho@online.microsoft.com> a écrit dans le
message de news:e4tcBHTLIHA.5224@TK2MSFTNGP02.phx.gbl...
"MCI (ex do ré Mi chel la si do) [MVP]" <enleverlesO.OmcO@OmclaveauO.com>
wrote in message news:ey6Cr1ILIHA.5980@TK2MSFTNGP04.phx.gbl...
Bonsoir !
Je voudrais ajouter quelques arguments en faveur de Robocopy :
- il a un fonctionnement très fiable, notamment en réseau local
- il permet, en réseau, de ne pas occuper toute la bande passante (/IPG)
Je confirme la robustesse et la souplesse de l'engin. En interne on l'a
utilisé pendant des années à grande échelle pour répliquer à travers le
WAN les serveurs qui contiennent les installations de produits (à la fois
pour nos postes clients et pour nos serveurs). On répliquait plusieurs
gigas par partition, avec une distribution en arborescence à partir d'un
point central vers des pôles régionaux puis vers les différents sites. Ca
marchait très bien!
C'est possible de savoir ce que vous utilisez maintenant ? DFS ? DPM ?
-- Laurent Gébeau (MToo) [MVP Windows]
** http://www.toutwindows.com ** Tout sur Windows Server, Windows XP, Windows Vista, (FAQ XPSP2, FAQ AD et FAQ UAC). Consultez mon blog : http://toutwindows.com/blog
** http://www.mtoo.net ** Photos, météo, climato. Nouvelles photos toutes les semaines sur http://photomtoo.spaces.live.com
"Jacques Barathon [MS]" a écrit dans le message de news:
"MCI (ex do ré Mi chel la si do) [MVP]" wrote in message news:
Bonsoir !
Je voudrais ajouter quelques arguments en faveur de Robocopy : - il a un fonctionnement très fiable, notamment en réseau local - il permet, en réseau, de ne pas occuper toute la bande passante (/IPG)
Je confirme la robustesse et la souplesse de l'engin. En interne on l'a utilisé pendant des années à grande échelle pour répliquer à travers le WAN les serveurs qui contiennent les installations de produits (à la fois pour nos postes clients et pour nos serveurs). On répliquait plusieurs gigas par partition, avec une distribution en arborescence à partir d'un point central vers des pôles régionaux puis vers les différents sites. Ca marchait très bien!
Jacques
Jacques Barathon [MS]
"Laurent Gébeau [MToo]" wrote in message news:
Bonsoir Jacques
C'est possible de savoir ce que vous utilisez maintenant ? DFS ? DPM ?
Oui, bien sûr. Depuis le déploiement de Windows Server 2003 on utilise les fonctionnalités de réplication intégrées à Windows (DFS/FRS).
Jacques
"Laurent Gébeau [MToo]" <nospam.mtoo@nospamdutout.mtoo.net> wrote in message
news:7C695D9F-E378-4C84-9FA7-90A3A88C7C34@microsoft.com...
Bonsoir Jacques
C'est possible de savoir ce que vous utilisez maintenant ? DFS ? DPM ?
Oui, bien sûr. Depuis le déploiement de Windows Server 2003 on utilise les
fonctionnalités de réplication intégrées à Windows (DFS/FRS).
