Je me pose une petit question sur la version de coreutils correspondante
au patch pour les acl.
Il faut la version 5.1.2 des coreutils qui n'est pas disponible sur le ftp
de gnu. Il faut chercher pour la trouver, et la dernière version est quand
même la 5.2.1.
Elle n'intégrerais pas les acl directement ?
Ou seul le 5.1.2 et son patch peuvent le faire ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
TiChou
Dans le message <news:c58sa6$5fr$, *pascal* tapota sur f.c.o.l.configuration :
Salut,
Bonjour,
Je me pose une petit question sur la version de coreutils correspondante au patch pour les acl. Il faut la version 5.1.2 des coreutils qui n'est pas disponible sur le ftp de gnu.
Comme pour la dernière fois, il suffit d'essayer d'appliquer les patches sur la version 5.2.1. Les patches s'appliquent sans réels problèmes, juste deux parties qui sont rejetées mais qu'il est très facile d'appliquer manuellement en éditant les deux parties de source.
S'il faut, je peux vous mettre à disposition mon patche pour la version 5.2.1, mais je vous recommande malgré tout de rester sur la version 5.1.2.
-- TiChou
Dans le message <news:c58sa6$5fr$1@news.tiscali.fr>,
*pascal* tapota sur f.c.o.l.configuration :
Salut,
Bonjour,
Je me pose une petit question sur la version de coreutils correspondante
au patch pour les acl.
Il faut la version 5.1.2 des coreutils qui n'est pas disponible sur le ftp
de gnu.
Comme pour la dernière fois, il suffit d'essayer d'appliquer les patches sur
la version 5.2.1. Les patches s'appliquent sans réels problèmes, juste deux
parties qui sont rejetées mais qu'il est très facile d'appliquer
manuellement en éditant les deux parties de source.
S'il faut, je peux vous mettre à disposition mon patche pour la version
5.2.1, mais je vous recommande malgré tout de rester sur la version 5.1.2.
Dans le message <news:c58sa6$5fr$, *pascal* tapota sur f.c.o.l.configuration :
Salut,
Bonjour,
Je me pose une petit question sur la version de coreutils correspondante au patch pour les acl. Il faut la version 5.1.2 des coreutils qui n'est pas disponible sur le ftp de gnu.
Comme pour la dernière fois, il suffit d'essayer d'appliquer les patches sur la version 5.2.1. Les patches s'appliquent sans réels problèmes, juste deux parties qui sont rejetées mais qu'il est très facile d'appliquer manuellement en éditant les deux parties de source.
S'il faut, je peux vous mettre à disposition mon patche pour la version 5.2.1, mais je vous recommande malgré tout de rester sur la version 5.1.2.
-- TiChou
pascal
On Sat, 10 Apr 2004 15:56:54 +0200, TiChou wrote:
Dans le message <news:c58sa6$5fr$, *pascal* tapota sur f.c.o.l.configuration :
Salut,
Bonjour,
Je me pose une petit question sur la version de coreutils correspondante au patch pour les acl. Il faut la version 5.1.2 des coreutils qui n'est pas disponible sur le ftp de gnu.
Comme pour la dernière fois, il suffit d'essayer d'appliquer les patches sur la version 5.2.1. Les patches s'appliquent sans réels problèmes, juste deux parties qui sont rejetées mais qu'il est très facile d'appliquer manuellement en éditant les deux parties de source.
S'il faut, je peux vous mettre à disposition mon patche pour la version 5.2.1, mais je vous recommande malgré tout de rester sur la version 5.1.2.
J'ai déjà appliqué ce patch sur ma machine de prod avec succés. Mais cela m'étonnait d'une tel différence. Les ACL ne sont pas une priorité ? Le 2.6 les intégres pourtant bien...
On Sat, 10 Apr 2004 15:56:54 +0200, TiChou wrote:
Dans le message <news:c58sa6$5fr$1@news.tiscali.fr>,
*pascal* tapota sur f.c.o.l.configuration :
Salut,
Bonjour,
Je me pose une petit question sur la version de coreutils correspondante
au patch pour les acl.
Il faut la version 5.1.2 des coreutils qui n'est pas disponible sur le ftp
de gnu.
Comme pour la dernière fois, il suffit d'essayer d'appliquer les patches sur
la version 5.2.1. Les patches s'appliquent sans réels problèmes, juste deux
parties qui sont rejetées mais qu'il est très facile d'appliquer
manuellement en éditant les deux parties de source.
S'il faut, je peux vous mettre à disposition mon patche pour la version
5.2.1, mais je vous recommande malgré tout de rester sur la version 5.1.2.
J'ai déjà appliqué ce patch sur ma machine de prod avec succés.
Mais cela m'étonnait d'une tel différence. Les ACL ne sont pas une
priorité ? Le 2.6 les intégres pourtant bien...
Dans le message <news:c58sa6$5fr$, *pascal* tapota sur f.c.o.l.configuration :
Salut,
Bonjour,
Je me pose une petit question sur la version de coreutils correspondante au patch pour les acl. Il faut la version 5.1.2 des coreutils qui n'est pas disponible sur le ftp de gnu.
Comme pour la dernière fois, il suffit d'essayer d'appliquer les patches sur la version 5.2.1. Les patches s'appliquent sans réels problèmes, juste deux parties qui sont rejetées mais qu'il est très facile d'appliquer manuellement en éditant les deux parties de source.
S'il faut, je peux vous mettre à disposition mon patche pour la version 5.2.1, mais je vous recommande malgré tout de rester sur la version 5.1.2.
J'ai déjà appliqué ce patch sur ma machine de prod avec succés. Mais cela m'étonnait d'une tel différence. Les ACL ne sont pas une priorité ? Le 2.6 les intégres pourtant bien...
TiChou
Dans le message <news:c594qe$isa$, *pascal* tapota sur f.c.o.l.configuration :
Ou seul le 5.1.2 et son patch peuvent le faire ?
Comme pour la dernière fois, il suffit d'essayer d'appliquer les patches sur la version 5.2.1. Les patches s'appliquent sans réels problèmes, juste deux parties qui sont rejetées mais qu'il est très facile d'appliquer manuellement en éditant les deux parties de source. S'il faut, je peux vous mettre à disposition mon patche pour la version 5.2.1, mais je vous recommande malgré tout de rester sur la version 5.1.2.
J'ai déjà appliqué ce patch sur ma machine de prod avec succés. Mais cela m'étonnait d'une tel différence. Les ACL ne sont pas une priorité ?
Non. Ça n'est pas réellement standard avec les Unix et une très large majorité des personnes n'ont pas l'utilité des ACL.
Le 2.6 les intégres pourtant bien...
Cela ne veut rien dire. Les noyaux intègrent un tas de choses qui ne sont utiles que pour très peu de personnes.
-- TiChou
Dans le message <news:c594qe$isa$1@news.tiscali.fr>,
*pascal* tapota sur f.c.o.l.configuration :
Ou seul le 5.1.2 et son patch peuvent le faire ?
Comme pour la dernière fois, il suffit d'essayer d'appliquer les patches
sur la version 5.2.1. Les patches s'appliquent sans réels problèmes,
juste deux parties qui sont rejetées mais qu'il est très facile
d'appliquer manuellement en éditant les deux parties de source. S'il
faut, je peux vous mettre à disposition mon patche pour la version 5.2.1,
mais je vous recommande malgré tout de rester sur la version 5.1.2.
J'ai déjà appliqué ce patch sur ma machine de prod avec succés.
Mais cela m'étonnait d'une tel différence. Les ACL ne sont pas une
priorité ?
Non. Ça n'est pas réellement standard avec les Unix et une très large
majorité des personnes n'ont pas l'utilité des ACL.
Le 2.6 les intégres pourtant bien...
Cela ne veut rien dire. Les noyaux intègrent un tas de choses qui ne sont
utiles que pour très peu de personnes.
Dans le message <news:c594qe$isa$, *pascal* tapota sur f.c.o.l.configuration :
Ou seul le 5.1.2 et son patch peuvent le faire ?
Comme pour la dernière fois, il suffit d'essayer d'appliquer les patches sur la version 5.2.1. Les patches s'appliquent sans réels problèmes, juste deux parties qui sont rejetées mais qu'il est très facile d'appliquer manuellement en éditant les deux parties de source. S'il faut, je peux vous mettre à disposition mon patche pour la version 5.2.1, mais je vous recommande malgré tout de rester sur la version 5.1.2.
J'ai déjà appliqué ce patch sur ma machine de prod avec succés. Mais cela m'étonnait d'une tel différence. Les ACL ne sont pas une priorité ?
Non. Ça n'est pas réellement standard avec les Unix et une très large majorité des personnes n'ont pas l'utilité des ACL.
Le 2.6 les intégres pourtant bien...
Cela ne veut rien dire. Les noyaux intègrent un tas de choses qui ne sont utiles que pour très peu de personnes.
