Bonjour,
Est-il possible d'estimer par exemple.
- je prends une photo avec un 28 mm. De combien dois-je me reculer pour
avoir la même largeur de prise de vue avec un 32 mm
Est-ce linéaire?
Merci,
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Sylvain SF
Christophe wrote on 20/08/2008 23:36:
Est-il possible d'estimer par exemple. - je prends une photo avec un 28 mm. De combien dois-je me reculer pour avoir la même largeur de prise de vue avec un 32 mm Est-ce linéaire?
en gros oui, c'est linéaire - c'est plus ou moins défini pour l'être.
pour fixer les idées, en calculant (par trigo élémentaire) le recul nécessaire pour une largeur de 2 'unités', on a: dist = 1 'unité' / (2 tan(angle/2))
en 35mm, un 28mm ouvre (en moyenne) à 75°, un 35mm à 63° soit tg(37.5) / tg(31.5) = 1.25 qui correspond à 35/28.
si le champ est de 2 mètres, vous êtes à 1,30m avec le 28mm et à 1,63m avec le 35mm
Sylvain.
Christophe wrote on 20/08/2008 23:36:
Est-il possible d'estimer par exemple.
- je prends une photo avec un 28 mm. De combien dois-je me reculer
pour avoir la même largeur de prise de vue avec un 32 mm
Est-ce linéaire?
en gros oui, c'est linéaire - c'est plus ou moins défini pour l'être.
pour fixer les idées, en calculant (par trigo élémentaire) le recul
nécessaire pour une largeur de 2 'unités', on a:
dist = 1 'unité' / (2 tan(angle/2))
en 35mm, un 28mm ouvre (en moyenne) à 75°, un 35mm à 63°
soit tg(37.5) / tg(31.5) = 1.25 qui correspond à 35/28.
si le champ est de 2 mètres, vous êtes à 1,30m avec le 28mm
et à 1,63m avec le 35mm
Est-il possible d'estimer par exemple. - je prends une photo avec un 28 mm. De combien dois-je me reculer pour avoir la même largeur de prise de vue avec un 32 mm Est-ce linéaire?
en gros oui, c'est linéaire - c'est plus ou moins défini pour l'être.
pour fixer les idées, en calculant (par trigo élémentaire) le recul nécessaire pour une largeur de 2 'unités', on a: dist = 1 'unité' / (2 tan(angle/2))
en 35mm, un 28mm ouvre (en moyenne) à 75°, un 35mm à 63° soit tg(37.5) / tg(31.5) = 1.25 qui correspond à 35/28.
si le champ est de 2 mètres, vous êtes à 1,30m avec le 28mm et à 1,63m avec le 35mm
Sylvain.
Ofnuts
Christophe wrote:
Bonjour, Est-il possible d'estimer par exemple. - je prends une photo avec un 28 mm. De combien dois-je me reculer pour avoir la même largeur de prise de vue avec un 32 mm Est-ce linéaire? Merci,
Une translation (recul) et un angle sont deux choses différentes. Si tu prends un portrait au 28mm, tu auras le même champ au 32mm en reculant d'un dizaine de centimètres. Mais si c'est le panorama des Alpes depuis le Ventoux, pour le même champ au 32mm faut aller du côté du mont Aigoual.
-- Bertrand
Christophe wrote:
Bonjour,
Est-il possible d'estimer par exemple.
- je prends une photo avec un 28 mm. De combien dois-je me reculer pour
avoir la même largeur de prise de vue avec un 32 mm
Est-ce linéaire?
Merci,
Une translation (recul) et un angle sont deux choses différentes. Si tu
prends un portrait au 28mm, tu auras le même champ au 32mm en reculant
d'un dizaine de centimètres. Mais si c'est le panorama des Alpes depuis
le Ventoux, pour le même champ au 32mm faut aller du côté du mont Aigoual.
Bonjour, Est-il possible d'estimer par exemple. - je prends une photo avec un 28 mm. De combien dois-je me reculer pour avoir la même largeur de prise de vue avec un 32 mm Est-ce linéaire? Merci,
Une translation (recul) et un angle sont deux choses différentes. Si tu prends un portrait au 28mm, tu auras le même champ au 32mm en reculant d'un dizaine de centimètres. Mais si c'est le panorama des Alpes depuis le Ventoux, pour le même champ au 32mm faut aller du côté du mont Aigoual.
-- Bertrand
Denis Cil
Ofnuts le 21 août 2008 a déposé dans les nouilles:
Une translation (recul) et un angle sont deux choses différentes. Si tu prends un portrait au 28mm, tu auras le même champ au 32mm en reculant d'un dizaine de centimètres.
Faut tester ça le dos à la mer avec un pote du côté d'Étretat, se tenir près pour qu'il puisse lorsqu'il te jetter l'appareil.
Mais si c'est le panorama des Alpes depuis le Ventoux, pour le même champ au 32mm faut aller du côté du mont Aigoual.
J'y vais, non sans blague, je finis les sacs à dos, départ vers sept heures direction le col de Salides, première étape : ligne de partage des eaux, côté méditérannéen et côté atlantique. Deuxième étape, après Meyrues, le Truel, là gorges du Tarn et gorges de la Jonte, trois heures de ballade entre cent, cent cinquante mètres au dessus du niveau de l'eau, en bas. Je reviens par l'Aiguoual, un coucou à la station météo et je resdescend vers Nimes via Ganges, Quissac et etc...
Avec Ofnuts je deviens parano :-)
-- Denis
Ofnuts le 21 août 2008 a déposé dans les nouilles:
Une translation (recul) et un angle sont deux choses différentes. Si
tu prends un portrait au 28mm, tu auras le même champ au 32mm en
reculant d'un dizaine de centimètres.
Faut tester ça le dos à la mer avec un pote du côté d'Étretat, se tenir
près pour qu'il puisse lorsqu'il te jetter l'appareil.
Mais si c'est le panorama des
Alpes depuis le Ventoux, pour le même champ au 32mm faut aller du côté
du mont Aigoual.
J'y vais, non sans blague, je finis les sacs à dos, départ vers sept heures
direction le col de Salides, première étape : ligne de partage des eaux,
côté méditérannéen et côté atlantique. Deuxième étape, après Meyrues, le
Truel, là gorges du Tarn et gorges de la Jonte, trois heures de ballade
entre cent, cent cinquante mètres au dessus du niveau de l'eau, en bas. Je
reviens par l'Aiguoual, un coucou à la station météo et je resdescend vers
Nimes via Ganges, Quissac et etc...
Ofnuts le 21 août 2008 a déposé dans les nouilles:
Une translation (recul) et un angle sont deux choses différentes. Si tu prends un portrait au 28mm, tu auras le même champ au 32mm en reculant d'un dizaine de centimètres.
Faut tester ça le dos à la mer avec un pote du côté d'Étretat, se tenir près pour qu'il puisse lorsqu'il te jetter l'appareil.
Mais si c'est le panorama des Alpes depuis le Ventoux, pour le même champ au 32mm faut aller du côté du mont Aigoual.
J'y vais, non sans blague, je finis les sacs à dos, départ vers sept heures direction le col de Salides, première étape : ligne de partage des eaux, côté méditérannéen et côté atlantique. Deuxième étape, après Meyrues, le Truel, là gorges du Tarn et gorges de la Jonte, trois heures de ballade entre cent, cent cinquante mètres au dessus du niveau de l'eau, en bas. Je reviens par l'Aiguoual, un coucou à la station météo et je resdescend vers Nimes via Ganges, Quissac et etc...
Avec Ofnuts je deviens parano :-)
-- Denis
Charles VASSALLO
Sylvain SF wrote pour Christophe wrote on 20/08/2008 23:36:
Est-il possible d'estimer par exemple. - je prends une photo avec un 28 mm. De combien dois-je me reculer pour avoir la même largeur de prise de vue avec un 35 mm Est-ce linéaire?
en gros oui, c'est linéaire - c'est plus ou moins défini pour l'être.
C'est tout à fait linéaire.
Un poil de géométrie élémentaire donne largeur_champ = 2 distance_objet . (demi_capteur/distance_image) Or la distance_image (entre la lentille et le plan focal) est distance_image = focale . (1 + grandissement) le grandissement étant le rapport de taille entre l'image sur le capteur et l'objet. Dans la question posée, on se place à largeur de champ égale et donc à grandissement égal entre les deux prises de vue. Il en découle que le rapport distance_objet/focale est constant.
Pour reprendre les chiffres de SSF, si on opère à 1,30 m avec un 28 mm, il faut se mettre à 1,3 x 35 / 28 = 1,625 m avec un 35 mm.
Charles
Sylvain SF wrote pour Christophe wrote on 20/08/2008 23:36:
Est-il possible d'estimer par exemple.
- je prends une photo avec un 28 mm. De combien dois-je me reculer
pour avoir la même largeur de prise de vue avec un 35 mm
Est-ce linéaire?
en gros oui, c'est linéaire - c'est plus ou moins défini pour l'être.
C'est tout à fait linéaire.
Un poil de géométrie élémentaire donne
largeur_champ = 2 distance_objet . (demi_capteur/distance_image)
Or la distance_image (entre la lentille et le plan focal) est
distance_image = focale . (1 + grandissement)
le grandissement étant le rapport de taille entre l'image sur le capteur
et l'objet. Dans la question posée, on se place à largeur de champ égale
et donc à grandissement égal entre les deux prises de vue. Il en découle
que le rapport distance_objet/focale est constant.
Pour reprendre les chiffres de SSF, si on opère à 1,30 m avec un 28 mm,
il faut se mettre à 1,3 x 35 / 28 = 1,625 m avec un 35 mm.
Sylvain SF wrote pour Christophe wrote on 20/08/2008 23:36:
Est-il possible d'estimer par exemple. - je prends une photo avec un 28 mm. De combien dois-je me reculer pour avoir la même largeur de prise de vue avec un 35 mm Est-ce linéaire?
en gros oui, c'est linéaire - c'est plus ou moins défini pour l'être.
C'est tout à fait linéaire.
Un poil de géométrie élémentaire donne largeur_champ = 2 distance_objet . (demi_capteur/distance_image) Or la distance_image (entre la lentille et le plan focal) est distance_image = focale . (1 + grandissement) le grandissement étant le rapport de taille entre l'image sur le capteur et l'objet. Dans la question posée, on se place à largeur de champ égale et donc à grandissement égal entre les deux prises de vue. Il en découle que le rapport distance_objet/focale est constant.
Pour reprendre les chiffres de SSF, si on opère à 1,30 m avec un 28 mm, il faut se mettre à 1,3 x 35 / 28 = 1,625 m avec un 35 mm.
Charles
Max
"Charles VASSALLO" a écrit dans le message de news:48ad250e$0$892$
Sylvain SF wrote pour Christophe wrote on 20/08/2008 23:36: >> >> Est-il possible d'estimer par exemple. >> - je prends une photo avec un 28 mm. De combien dois-je me reculer >> pour avoir la même largeur de prise de vue avec un 35 mm >> Est-ce linéaire? > > en gros oui, c'est linéaire - c'est plus ou moins défini pour l'être.
C'est tout à fait linéaire.
Un poil de géométrie élémentaire donne largeur_champ = 2 distance_objet . (demi_capteur/distance_image) Or la distance_image (entre la lentille et le plan focal) est distance_image = focale . (1 + grandissement) le grandissement étant le rapport de taille entre l'image sur le capteur et l'objet. Dans la question posée, on se place à largeur de champ égale et donc à grandissement égal entre les deux prises de vue. Il en découle que le rapport distance_objet/focale est constant.
Pour reprendre les chiffres de SSF, si on opère à 1,30 m avec un 28 mm, il faut se mettre à 1,3 x 35 / 28 = 1,625 m avec un 35 mm.
Quelle horreur, pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué. Ben oui quoi, un chouya de trigo, c'est beaucoup plus chic que la pauvre règle de trois du CM2 ;-) Mais apprend-on encore à poser une règle de trois ? Bon d'accord, je sors ;-) Max. -- Ne pas oublier de jeter l'as pour correspondre
"Charles VASSALLO" <charles.rosemarie.vassallo@waoo.fr> a écrit dans le
message de news:48ad250e$0$892$ba4acef3@news.orange.fr...
Sylvain SF wrote pour Christophe wrote on 20/08/2008 23:36:
>>
>> Est-il possible d'estimer par exemple.
>> - je prends une photo avec un 28 mm. De combien dois-je me reculer
>> pour avoir la même largeur de prise de vue avec un 35 mm
>> Est-ce linéaire?
>
> en gros oui, c'est linéaire - c'est plus ou moins défini pour l'être.
C'est tout à fait linéaire.
Un poil de géométrie élémentaire donne
largeur_champ = 2 distance_objet . (demi_capteur/distance_image)
Or la distance_image (entre la lentille et le plan focal) est
distance_image = focale . (1 + grandissement)
le grandissement étant le rapport de taille entre l'image sur le capteur
et l'objet. Dans la question posée, on se place à largeur de champ égale
et donc à grandissement égal entre les deux prises de vue. Il en découle
que le rapport distance_objet/focale est constant.
Pour reprendre les chiffres de SSF, si on opère à 1,30 m avec un 28 mm,
il faut se mettre à 1,3 x 35 / 28 = 1,625 m avec un 35 mm.
Quelle horreur, pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué.
Ben oui quoi, un chouya de trigo, c'est beaucoup plus chic que la pauvre
règle de trois du CM2 ;-)
Mais apprend-on encore à poser une règle de trois ?
Bon d'accord, je sors ;-)
Max.
--
Ne pas oublier de jeter l'as pour correspondre
"Charles VASSALLO" a écrit dans le message de news:48ad250e$0$892$
Sylvain SF wrote pour Christophe wrote on 20/08/2008 23:36: >> >> Est-il possible d'estimer par exemple. >> - je prends une photo avec un 28 mm. De combien dois-je me reculer >> pour avoir la même largeur de prise de vue avec un 35 mm >> Est-ce linéaire? > > en gros oui, c'est linéaire - c'est plus ou moins défini pour l'être.
C'est tout à fait linéaire.
Un poil de géométrie élémentaire donne largeur_champ = 2 distance_objet . (demi_capteur/distance_image) Or la distance_image (entre la lentille et le plan focal) est distance_image = focale . (1 + grandissement) le grandissement étant le rapport de taille entre l'image sur le capteur et l'objet. Dans la question posée, on se place à largeur de champ égale et donc à grandissement égal entre les deux prises de vue. Il en découle que le rapport distance_objet/focale est constant.
Pour reprendre les chiffres de SSF, si on opère à 1,30 m avec un 28 mm, il faut se mettre à 1,3 x 35 / 28 = 1,625 m avec un 35 mm.
Quelle horreur, pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué. Ben oui quoi, un chouya de trigo, c'est beaucoup plus chic que la pauvre règle de trois du CM2 ;-) Mais apprend-on encore à poser une règle de trois ? Bon d'accord, je sors ;-) Max. -- Ne pas oublier de jeter l'as pour correspondre
Gabriel
"Max" a écrit dans le message de news: 48ad92f6$0$14064$
"Charles VASSALLO" a écrit dans le message de news:48ad250e$0$892$
Sylvain SF wrote pour Christophe wrote on 20/08/2008 23:36: >> >> Est-il possible d'estimer par exemple. >> - je prends une photo avec un 28 mm. De combien dois-je me reculer >> pour avoir la même largeur de prise de vue avec un 35 mm >> Est-ce linéaire? > > en gros oui, c'est linéaire - c'est plus ou moins défini pour l'être.
C'est tout à fait linéaire.
Un poil de géométrie élémentaire donne largeur_champ = 2 distance_objet . (demi_capteur/distance_image) Or la distance_image (entre la lentille et le plan focal) est distance_image = focale . (1 + grandissement) le grandissement étant le rapport de taille entre l'image sur le capteur et l'objet. Dans la question posée, on se place à largeur de champ égale et donc à grandissement égal entre les deux prises de vue. Il en découle que le rapport distance_objet/focale est constant.
Pour reprendre les chiffres de SSF, si on opère à 1,30 m avec un 28 mm, il faut se mettre à 1,3 x 35 / 28 = 1,625 m avec un 35 mm.
Quelle horreur, pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué. Ben oui quoi, un chouya de trigo, c'est beaucoup plus chic que la pauvre règle de trois du CM2 ;-) Mais apprend-on encore à poser une règle de trois ? Bon d'accord, je sors ;-) Max.
Il y a plus simple encore, pour passer de 28 à 35mm, il faut ... reculer de 7mm :)
-- Ne pas oublier de jeter l'as pour correspondre
"Max" <asmax_esperon@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
48ad92f6$0$14064$426a34cc@news.free.fr...
"Charles VASSALLO" <charles.rosemarie.vassallo@waoo.fr> a écrit dans le
message de news:48ad250e$0$892$ba4acef3@news.orange.fr...
Sylvain SF wrote pour Christophe wrote on 20/08/2008 23:36:
>>
>> Est-il possible d'estimer par exemple.
>> - je prends une photo avec un 28 mm. De combien dois-je me reculer
>> pour avoir la même largeur de prise de vue avec un 35 mm
>> Est-ce linéaire?
>
> en gros oui, c'est linéaire - c'est plus ou moins défini pour l'être.
C'est tout à fait linéaire.
Un poil de géométrie élémentaire donne
largeur_champ = 2 distance_objet . (demi_capteur/distance_image)
Or la distance_image (entre la lentille et le plan focal) est
distance_image = focale . (1 + grandissement)
le grandissement étant le rapport de taille entre l'image sur le capteur
et l'objet. Dans la question posée, on se place à largeur de champ égale
et donc à grandissement égal entre les deux prises de vue. Il en découle
que le rapport distance_objet/focale est constant.
Pour reprendre les chiffres de SSF, si on opère à 1,30 m avec un 28 mm,
il faut se mettre à 1,3 x 35 / 28 = 1,625 m avec un 35 mm.
Quelle horreur, pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué.
Ben oui quoi, un chouya de trigo, c'est beaucoup plus chic que la pauvre
règle de trois du CM2 ;-)
Mais apprend-on encore à poser une règle de trois ?
Bon d'accord, je sors ;-)
Max.
Il y a plus simple encore, pour passer de 28 à 35mm, il faut ... reculer de
7mm :)
"Max" a écrit dans le message de news: 48ad92f6$0$14064$
"Charles VASSALLO" a écrit dans le message de news:48ad250e$0$892$
Sylvain SF wrote pour Christophe wrote on 20/08/2008 23:36: >> >> Est-il possible d'estimer par exemple. >> - je prends une photo avec un 28 mm. De combien dois-je me reculer >> pour avoir la même largeur de prise de vue avec un 35 mm >> Est-ce linéaire? > > en gros oui, c'est linéaire - c'est plus ou moins défini pour l'être.
C'est tout à fait linéaire.
Un poil de géométrie élémentaire donne largeur_champ = 2 distance_objet . (demi_capteur/distance_image) Or la distance_image (entre la lentille et le plan focal) est distance_image = focale . (1 + grandissement) le grandissement étant le rapport de taille entre l'image sur le capteur et l'objet. Dans la question posée, on se place à largeur de champ égale et donc à grandissement égal entre les deux prises de vue. Il en découle que le rapport distance_objet/focale est constant.
Pour reprendre les chiffres de SSF, si on opère à 1,30 m avec un 28 mm, il faut se mettre à 1,3 x 35 / 28 = 1,625 m avec un 35 mm.
Quelle horreur, pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué. Ben oui quoi, un chouya de trigo, c'est beaucoup plus chic que la pauvre règle de trois du CM2 ;-) Mais apprend-on encore à poser une règle de trois ? Bon d'accord, je sors ;-) Max.
Il y a plus simple encore, pour passer de 28 à 35mm, il faut ... reculer de 7mm :)
-- Ne pas oublier de jeter l'as pour correspondre
Stephan Peccini
Le Thu, 21 Aug 2008 18:22:46 +0200, Gabriel a écrit :
Il y a plus simple encore, pour passer de 28 à 35mm, il faut ... reculer de 7mm :)
Ça marche aussi si on a une focale fixe de 28 mm ? Si je recule avec de 7 mm, ma photo sera prise comme au 35 mm ?
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Thu, 21 Aug 2008 18:22:46 +0200, Gabriel a écrit :
Il y a plus simple encore, pour passer de 28 à 35mm, il faut ... reculer
de 7mm :)
Ça marche aussi si on a une focale fixe de 28 mm ? Si je recule avec de 7
mm, ma photo sera prise comme au 35 mm ?
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Thu, 21 Aug 2008 18:22:46 +0200, Gabriel a écrit :
Il y a plus simple encore, pour passer de 28 à 35mm, il faut ... reculer de 7mm :)
Ça marche aussi si on a une focale fixe de 28 mm ? Si je recule avec de 7 mm, ma photo sera prise comme au 35 mm ?
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
