Je m'intéresse au Raspberry Pi et j'ai lu des retours de plusieurs
personnes qui ont essayé et qui ont eu des problèmes de carte mémoire
corrompue à la suite de coupures de courant (plutôt que l'éteindre
proprement).
Est-ce qu'il est possible que ce soit dû au matériel, est-ce que
c'est parce qu'il y a un système de fichiers peu fiable dessus par
défaut ? Si j'utilise ext4, je suis concerné par ce genre de problèmes
par exemple ?
Est-ce qu'il y a quelque chose d'autre à y faire (à part une
sauvegarde régulière des données ailleurs) ? Ne pas le débrancher
sauvagement je peux essayer de faire attention, mais je ne vais pas
mettre un onduleur devant une mini-machine à 30€ et 2 watts...
Ça fait quand même plus de treize ans qu'on a des filesystems journalisés qui sont censés garantir que ce soit le cas.
Comme tu le dis, 'censés'...
Au moment de la coupure de courant, on ne sait pas ce qui se passe. En particulier toute la partie électronique.
quel option de journalisation a été activée?
...
Attention, je ne dénigre pas la journalisation. je pense que ca a sauvé beaucoup de situations. Mais ca n'est pas parfait et ca ne peut pas prendre en compte tous les cas externes...
Le 22/08/2015 11:06, Nicolas George a écrit :
Ça fait quand même plus de treize ans qu'on a des filesystems journalisés
qui sont censés garantir que ce soit le cas.
Comme tu le dis, 'censés'...
Au moment de la coupure de courant, on ne sait pas ce qui se passe.
En particulier toute la partie électronique.
quel option de journalisation a été activée?
...
Attention, je ne dénigre pas la journalisation. je pense que ca a sauvé
beaucoup de situations.
Mais ca n'est pas parfait et ca ne peut pas prendre en compte tous les
cas externes...
Ça fait quand même plus de treize ans qu'on a des filesystems journalisés qui sont censés garantir que ce soit le cas.
Comme tu le dis, 'censés'...
Au moment de la coupure de courant, on ne sait pas ce qui se passe. En particulier toute la partie électronique.
quel option de journalisation a été activée?
...
Attention, je ne dénigre pas la journalisation. je pense que ca a sauvé beaucoup de situations. Mais ca n'est pas parfait et ca ne peut pas prendre en compte tous les cas externes...
Nicolas George
"Th.A.C" , dans le message <55d8dd15$0$3069$, a écrit :
Attention, je ne dénigre pas la journalisation. je pense que ca a sauvé beaucoup de situations. Mais ca n'est pas parfait et ca ne peut pas prendre en compte tous les cas externes...
Ça devrait, en tout cas. Ton affirmation est formulée comme s'il y avait un obstacle fondamental à ce que ça marche. Il n'y en a pas.
Il faut que le périphérique derrière offre quelques garanties (et c'est peut-être ça qui cloche pour une carte SD), à savoir essentiellement la possibilité de savoir quand une opération d'écriture a été effectivement validée.
Dès qu'on a ça, faire un système parfaitement fiable est assez facile, en fait. Le faire parfaitement fiable ET efficace, c'est une autre histoire, mais dans ce genre de contexte, on commence par faire fiable et on optimise ensuite en gardant les garanties.
"Th.A.C" , dans le message <55d8dd15$0$3069$426a74cc@news.free.fr>, a
écrit :
Attention, je ne dénigre pas la journalisation. je pense que ca a sauvé
beaucoup de situations.
Mais ca n'est pas parfait et ca ne peut pas prendre en compte tous les
cas externes...
Ça devrait, en tout cas. Ton affirmation est formulée comme s'il y avait un
obstacle fondamental à ce que ça marche. Il n'y en a pas.
Il faut que le périphérique derrière offre quelques garanties (et c'est
peut-être ça qui cloche pour une carte SD), à savoir essentiellement la
possibilité de savoir quand une opération d'écriture a été effectivement
validée.
Dès qu'on a ça, faire un système parfaitement fiable est assez facile, en
fait. Le faire parfaitement fiable ET efficace, c'est une autre histoire,
mais dans ce genre de contexte, on commence par faire fiable et on optimise
ensuite en gardant les garanties.
"Th.A.C" , dans le message <55d8dd15$0$3069$, a écrit :
Attention, je ne dénigre pas la journalisation. je pense que ca a sauvé beaucoup de situations. Mais ca n'est pas parfait et ca ne peut pas prendre en compte tous les cas externes...
Ça devrait, en tout cas. Ton affirmation est formulée comme s'il y avait un obstacle fondamental à ce que ça marche. Il n'y en a pas.
Il faut que le périphérique derrière offre quelques garanties (et c'est peut-être ça qui cloche pour une carte SD), à savoir essentiellement la possibilité de savoir quand une opération d'écriture a été effectivement validée.
Dès qu'on a ça, faire un système parfaitement fiable est assez facile, en fait. Le faire parfaitement fiable ET efficace, c'est une autre histoire, mais dans ce genre de contexte, on commence par faire fiable et on optimise ensuite en gardant les garanties.
Pascal Hambourg
Nicolas George a écrit :
Il faut que le périphérique derrière offre quelques garanties (et c'est peut-être ça qui cloche pour une carte SD), à savoir essentiellement la possibilité de savoir quand une opération d'écriture a été effectivement validée.
Quid des particularités des mémoires flash que sont le fait qu'un bloc doit être effacé avant d'être réécrit et que la taille du bloc d'effacement est supérieure à la taille du bloc d'écriture (secteur) ? Lorsqu'on écrit dans un secteur, on doit copier le contenu de tout le bloc d'effacement dont il fait partie dans une mémoire tampon (en y modifiant la partie correspondant au secteur écrit), effacer le bloc entier et le réécrire.
Je ne sais pas comment sont conçues les cartes SD en interne, mais si le tampon est en RAM, j'imagine que couper l'alimentation pendant une écriture peut faire perdre des données qui n'ont rien à voir avec le secteur écrit. Je doute que la journalisation puisse faire quelque chose contre cela.
Nicolas George a écrit :
Il faut que le périphérique derrière offre quelques garanties (et c'est
peut-être ça qui cloche pour une carte SD), à savoir essentiellement la
possibilité de savoir quand une opération d'écriture a été effectivement
validée.
Quid des particularités des mémoires flash que sont le fait qu'un bloc
doit être effacé avant d'être réécrit et que la taille du bloc
d'effacement est supérieure à la taille du bloc d'écriture (secteur) ?
Lorsqu'on écrit dans un secteur, on doit copier le contenu de tout le
bloc d'effacement dont il fait partie dans une mémoire tampon (en y
modifiant la partie correspondant au secteur écrit), effacer le bloc
entier et le réécrire.
Je ne sais pas comment sont conçues les cartes SD en interne, mais si le
tampon est en RAM, j'imagine que couper l'alimentation pendant une
écriture peut faire perdre des données qui n'ont rien à voir avec le
secteur écrit. Je doute que la journalisation puisse faire quelque chose
contre cela.
Il faut que le périphérique derrière offre quelques garanties (et c'est peut-être ça qui cloche pour une carte SD), à savoir essentiellement la possibilité de savoir quand une opération d'écriture a été effectivement validée.
Quid des particularités des mémoires flash que sont le fait qu'un bloc doit être effacé avant d'être réécrit et que la taille du bloc d'effacement est supérieure à la taille du bloc d'écriture (secteur) ? Lorsqu'on écrit dans un secteur, on doit copier le contenu de tout le bloc d'effacement dont il fait partie dans une mémoire tampon (en y modifiant la partie correspondant au secteur écrit), effacer le bloc entier et le réécrire.
Je ne sais pas comment sont conçues les cartes SD en interne, mais si le tampon est en RAM, j'imagine que couper l'alimentation pendant une écriture peut faire perdre des données qui n'ont rien à voir avec le secteur écrit. Je doute que la journalisation puisse faire quelque chose contre cela.
Yliur
Le Sat, 22 Aug 2015 05:48:09 +0000 (UTC) Tonton Th a écrit :
On 2015-08-21, Yliur wrote:
> Est-ce qu'il y a quelque chose d'autre à y faire (à part une > sauvegarde régulière des données ailleurs) ? Ne pas le débrancher > sauvagement je peux essayer de faire attention, mais je ne vais pas > mettre un onduleur devant une mini-machine à 30€ et 2 watts...
Là, je dégaine un joker, parce que le RasPi, c'est parfois un peu de l'empirisme, et c'est ce qui fait son charme aussi :)
Ok, donc si je veux quelque chose de fiable je le fais sur une autre machine ou je fais des copies des données ailleurs. Plus un moyen de les vérifier (empreinte, ...).
Le Sat, 22 Aug 2015 05:48:09 +0000 (UTC)
Tonton Th <tTh@nowhere.invalid> a écrit :
On 2015-08-21, Yliur <yliur@free.fr> wrote:
> Est-ce qu'il y a quelque chose d'autre à y faire (à part une
> sauvegarde régulière des données ailleurs) ? Ne pas le débrancher
> sauvagement je peux essayer de faire attention, mais je ne vais pas
> mettre un onduleur devant une mini-machine à 30€ et 2 watts...
Là, je dégaine un joker, parce que le RasPi, c'est parfois
un peu de l'empirisme, et c'est ce qui fait son charme aussi :)
Ok, donc si je veux quelque chose de fiable je le fais sur une autre
machine ou je fais des copies des données ailleurs. Plus un moyen de
les vérifier (empreinte, ...).
Le Sat, 22 Aug 2015 05:48:09 +0000 (UTC) Tonton Th a écrit :
On 2015-08-21, Yliur wrote:
> Est-ce qu'il y a quelque chose d'autre à y faire (à part une > sauvegarde régulière des données ailleurs) ? Ne pas le débrancher > sauvagement je peux essayer de faire attention, mais je ne vais pas > mettre un onduleur devant une mini-machine à 30€ et 2 watts...
Là, je dégaine un joker, parce que le RasPi, c'est parfois un peu de l'empirisme, et c'est ce qui fait son charme aussi :)
Ok, donc si je veux quelque chose de fiable je le fais sur une autre machine ou je fais des copies des données ailleurs. Plus un moyen de les vérifier (empreinte, ...).
Yliur
Ok, merci pour vous avis et remarques (et les articles à lire) :) .
Je note d'être prudent sur cette question, en plus des recommandations pour éviter les ennuis.
Ok, merci pour vous avis et remarques (et les articles à lire) :) .
Je note d'être prudent sur cette question, en plus des recommandations
pour éviter les ennuis.
