Mon PC a planté hier, et après un long "reiserfsck --rebuild-tree", je
m'aperçois que beaucoup de fichiers sont carrément corrompus : les md5
de certains binaires ont changé, et dans les fichiers textes certains
caractères sont remplacés par d'autres (par exemple un script shell
plantait parce qu'un "if" était devenu "hf").
J'ai réinstallé une grosse partie du système (screen, vi, glibc, gnome,
gtk, gcc) et tout est à peu près rentré dans l'ordre, mais qu'est ce
qui a pu causer un bordel pareil ?
Slackware current, reiserfs 3.6, noyau 2.6.15.3
Je soupçonne aussi un problème de pîlote ATA du chipset Via vt8235"...
--
Les défauts n'apparaissent qu'après que le programme a passé (avec
succès) la phase d'intégration.
Loi de Klipstein.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Manu
Emmanuel Florac wrote:
J'ai réinstallé une grosse partie du système (screen, vi, glibc, gnome, gtk, gcc) et tout est à peu près rentré dans l'ordre, mais qu'est ce qui a pu causer un bordel pareil ?
Il n'y a peut-etre aucun bordel, mais juste un probleme de cablage. Si le problème venait du cablage, le "rebuild" a donc potentiellement causé le bordel du coup (en lisant des données soit disant erronées).
Simple supposition.
Emmanuel Florac wrote:
J'ai réinstallé une grosse partie du système (screen, vi, glibc, gnome,
gtk, gcc) et tout est à peu près rentré dans l'ordre, mais qu'est ce
qui a pu causer un bordel pareil ?
Il n'y a peut-etre aucun bordel, mais juste un probleme de cablage.
Si le problème venait du cablage, le "rebuild" a donc potentiellement
causé le bordel du coup (en lisant des données soit disant erronées).
J'ai réinstallé une grosse partie du système (screen, vi, glibc, gnome, gtk, gcc) et tout est à peu près rentré dans l'ordre, mais qu'est ce qui a pu causer un bordel pareil ?
Il n'y a peut-etre aucun bordel, mais juste un probleme de cablage. Si le problème venait du cablage, le "rebuild" a donc potentiellement causé le bordel du coup (en lisant des données soit disant erronées).
Simple supposition.
Emmanuel Florac
Le Mon, 27 Feb 2006 10:16:23 +0100, Manu a écrit :
Il n'y a peut-etre aucun bordel, mais juste un probleme de cablage. Si le problème venait du cablage, le "rebuild" a donc potentiellement causé le bordel du coup (en lisant des données soit disant erronées).
Je me disais aussi que ça pouvait être une corruption de la mémoire, mais dans ce cas ça n'explique pas non plus un autre fait troublant : ce genre de corruptions (jamais aussi graves jusqu'à présent cependant) n'arrivent qu'avec certaines releases du noyau et pas d'autres : OK pour la 2.6.11.3, 2.6.12.2, 2.6.13; carnage pour la 2.6.12, la 2.6.14.1 et la 2.6.15.3!
-- Ne pas savoir de quoi on parle est un avantage dont il ne faut pas abuser. R.Debray
Le Mon, 27 Feb 2006 10:16:23 +0100, Manu a écrit :
Il n'y a peut-etre aucun bordel, mais juste un probleme de cablage. Si le
problème venait du cablage, le "rebuild" a donc potentiellement causé le
bordel du coup (en lisant des données soit disant erronées).
Je me disais aussi que ça pouvait être une corruption de la mémoire,
mais dans ce cas ça n'explique pas non plus un autre fait troublant : ce
genre de corruptions (jamais aussi graves jusqu'à présent cependant)
n'arrivent qu'avec certaines releases du noyau et pas d'autres : OK pour
la 2.6.11.3, 2.6.12.2, 2.6.13; carnage pour la 2.6.12, la 2.6.14.1 et la
2.6.15.3!
--
Ne pas savoir de quoi on parle est un avantage dont il ne faut pas
abuser.
R.Debray
Le Mon, 27 Feb 2006 10:16:23 +0100, Manu a écrit :
Il n'y a peut-etre aucun bordel, mais juste un probleme de cablage. Si le problème venait du cablage, le "rebuild" a donc potentiellement causé le bordel du coup (en lisant des données soit disant erronées).
Je me disais aussi que ça pouvait être une corruption de la mémoire, mais dans ce cas ça n'explique pas non plus un autre fait troublant : ce genre de corruptions (jamais aussi graves jusqu'à présent cependant) n'arrivent qu'avec certaines releases du noyau et pas d'autres : OK pour la 2.6.11.3, 2.6.12.2, 2.6.13; carnage pour la 2.6.12, la 2.6.14.1 et la 2.6.15.3!
-- Ne pas savoir de quoi on parle est un avantage dont il ne faut pas abuser. R.Debray
Manu
Emmanuel Florac wrote:
Il n'y a peut-etre aucun bordel, mais juste un probleme de cablage. Si le problème venait du cablage, le "rebuild" a donc potentiellement causé le bordel du coup (en lisant des données soit disant erronées).
Je me disais aussi que ça pouvait être une corruption de la mémoire, mais dans ce cas ça n'explique pas non plus un autre fait troublant : ce genre de corruptions (jamais aussi graves jusqu'à présent cependant) n'arrivent qu'avec certaines releases du noyau et pas d'autres : OK pour la 2.6.11.3, 2.6.12.2, 2.6.13; carnage pour la 2.6.12, la 2.6.14.1 et la 2.6.15.3!
Ce qui m'a fait dire ça est que le rebuild ne devrait pas modifier le contenu des fichiers, sauf en tapant sauvagement n'importe où. Seule les meta données devraient être touchées.
Emmanuel Florac wrote:
Il n'y a peut-etre aucun bordel, mais juste un probleme de cablage. Si le
problème venait du cablage, le "rebuild" a donc potentiellement causé le
bordel du coup (en lisant des données soit disant erronées).
Je me disais aussi que ça pouvait être une corruption de la mémoire,
mais dans ce cas ça n'explique pas non plus un autre fait troublant : ce
genre de corruptions (jamais aussi graves jusqu'à présent cependant)
n'arrivent qu'avec certaines releases du noyau et pas d'autres : OK pour
la 2.6.11.3, 2.6.12.2, 2.6.13; carnage pour la 2.6.12, la 2.6.14.1 et la
2.6.15.3!
Ce qui m'a fait dire ça est que le rebuild ne devrait pas modifier le
contenu des fichiers, sauf en tapant sauvagement n'importe où.
Seule les meta données devraient être touchées.
Il n'y a peut-etre aucun bordel, mais juste un probleme de cablage. Si le problème venait du cablage, le "rebuild" a donc potentiellement causé le bordel du coup (en lisant des données soit disant erronées).
Je me disais aussi que ça pouvait être une corruption de la mémoire, mais dans ce cas ça n'explique pas non plus un autre fait troublant : ce genre de corruptions (jamais aussi graves jusqu'à présent cependant) n'arrivent qu'avec certaines releases du noyau et pas d'autres : OK pour la 2.6.11.3, 2.6.12.2, 2.6.13; carnage pour la 2.6.12, la 2.6.14.1 et la 2.6.15.3!
Ce qui m'a fait dire ça est que le rebuild ne devrait pas modifier le contenu des fichiers, sauf en tapant sauvagement n'importe où. Seule les meta données devraient être touchées.
Emmanuel Florac
Le Sun, 26 Feb 2006 16:05:44 +0100, Emmanuel Florac a écrit :
Je soupçonne aussi un problème de pîlote ATA du chipset Via vt8235"...
Et bien j'ai avancé : c'est le DMA qui délire sur mes disques selon la version du noyau... Si je désactive le DMA, aucun problème. Je vais essayer de changer les câbles au cas où...
-- Si ça a l'air facile, c'est difficile. Si ça a l'air difficile, c'est carrément impossible. Si ça a l'air impossible, c'est un compilateur Ada. Théorème de Stockmayer.
Le Sun, 26 Feb 2006 16:05:44 +0100, Emmanuel Florac a écrit :
Je soupçonne aussi un problème de pîlote ATA du chipset Via vt8235"...
Et bien j'ai avancé : c'est le DMA qui délire sur mes disques selon la
version du noyau... Si je désactive le DMA, aucun problème. Je vais
essayer de changer les câbles au cas où...
--
Si ça a l'air facile, c'est difficile. Si ça a l'air difficile, c'est
carrément impossible. Si ça a l'air impossible, c'est un compilateur
Ada.
Théorème de Stockmayer.
Le Sun, 26 Feb 2006 16:05:44 +0100, Emmanuel Florac a écrit :
Je soupçonne aussi un problème de pîlote ATA du chipset Via vt8235"...
Et bien j'ai avancé : c'est le DMA qui délire sur mes disques selon la version du noyau... Si je désactive le DMA, aucun problème. Je vais essayer de changer les câbles au cas où...
-- Si ça a l'air facile, c'est difficile. Si ça a l'air difficile, c'est carrément impossible. Si ça a l'air impossible, c'est un compilateur Ada. Théorème de Stockmayer.
