1) est-ce basé sur un surdimensionnements des liens transmission ? 2) est-ce basé sur la mise en oeuvre de mécanismes de CoS ?
Plus d'info ici : http://www.free-news.net/index.php?itemid0
Olivier
-- FreeNews - L'actualité des Freenautes http://www.free-news.net
Bart
1) est-ce basé sur un surdimensionnements des liens transmission ? 2) est-ce basé sur la mise en oeuvre de mécanismes de CoS ?
Plus d'info ici : http://www.free-news.net/index.php?itemid0
Intéressant. La solution retenue semble en effet la mieux à même d'optimiser l'usage de la BP. Mais dans ce cas, pourquoi écrire dans la FAQ téléphonie que "Le fait de téléphoner ne ralentit pas le surf sur Internet" ? La BP pour l'internet dépend bien du débit utilisé par la téléphonie et la TV, non ?
Bart
1) est-ce basé sur un surdimensionnements des liens transmission ?
2) est-ce basé sur la mise en oeuvre de mécanismes de CoS ?
Plus d'info ici : http://www.free-news.net/index.php?itemid0
Intéressant. La solution retenue semble en effet la mieux à même d'optimiser
l'usage de la BP. Mais dans ce cas, pourquoi écrire dans la FAQ téléphonie
que "Le fait de téléphoner ne ralentit pas le surf sur Internet" ? La BP
pour l'internet dépend bien du débit utilisé par la téléphonie et la TV, non
?
1) est-ce basé sur un surdimensionnements des liens transmission ? 2) est-ce basé sur la mise en oeuvre de mécanismes de CoS ?
Plus d'info ici : http://www.free-news.net/index.php?itemid0
Intéressant. La solution retenue semble en effet la mieux à même d'optimiser l'usage de la BP. Mais dans ce cas, pourquoi écrire dans la FAQ téléphonie que "Le fait de téléphoner ne ralentit pas le surf sur Internet" ? La BP pour l'internet dépend bien du débit utilisé par la téléphonie et la TV, non ?
Bart
Brina
Dans l'article <Pzj2c.28561$, Bart a promptement déclamé ...
1) est-ce basé sur un surdimensionnements des liens transmission ? 2) est-ce basé sur la mise en oeuvre de mécanismes de CoS ?
Plus d'info ici : http://www.free-news.net/index.php?itemid0
Intéressant. La solution retenue semble en effet la mieux à même d'optimiser l'usage de la BP. Mais dans ce cas, pourquoi écrire dans la FAQ téléphonie que "Le fait de téléphoner ne ralentit pas le surf sur Internet" ? La BP pour l'internet dépend bien du débit utilisé par la téléphonie et la TV, non ?
le téléphone c'est 64kbps dont 8ko/s qui est pris non sur les 2Mbps mais sur les 4700Kpbs
Dans l'article <Pzj2c.28561$zm5.10185@nntpserver.swip.net>, Bart
<bart@bart.invalid> a promptement déclamé ...
1) est-ce basé sur un surdimensionnements des liens transmission ?
2) est-ce basé sur la mise en oeuvre de mécanismes de CoS ?
Plus d'info ici : http://www.free-news.net/index.php?itemid0
Intéressant. La solution retenue semble en effet la mieux à même d'optimiser
l'usage de la BP. Mais dans ce cas, pourquoi écrire dans la FAQ téléphonie
que "Le fait de téléphoner ne ralentit pas le surf sur Internet" ? La BP
pour l'internet dépend bien du débit utilisé par la téléphonie et la TV, non
?
le téléphone c'est 64kbps dont 8ko/s qui est pris non sur les 2Mbps mais
sur les 4700Kpbs
Dans l'article <Pzj2c.28561$, Bart a promptement déclamé ...
1) est-ce basé sur un surdimensionnements des liens transmission ? 2) est-ce basé sur la mise en oeuvre de mécanismes de CoS ?
Plus d'info ici : http://www.free-news.net/index.php?itemid0
Intéressant. La solution retenue semble en effet la mieux à même d'optimiser l'usage de la BP. Mais dans ce cas, pourquoi écrire dans la FAQ téléphonie que "Le fait de téléphoner ne ralentit pas le surf sur Internet" ? La BP pour l'internet dépend bien du débit utilisé par la téléphonie et la TV, non ?
le téléphone c'est 64kbps dont 8ko/s qui est pris non sur les 2Mbps mais sur les 4700Kpbs
Jupiter
"Olivier Rosello" a écrit dans le message de news:4049bea9$0$287$
1) est-ce basé sur un surdimensionnements des liens transmission ? 2) est-ce basé sur la mise en oeuvre de mécanismes de CoS ?
Plus d'info ici : http://www.free-news.net/index.php?itemid0
C'est intéressant; mais il est évoqué la priorisation entre DSLAM et modem client. Le fait d'utiliser de l'ATM avec plusieurs VC (profile de traffic différents)sur cette connexion donne nativement en niveau 2 de la priorisation.
Ma question initiale porte sur la partie réseau après le DSLAM, sur les autres équipements mis en oeuvre (switchs/routeurs). La, il n'y a plus de VC ATM, je suppose, seulement des VLAN ou du routage IP ? avec quelle priorisation ?
"Olivier Rosello" <pasdespam@maredelapub.com> a écrit dans le message de
news:4049bea9$0$287$626a14ce@news.free.fr...
1) est-ce basé sur un surdimensionnements des liens transmission ?
2) est-ce basé sur la mise en oeuvre de mécanismes de CoS ?
Plus d'info ici : http://www.free-news.net/index.php?itemid0
C'est intéressant; mais il est évoqué la priorisation entre DSLAM et modem
client. Le fait d'utiliser de l'ATM avec plusieurs VC (profile de traffic
différents)sur cette connexion donne nativement en niveau 2 de la
priorisation.
Ma question initiale porte sur la partie réseau après le DSLAM, sur les
autres équipements mis en oeuvre (switchs/routeurs).
La, il n'y a plus de VC ATM, je suppose, seulement des VLAN ou du routage IP
? avec quelle priorisation ?
"Olivier Rosello" a écrit dans le message de news:4049bea9$0$287$
1) est-ce basé sur un surdimensionnements des liens transmission ? 2) est-ce basé sur la mise en oeuvre de mécanismes de CoS ?
Plus d'info ici : http://www.free-news.net/index.php?itemid0
C'est intéressant; mais il est évoqué la priorisation entre DSLAM et modem client. Le fait d'utiliser de l'ATM avec plusieurs VC (profile de traffic différents)sur cette connexion donne nativement en niveau 2 de la priorisation.
Ma question initiale porte sur la partie réseau après le DSLAM, sur les autres équipements mis en oeuvre (switchs/routeurs). La, il n'y a plus de VC ATM, je suppose, seulement des VLAN ou du routage IP ? avec quelle priorisation ?
Bart
"Brina" a écrit:
Dans l'article <Pzj2c.28561$, Bart a promptement déclamé ...
1) est-ce basé sur un surdimensionnements des liens transmission ? 2) est-ce basé sur la mise en oeuvre de mécanismes de CoS ?
Plus d'info ici : http://www.free-news.net/index.php?itemid0
Intéressant. La solution retenue semble en effet la mieux à même d'optimiser
l'usage de la BP. Mais dans ce cas, pourquoi écrire dans la FAQ téléphonie
que "Le fait de téléphoner ne ralentit pas le surf sur Internet" ? La BP pour l'internet dépend bien du débit utilisé par la téléphonie et la TV, non
?
le téléphone c'est 64kbps dont 8ko/s qui est pris non sur les 2Mbps mais sur les 4700Kpbs
On est d'accord, si 2Mbps est le contrat, alors le contrat est respecté. Mais en toute rigueur, l'affirmation **ne ralentit pas le surf sur Internet** est fausse. Si 4700kbps est la BP totale, la bande passante "Internet" passe de 4700 à 4700-64 ou quelque chose d'approchant, quand on téléphone. Et bcp moins si on regarde la télé.
"Brina" a écrit:
Dans l'article <Pzj2c.28561$zm5.10185@nntpserver.swip.net>, Bart
<bart@bart.invalid> a promptement déclamé ...
1) est-ce basé sur un surdimensionnements des liens transmission ?
2) est-ce basé sur la mise en oeuvre de mécanismes de CoS ?
Plus d'info ici : http://www.free-news.net/index.php?itemid0
Intéressant. La solution retenue semble en effet la mieux à même
d'optimiser
l'usage de la BP. Mais dans ce cas, pourquoi écrire dans la FAQ
téléphonie
que "Le fait de téléphoner ne ralentit pas le surf sur Internet" ? La BP
pour l'internet dépend bien du débit utilisé par la téléphonie et la TV,
non
?
le téléphone c'est 64kbps dont 8ko/s qui est pris non sur les 2Mbps mais
sur les 4700Kpbs
On est d'accord, si 2Mbps est le contrat, alors le contrat est respecté.
Mais en toute rigueur, l'affirmation **ne ralentit pas le surf sur
Internet** est fausse. Si 4700kbps est la BP totale, la bande passante
"Internet" passe de 4700 à 4700-64 ou quelque chose d'approchant, quand on
téléphone. Et bcp moins si on regarde la télé.
Dans l'article <Pzj2c.28561$, Bart a promptement déclamé ...
1) est-ce basé sur un surdimensionnements des liens transmission ? 2) est-ce basé sur la mise en oeuvre de mécanismes de CoS ?
Plus d'info ici : http://www.free-news.net/index.php?itemid0
Intéressant. La solution retenue semble en effet la mieux à même d'optimiser
l'usage de la BP. Mais dans ce cas, pourquoi écrire dans la FAQ téléphonie
que "Le fait de téléphoner ne ralentit pas le surf sur Internet" ? La BP pour l'internet dépend bien du débit utilisé par la téléphonie et la TV, non
?
le téléphone c'est 64kbps dont 8ko/s qui est pris non sur les 2Mbps mais sur les 4700Kpbs
On est d'accord, si 2Mbps est le contrat, alors le contrat est respecté. Mais en toute rigueur, l'affirmation **ne ralentit pas le surf sur Internet** est fausse. Si 4700kbps est la BP totale, la bande passante "Internet" passe de 4700 à 4700-64 ou quelque chose d'approchant, quand on téléphone. Et bcp moins si on regarde la télé.
Brina
Dans l'article <Xpk2c.28584$, Bart a promptement déclamé ...
le téléphone c'est 64kbps dont 8ko/s qui est pris non sur les 2Mbps mais sur les 4700Kpbs
On est d'accord, si 2Mbps est le contrat, alors le contrat est respecté. Mais en toute rigueur, l'affirmation **ne ralentit pas le surf sur Internet** est fausse. Si 4700kbps est la BP totale, la bande passante "Internet" passe de 4700 à 4700-64 ou quelque chose d'approchant, quand on téléphone. Et bcp moins si on regarde la télé.
oui, tout en restant à 2Mbps avec usage simultané de la TV et du téléphone, c'est le but.
Dans l'article <Xpk2c.28584$zm5.10234@nntpserver.swip.net>, Bart
<bart@bart.invalid> a promptement déclamé ...
le téléphone c'est 64kbps dont 8ko/s qui est pris non sur les 2Mbps mais
sur les 4700Kpbs
On est d'accord, si 2Mbps est le contrat, alors le contrat est respecté.
Mais en toute rigueur, l'affirmation **ne ralentit pas le surf sur
Internet** est fausse. Si 4700kbps est la BP totale, la bande passante
"Internet" passe de 4700 à 4700-64 ou quelque chose d'approchant, quand on
téléphone. Et bcp moins si on regarde la télé.
oui, tout en restant à 2Mbps avec usage simultané de la TV et du
téléphone, c'est le but.
Dans l'article <Xpk2c.28584$, Bart a promptement déclamé ...
le téléphone c'est 64kbps dont 8ko/s qui est pris non sur les 2Mbps mais sur les 4700Kpbs
On est d'accord, si 2Mbps est le contrat, alors le contrat est respecté. Mais en toute rigueur, l'affirmation **ne ralentit pas le surf sur Internet** est fausse. Si 4700kbps est la BP totale, la bande passante "Internet" passe de 4700 à 4700-64 ou quelque chose d'approchant, quand on téléphone. Et bcp moins si on regarde la télé.
oui, tout en restant à 2Mbps avec usage simultané de la TV et du téléphone, c'est le but.
Pierre PANTALÉON
"Pierre PANTALÉON" a écrit dans le message de news:_Ih2c.28542$
Comment Free assure la qualité de service entre les flux TV, voix/Ip et Internet pour les clients dégroupés ?
1) est-ce basé sur un surdimensionnements des liens transmission ? 2) est-ce basé sur la mise en oeuvre de mécanismes de CoS ?
Quel le constat des clients réels sur la qualité de service (notamment
pour
le téléphone) ?
ça s'appelle QoS avec un Q !
Non. QoS et CoS n'ont pas le même sens. http://whatis.techtarget.com/definition/0,,sid9_gci213827,00.html
en effet, il y a une toute petite nuance, et je ne connaissais pas cette variante.
pardon
"Pierre PANTALÉON" <000pipantal@tele2.fr000> a écrit dans le message de
news:_Ih2c.28542$zm5.10245@nntpserver.swip.net...
Comment Free assure la qualité de service entre les flux TV, voix/Ip et
Internet pour les clients dégroupés ?
1) est-ce basé sur un surdimensionnements des liens transmission ?
2) est-ce basé sur la mise en oeuvre de mécanismes de CoS ?
Quel le constat des clients réels sur la qualité de service (notamment
pour
le téléphone) ?
ça s'appelle QoS avec un Q !
Non. QoS et CoS n'ont pas le même sens.
http://whatis.techtarget.com/definition/0,,sid9_gci213827,00.html
en effet, il y a une toute petite nuance, et je ne connaissais pas cette
variante.
