Bonjour
Ca sentait le brulé, J'ai arreté l'ordinateur. Une fois ouvert j'ai vu
que la prise d'alimentation de la CM avait chauffée. Voir photo à cette
adresse :
http://cjoint.com/?hoscUMJSDP
A votre avis, qu'est qui est en cause ?
Le bloc d'alimentation ou la CM ?
La carte mere est une K7S5A de ELITGROUP avec un AMD XP1900+. Est-il
risqué de le faire tourner avec un bloc de 230 WATT ?
Pas soudé en usine (C'est la nieme machine que je monte) mais la chauffe a solidarisé les deux fiches. Je n'ose pas (encore)tirer comme un sourd sur la prise mais foutu pour foutu je crois que je vais le faire.
S'il n'est pas trop tard, je te recommanderais plutôt de décortiquer la prise au niveau des deux fils rouges. Ce qu'il faut préserver, ce sont avant tout les picots mâles. Tu pourras ensuite redonner à ceux-ci une certaine fraîcheur et raccorder une nouvelle prise. (Ou raccorder simplement les fils raccourcis avec la partie métallique empruntée à des petits dominos.)
Le 22.07.2007 14:34, *DD* a écrit fort à propos :
Pas soudé en usine (C'est la nieme machine que je monte) mais la chauffe
a solidarisé les deux fiches. Je n'ose pas (encore)tirer comme un sourd
sur la prise mais foutu pour foutu je crois que je vais le faire.
S'il n'est pas trop tard, je te recommanderais plutôt de décortiquer la
prise au niveau des deux fils rouges. Ce qu'il faut préserver, ce sont
avant tout les picots mâles. Tu pourras ensuite redonner à ceux-ci une
certaine fraîcheur et raccorder une nouvelle prise. (Ou raccorder
simplement les fils raccourcis avec la partie métallique empruntée à des
petits dominos.)
Pas soudé en usine (C'est la nieme machine que je monte) mais la chauffe a solidarisé les deux fiches. Je n'ose pas (encore)tirer comme un sourd sur la prise mais foutu pour foutu je crois que je vais le faire.
S'il n'est pas trop tard, je te recommanderais plutôt de décortiquer la prise au niveau des deux fils rouges. Ce qu'il faut préserver, ce sont avant tout les picots mâles. Tu pourras ensuite redonner à ceux-ci une certaine fraîcheur et raccorder une nouvelle prise. (Ou raccorder simplement les fils raccourcis avec la partie métallique empruntée à des petits dominos.)
DD
Le 22.07.2007 14:34, *DD* a écrit fort à propos :
Pas soudé en usine (C'est la nieme machine que je monte) mais la chauffe a solidarisé les deux fiches. Je n'ose pas (encore)tirer comme un sourd sur la prise mais foutu pour foutu je crois que je vais le faire.
S'il n'est pas trop tard, je te recommanderais plutôt de décortiquer la prise au niveau des deux fils rouges. Ce qu'il faut préserver, ce sont avant tout les picots mâles. Tu pourras ensuite redonner à ceux-ci une certaine fraîcheur et raccorder une nouvelle prise. (Ou raccorder simplement les fils raccourcis avec la partie métallique empruntée à des petits dominos.)
Bonne idée - plus besoin de chercher une prise, plus besoin de debrancher la prise (je n'y arrive pas !)
Merci
DD
Le 22.07.2007 14:34, *DD* a écrit fort à propos :
Pas soudé en usine (C'est la nieme machine que je monte) mais la chauffe
a solidarisé les deux fiches. Je n'ose pas (encore)tirer comme un sourd
sur la prise mais foutu pour foutu je crois que je vais le faire.
S'il n'est pas trop tard, je te recommanderais plutôt de décortiquer la
prise au niveau des deux fils rouges. Ce qu'il faut préserver, ce sont
avant tout les picots mâles. Tu pourras ensuite redonner à ceux-ci une
certaine fraîcheur et raccorder une nouvelle prise. (Ou raccorder
simplement les fils raccourcis avec la partie métallique empruntée à des
petits dominos.)
Bonne idée - plus besoin de chercher une prise, plus besoin de
debrancher la prise (je n'y arrive pas !)
Pas soudé en usine (C'est la nieme machine que je monte) mais la chauffe a solidarisé les deux fiches. Je n'ose pas (encore)tirer comme un sourd sur la prise mais foutu pour foutu je crois que je vais le faire.
S'il n'est pas trop tard, je te recommanderais plutôt de décortiquer la prise au niveau des deux fils rouges. Ce qu'il faut préserver, ce sont avant tout les picots mâles. Tu pourras ensuite redonner à ceux-ci une certaine fraîcheur et raccorder une nouvelle prise. (Ou raccorder simplement les fils raccourcis avec la partie métallique empruntée à des petits dominos.)
Bonne idée - plus besoin de chercher une prise, plus besoin de debrancher la prise (je n'y arrive pas !)
Merci
DD
John of Aix
Nina Popravka wrote:
On Sat, 21 Jul 2007 22:06:33 +0200, "John of Aix" wrote:
Même sur un Mac, elle se débranche. Ce qui est parfois plus coton, c'est d'y accéder :-) Oh la oui?
Mettons que sur les machines de bureau, Apple s'est amélioré, les
bécanes récentes sont très accessibles. Les portables, ce sont des horreurs, et à l'époque du PPC rajouter une barette de RAM dans, par exemple, un 9500, c'était pas rien ;->>>
Ah les portablmes, quell connerie coté bricolage. Pareil chez PC que Mac bien sûr.
D'ailleurs je pense que c'est la raison principale pour que les PC IBM-compatibles aient gagné la guerre des systèmes. N'importe quel Taiwanais peut fournir du matos tandis que chez Apple il fallait que tout soit lu et approuvé. Mieux pour la stabilité c'est sûr mais moins bon pour l'ouverture et, pour moi, c'est ça qui a fait gagner le>PC devant le Mac.
(Tes opinions là-dessus seraient les bienvenues, je trouve que cette 'guerre' et le résulat est un sujet intéressant pour ceux qui ont suivi ou s'intéresse à l'histoire de l'informatique). J'en pense, en gros, qu'Apple a fait absolument *toutes* les conneries
possibles imaginables entre 1985 et 2000, pour réussir le tour de force de se retrouver à moins de 5 % de parts de marché, en partant d'une machine qui avait en 84 des années lumière d'avance sur la concurrence. J'en pense qu'IBM a pas des masses fait mieux...
Content de l'entendre, je ne voulais pas me sentir anti-Maciste primaire. C'est vrai que coté système il 'était' meilleur, et coté qualité du matos (du fait des contrôles Apple) il n'avait pas discussion mais quand je vois des logiciels qui ne ntpas sur MacOs X car faits pour le 9 je deviens fou. Ils sont cons ou quoi?
Et j'en pense que Bill Gates est un homme extraordinairement brillant :-)
'Brillant' est évidemment un typo ;-), mais j'admire son coté homme d'affaires (car au fond il est nul en technique) et surtout son coté philanthrope dans le bone tradtion américaine.
Nina Popravka wrote:
On Sat, 21 Jul 2007 22:06:33 +0200, "John of Aix"
<j.murphy@libertysurf.fr> wrote:
Même sur un Mac, elle se débranche.
Ce qui est parfois plus coton, c'est d'y accéder :-)
Oh la oui?
Mettons que sur les machines de bureau, Apple s'est amélioré, les
bécanes récentes sont très accessibles. Les portables, ce sont des
horreurs, et à l'époque du PPC rajouter une barette de RAM dans, par
exemple, un 9500, c'était pas rien ;->>>
Ah les portablmes, quell connerie coté bricolage. Pareil chez PC que Mac
bien sûr.
D'ailleurs je
pense que c'est la raison principale pour que les PC IBM-compatibles
aient gagné la guerre des systèmes. N'importe quel Taiwanais peut
fournir du matos tandis que chez Apple il fallait que tout soit lu et
approuvé. Mieux pour la stabilité c'est sûr mais moins bon pour
l'ouverture et, pour moi, c'est ça qui a fait gagner le>PC devant le
Mac.
(Tes opinions là-dessus seraient les bienvenues, je trouve que cette
'guerre' et le résulat est un sujet intéressant pour ceux qui ont
suivi ou s'intéresse à l'histoire de l'informatique).
J'en pense, en gros, qu'Apple a fait absolument *toutes* les conneries
possibles imaginables entre 1985 et 2000, pour réussir le tour de
force de se retrouver à moins de 5 % de parts de marché, en partant
d'une machine qui avait en 84 des années lumière d'avance sur la
concurrence.
J'en pense qu'IBM a pas des masses fait mieux...
Content de l'entendre, je ne voulais pas me sentir anti-Maciste
primaire. C'est vrai que coté système il 'était' meilleur, et coté
qualité du matos (du fait des contrôles Apple) il n'avait pas discussion
mais quand je vois des logiciels qui ne ntpas sur MacOs X car faits pour
le 9 je deviens fou. Ils sont cons ou quoi?
Et j'en pense que Bill Gates est un homme extraordinairement brillant
:-)
'Brillant' est évidemment un typo ;-), mais j'admire son coté homme
d'affaires (car au fond il est nul en technique) et surtout son coté
philanthrope dans le bone tradtion américaine.
On Sat, 21 Jul 2007 22:06:33 +0200, "John of Aix" wrote:
Même sur un Mac, elle se débranche. Ce qui est parfois plus coton, c'est d'y accéder :-) Oh la oui?
Mettons que sur les machines de bureau, Apple s'est amélioré, les
bécanes récentes sont très accessibles. Les portables, ce sont des horreurs, et à l'époque du PPC rajouter une barette de RAM dans, par exemple, un 9500, c'était pas rien ;->>>
Ah les portablmes, quell connerie coté bricolage. Pareil chez PC que Mac bien sûr.
D'ailleurs je pense que c'est la raison principale pour que les PC IBM-compatibles aient gagné la guerre des systèmes. N'importe quel Taiwanais peut fournir du matos tandis que chez Apple il fallait que tout soit lu et approuvé. Mieux pour la stabilité c'est sûr mais moins bon pour l'ouverture et, pour moi, c'est ça qui a fait gagner le>PC devant le Mac.
(Tes opinions là-dessus seraient les bienvenues, je trouve que cette 'guerre' et le résulat est un sujet intéressant pour ceux qui ont suivi ou s'intéresse à l'histoire de l'informatique). J'en pense, en gros, qu'Apple a fait absolument *toutes* les conneries
possibles imaginables entre 1985 et 2000, pour réussir le tour de force de se retrouver à moins de 5 % de parts de marché, en partant d'une machine qui avait en 84 des années lumière d'avance sur la concurrence. J'en pense qu'IBM a pas des masses fait mieux...
Content de l'entendre, je ne voulais pas me sentir anti-Maciste primaire. C'est vrai que coté système il 'était' meilleur, et coté qualité du matos (du fait des contrôles Apple) il n'avait pas discussion mais quand je vois des logiciels qui ne ntpas sur MacOs X car faits pour le 9 je deviens fou. Ils sont cons ou quoi?
Et j'en pense que Bill Gates est un homme extraordinairement brillant :-)
'Brillant' est évidemment un typo ;-), mais j'admire son coté homme d'affaires (car au fond il est nul en technique) et surtout son coté philanthrope dans le bone tradtion américaine.
Nina Popravka
On Mon, 23 Jul 2007 16:00:27 +0200, "John of Aix" wrote:
Content de l'entendre, je ne voulais pas me sentir anti-Maciste primaire. C'est vrai que coté système il 'était' meilleur, et coté qualité du matos (du fait des contrôles Apple) il n'avait pas discussion mais quand je vois des logiciels qui ne ntpas sur MacOs X car faits pour le 9 je deviens fou. Ils sont cons ou quoi?
Faut quand même avoir la foi chevillée au corps, pour être développeur Mac... Ca a commencé avec le Mac 128, où il fallait un Lisa (70 Kf à l'époque) pour développer, et avec une complexité technique jamais vue jusqu'alors. Puis il a fallu tout jeter lors du passage du 68000 au PPC. Puis il a fallu s'intéresser aux délires Copland, finalement abandonnés. Puis il a fallu tout jeter et recommencer lors du passage à MacOSX. Et rebelote, on réécrit tout puisqu'Apple, finalement, abandonne le PPC pour passer à Intel. Moi, ce qui m'épate, c'est qu'il reste des développeurs Mac ;->
et surtout son coté philanthrope dans le bone tradtion américaine. C'est clair qu'humainement il provoque plus ma sympathie que le
psychopathe végétarien de Cupertino.(pour ceux qui ne le sauraient pas, je ne peux pas supporter Steve Jobs) -- Nina
On Mon, 23 Jul 2007 16:00:27 +0200, "John of Aix"
<j.murphy@libertysurf.fr> wrote:
Content de l'entendre, je ne voulais pas me sentir anti-Maciste
primaire. C'est vrai que coté système il 'était' meilleur, et coté
qualité du matos (du fait des contrôles Apple) il n'avait pas discussion
mais quand je vois des logiciels qui ne ntpas sur MacOs X car faits pour
le 9 je deviens fou. Ils sont cons ou quoi?
Faut quand même avoir la foi chevillée au corps, pour être développeur
Mac...
Ca a commencé avec le Mac 128, où il fallait un Lisa (70 Kf à
l'époque) pour développer, et avec une complexité technique jamais vue
jusqu'alors.
Puis il a fallu tout jeter lors du passage du 68000 au PPC.
Puis il a fallu s'intéresser aux délires Copland, finalement
abandonnés.
Puis il a fallu tout jeter et recommencer lors du passage à MacOSX.
Et rebelote, on réécrit tout puisqu'Apple, finalement, abandonne le
PPC pour passer à Intel.
Moi, ce qui m'épate, c'est qu'il reste des développeurs Mac ;->
et surtout son coté
philanthrope dans le bone tradtion américaine.
C'est clair qu'humainement il provoque plus ma sympathie que le
psychopathe végétarien de Cupertino.(pour ceux qui ne le sauraient
pas, je ne peux pas supporter Steve Jobs)
--
Nina
On Mon, 23 Jul 2007 16:00:27 +0200, "John of Aix" wrote:
Content de l'entendre, je ne voulais pas me sentir anti-Maciste primaire. C'est vrai que coté système il 'était' meilleur, et coté qualité du matos (du fait des contrôles Apple) il n'avait pas discussion mais quand je vois des logiciels qui ne ntpas sur MacOs X car faits pour le 9 je deviens fou. Ils sont cons ou quoi?
Faut quand même avoir la foi chevillée au corps, pour être développeur Mac... Ca a commencé avec le Mac 128, où il fallait un Lisa (70 Kf à l'époque) pour développer, et avec une complexité technique jamais vue jusqu'alors. Puis il a fallu tout jeter lors du passage du 68000 au PPC. Puis il a fallu s'intéresser aux délires Copland, finalement abandonnés. Puis il a fallu tout jeter et recommencer lors du passage à MacOSX. Et rebelote, on réécrit tout puisqu'Apple, finalement, abandonne le PPC pour passer à Intel. Moi, ce qui m'épate, c'est qu'il reste des développeurs Mac ;->
et surtout son coté philanthrope dans le bone tradtion américaine. C'est clair qu'humainement il provoque plus ma sympathie que le
psychopathe végétarien de Cupertino.(pour ceux qui ne le sauraient pas, je ne peux pas supporter Steve Jobs) -- Nina
