Je possède un SONY TRV-325E, je suis passionné d'aéronautique, et je
souhaite filmé des avions en vol.
je m'apperçois que ce camescope ne film pas de la qualité que je souhaite
:Première partie (216 Mb) en format DIVX 6.22.
http://collectionnair.free.fr/ferte2006_partie01.zip
Deuxième partie (154 Mb) :
http://collectionnair.free.fr/ferte2006_partie02.zip
1 - Est ce que la qualité de capture a fortement évolué depuis 5 ans ?
2 - Est ce utile de passer à 2.2 Mpixel, sachant que les vidéo sortent au
format 720*576 ?
3 - Que faut il prendre selon vous :
- Avec Disque dur ? est ce en format DV ?
- Avec graveur de DVD, je suppose que la qualité DV n'est pas utilisé face
au mpeg2
4 - Quelle marque me conseillez-vous ?
5 - Je trouve que les camescopes petit format ne donnent pas des vidéos
stable, par contre mon TRV-325A était un peu plus lourd et volumineux et me
stabilisé les images.
6 - A quoi dois je faire gaffe ?
7 - Existe t'il des lecteurs de bandes DV (au cas ou je passe dans un autre
format)
Le Fri, 30 Jun 2006 17:20:52 +0200, (Pierre-Alain Dorange) écrit:
Après que l'on dise que je suis "puriste" c'est possible, je n'ai certes pas testé ces logiciels récemment. Mais le tournage/montage MPEG aura certe beaucoup de mal a faire ne serais-ce que aussi bien (visuellement) que le DV.
Oui et non. Il faut comparer ce qui est comparable, c'est à dire un tournage/montage en mpeg2 et un dv convertit ensuite en mpeg2. Avec un réencodage "sélectif", on peut penser que la comparaison finale ne sera pas forcément aussi "tranchante". En fait, tout dépend de la qualité de l'encodeur initial et c'est vrai que ce dernier est obligé de faire du temps réel et c'est sans doute le point le plus délicat (surtout si on défini une durée d'enregistrement longue). Il est certain qu'un original DV donnera toujours un master de meilleure qualité (surtout avec un tri ccd).
Par contre, avec le HDV, la qualité s'inverse. Même si l'original est du mpeg2 ce dernier est incontestablement plus "riche" que le DV. C'est certe un format plus lourd à manipuler que le DV mais les qualités formelles de l'image sont indéniables. -- Enlever la pub pour me répondre
Le Fri, 30 Jun 2006 17:20:52 +0200, pdorange@pas-de-pub-merci.mac.com
(Pierre-Alain Dorange) écrit:
Après que l'on dise que je suis "puriste" c'est possible, je n'ai certes
pas testé ces logiciels récemment. Mais le tournage/montage MPEG aura
certe beaucoup de mal a faire ne serais-ce que aussi bien (visuellement)
que le DV.
Oui et non. Il faut comparer ce qui est comparable, c'est à dire un
tournage/montage en mpeg2 et un dv convertit ensuite en mpeg2.
Avec un réencodage "sélectif", on peut penser que la comparaison
finale ne sera pas forcément aussi "tranchante".
En fait, tout dépend de la qualité de l'encodeur initial et c'est vrai
que ce dernier est obligé de faire du temps réel et c'est sans doute
le point le plus délicat (surtout si on défini une durée
d'enregistrement longue).
Il est certain qu'un original DV donnera toujours un master de
meilleure qualité (surtout avec un tri ccd).
Par contre, avec le HDV, la qualité s'inverse. Même si l'original est
du mpeg2 ce dernier est incontestablement plus "riche" que le DV.
C'est certe un format plus lourd à manipuler que le DV mais les
qualités formelles de l'image sont indéniables.
--
Enlever la pub pour me répondre
Le Fri, 30 Jun 2006 17:20:52 +0200, (Pierre-Alain Dorange) écrit:
Après que l'on dise que je suis "puriste" c'est possible, je n'ai certes pas testé ces logiciels récemment. Mais le tournage/montage MPEG aura certe beaucoup de mal a faire ne serais-ce que aussi bien (visuellement) que le DV.
Oui et non. Il faut comparer ce qui est comparable, c'est à dire un tournage/montage en mpeg2 et un dv convertit ensuite en mpeg2. Avec un réencodage "sélectif", on peut penser que la comparaison finale ne sera pas forcément aussi "tranchante". En fait, tout dépend de la qualité de l'encodeur initial et c'est vrai que ce dernier est obligé de faire du temps réel et c'est sans doute le point le plus délicat (surtout si on défini une durée d'enregistrement longue). Il est certain qu'un original DV donnera toujours un master de meilleure qualité (surtout avec un tri ccd).
Par contre, avec le HDV, la qualité s'inverse. Même si l'original est du mpeg2 ce dernier est incontestablement plus "riche" que le DV. C'est certe un format plus lourd à manipuler que le DV mais les qualités formelles de l'image sont indéniables. -- Enlever la pub pour me répondre
