et plus beau que des machines-outils : http://www.jamesriser.com/StereoImages/SmallVegasStereoImages/StereoPairsOfLasVegas.html Attention de ne pas se coincer les yeux!
je ne comprends pas l'interet?
Ben, tu as deux yeux non ? tu t'es demandé pourquoi ? :-)
c'est la meme photo en double a chaque fois non? allez, un petit peu d'explication, ce qui n'empêche
pas d'aller faire un tour sur Google... Sorry, c'est en anglais... http://www.stereoscopy.com/gallery/index.html
Cordialement
-- tallguy garanti sans stéréo : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr/panoramas/index.htm jazz : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr
"Laurent COTTARD" <lcottardSPAMCACA@freesurf.fr> a écrit dans le message de
news: 42e2bb16$0$4329$636a15ce@news.free.fr...
comment faire des couples stereo et quelques exemples
et plus beau que des machines-outils :
http://www.jamesriser.com/StereoImages/SmallVegasStereoImages/StereoPairsOfLasVegas.html
Attention de ne pas se coincer les yeux!
je ne comprends pas l'interet?
Ben, tu as deux yeux non ?
tu t'es demandé pourquoi ? :-)
c'est la meme photo en double a chaque fois non?
allez, un petit peu d'explication, ce qui n'empêche
pas d'aller faire un tour sur Google...
Sorry, c'est en anglais...
http://www.stereoscopy.com/gallery/index.html
Cordialement
--
tallguy
garanti sans stéréo : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr/panoramas/index.htm
jazz : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr
et plus beau que des machines-outils : http://www.jamesriser.com/StereoImages/SmallVegasStereoImages/StereoPairsOfLasVegas.html Attention de ne pas se coincer les yeux!
je ne comprends pas l'interet?
Ben, tu as deux yeux non ? tu t'es demandé pourquoi ? :-)
c'est la meme photo en double a chaque fois non? allez, un petit peu d'explication, ce qui n'empêche
pas d'aller faire un tour sur Google... Sorry, c'est en anglais... http://www.stereoscopy.com/gallery/index.html
Cordialement
-- tallguy garanti sans stéréo : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr/panoramas/index.htm jazz : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr
Jaypee
Fernand Naudin wrote:
comment faire des couples stereo et quelques exemples
Hé, c'est intéressant, j'ai googlé un peu et j'ai trouvé le
gadget qui tue pour çà : <http://www.mission3-d.com/news/pressroom/PDFs/Photo3-D%20Product%20Fact%20Sheet.pdf> Mais : 1) C'est un poil cher, 2) Faut déjà le trouver ... Et un peu de théorie (calcul de la distance entre les deux vues ...) ici : <http://nzphoto.tripod.com/stereo/macrostereo/macro3dwindows.htm>
Merci en tout cas, J-P
Fernand Naudin wrote:
comment faire des couples stereo et quelques exemples
Hé, c'est intéressant, j'ai googlé un peu et j'ai trouvé le
gadget qui tue pour çà :
<http://www.mission3-d.com/news/pressroom/PDFs/Photo3-D%20Product%20Fact%20Sheet.pdf>
Mais :
1) C'est un poil cher,
2) Faut déjà le trouver ...
Et un peu de théorie (calcul de la distance entre les deux vues ...)
ici :
<http://nzphoto.tripod.com/stereo/macrostereo/macro3dwindows.htm>
Hé, c'est intéressant, j'ai googlé un peu et j'ai trouvé le
gadget qui tue pour çà : <http://www.mission3-d.com/news/pressroom/PDFs/Photo3-D%20Product%20Fact%20Sheet.pdf> Mais : 1) C'est un poil cher, 2) Faut déjà le trouver ... Et un peu de théorie (calcul de la distance entre les deux vues ...) ici : <http://nzphoto.tripod.com/stereo/macrostereo/macro3dwindows.htm>
Merci en tout cas, J-P
tallguy
"Jaypee" a écrit dans le message de news: 42e34f8c$0$25021$
Fernand Naudin wrote:
comment faire des couples stereo et quelques exemples http://www.jamesriser.com/StereoImages/MakingStereoImages.html et plus beau que des machines-outils : http://www.jamesriser.com/StereoImages/SmallVegasStereoImages/StereoPairsOfLasVegas.html Attention de ne pas se coincer les yeux! jpB. - a nice pair
Hé, c'est intéressant, j'ai googlé un peu et j'ai trouvé le
gadget qui tue pour çà : <http://www.mission3-d.com/news/pressroom/PDFs/Photo3-D%20Product%20Fact%20Sheet.pdf> Mais : 1) C'est un poil cher, 2) Faut déjà le trouver ...
Oui, mais la plupart de ceux qui s'interressent à la macro ont un petit statif qui permet de règler l'approche de l'appareil, il suffit de l'utiliser en travers, et basta ! Ca a en plus l'intéret de pouvoir règler l'écart entre les prises (quelques mm pour la macro, 15 cm pour des bâtiments que l'on veut "maquettiser")... cordialement
-- tallguy photo : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr/panoramas/index.htm jazz : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr
"Jaypee" <rf.oodanaw@sd.eepyaj> a écrit dans le message de news:
42e34f8c$0$25021$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Fernand Naudin wrote:
comment faire des couples stereo et quelques exemples
http://www.jamesriser.com/StereoImages/MakingStereoImages.html
et plus beau que des machines-outils :
http://www.jamesriser.com/StereoImages/SmallVegasStereoImages/StereoPairsOfLasVegas.html
Attention de ne pas se coincer les yeux!
jpB. - a nice pair
Hé, c'est intéressant, j'ai googlé un peu et j'ai trouvé le
gadget qui tue pour çà :
<http://www.mission3-d.com/news/pressroom/PDFs/Photo3-D%20Product%20Fact%20Sheet.pdf>
Mais :
1) C'est un poil cher,
2) Faut déjà le trouver ...
Oui, mais la plupart de ceux qui s'interressent à la macro
ont un petit statif qui permet de règler l'approche de l'appareil,
il suffit de l'utiliser en travers, et basta !
Ca a en plus l'intéret de pouvoir règler l'écart entre les prises
(quelques mm pour la macro, 15 cm pour des bâtiments que
l'on veut "maquettiser")...
cordialement
--
tallguy
photo : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr/panoramas/index.htm
jazz : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr
"Jaypee" a écrit dans le message de news: 42e34f8c$0$25021$
Fernand Naudin wrote:
comment faire des couples stereo et quelques exemples http://www.jamesriser.com/StereoImages/MakingStereoImages.html et plus beau que des machines-outils : http://www.jamesriser.com/StereoImages/SmallVegasStereoImages/StereoPairsOfLasVegas.html Attention de ne pas se coincer les yeux! jpB. - a nice pair
Hé, c'est intéressant, j'ai googlé un peu et j'ai trouvé le
gadget qui tue pour çà : <http://www.mission3-d.com/news/pressroom/PDFs/Photo3-D%20Product%20Fact%20Sheet.pdf> Mais : 1) C'est un poil cher, 2) Faut déjà le trouver ...
Oui, mais la plupart de ceux qui s'interressent à la macro ont un petit statif qui permet de règler l'approche de l'appareil, il suffit de l'utiliser en travers, et basta ! Ca a en plus l'intéret de pouvoir règler l'écart entre les prises (quelques mm pour la macro, 15 cm pour des bâtiments que l'on veut "maquettiser")... cordialement
-- tallguy photo : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr/panoramas/index.htm jazz : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr
Fernand Naudin
"Laurent COTTARD" a écrit dans le message de news:42e2bb16$0$4329$
je ne comprends pas l'interet?
c'est la meme photo en double a chaque fois non?
No, my dear, chaque vue correspond à l' image perçue respectivement par l'oeil droit et gauche, c'est cette différence qui nous permet de dire que l'objet A est devant B et derrière mon béret.C'est kif kif pour nos oreilles, sauf que là, la différence est d'ordre temporelle.
"Laurent COTTARD" <lcottardSPAMCACA@freesurf.fr> a écrit dans le message de
news:42e2bb16$0$4329$636a15ce@news.free.fr...
je ne comprends pas l'interet?
c'est la meme photo en double a chaque fois non?
No, my dear, chaque vue correspond à l' image perçue
respectivement par l'oeil droit et gauche, c'est cette différence
qui nous permet de dire que l'objet A est devant B et derrière
mon béret.C'est kif kif pour nos oreilles, sauf que là, la différence
est d'ordre temporelle.
"Laurent COTTARD" a écrit dans le message de news:42e2bb16$0$4329$
je ne comprends pas l'interet?
c'est la meme photo en double a chaque fois non?
No, my dear, chaque vue correspond à l' image perçue respectivement par l'oeil droit et gauche, c'est cette différence qui nous permet de dire que l'objet A est devant B et derrière mon béret.C'est kif kif pour nos oreilles, sauf que là, la différence est d'ordre temporelle.
Ben, tu as deux yeux non ? tu t'es demandé pourquoi ? :-)
c'est la meme photo en double a chaque fois non? allez, un petit peu d'explication, ce qui n'empêche
pas d'aller faire un tour sur Google... Sorry, c'est en anglais... http://www.stereoscopy.com/gallery/index.html
ok mais comme je suis atteind de strabisme convergeant ( en clair je louche ) ily a peut etre un effet qui m'echappe a cause de ca ( par exemple je ne vois pas le relief aux attractions style futuroscope ou euro disney)
je vais aller voir ton lien
merci
a+
lolo
je ne comprends pas l'interet?
Ben, tu as deux yeux non ?
tu t'es demandé pourquoi ? :-)
c'est la meme photo en double a chaque fois non?
allez, un petit peu d'explication, ce qui n'empêche
pas d'aller faire un tour sur Google...
Sorry, c'est en anglais...
http://www.stereoscopy.com/gallery/index.html
ok
mais comme je suis atteind de strabisme convergeant ( en clair je louche )
ily a peut etre un effet qui m'echappe a cause de ca ( par exemple je ne
vois pas le relief aux attractions style futuroscope ou euro disney)
Ben, tu as deux yeux non ? tu t'es demandé pourquoi ? :-)
c'est la meme photo en double a chaque fois non? allez, un petit peu d'explication, ce qui n'empêche
pas d'aller faire un tour sur Google... Sorry, c'est en anglais... http://www.stereoscopy.com/gallery/index.html
ok mais comme je suis atteind de strabisme convergeant ( en clair je louche ) ily a peut etre un effet qui m'echappe a cause de ca ( par exemple je ne vois pas le relief aux attractions style futuroscope ou euro disney)
je vais aller voir ton lien
merci
a+
lolo
Cecile Hebert
On 2005-07-24, Laurent COTTARD wrote:
je ne comprends pas l'interet?
Ben, tu as deux yeux non ? tu t'es demandé pourquoi ? :-)
c'est la meme photo en double a chaque fois non? allez, un petit peu d'explication, ce qui n'empêche
pas d'aller faire un tour sur Google... Sorry, c'est en anglais... http://www.stereoscopy.com/gallery/index.html
ok mais comme je suis atteind de strabisme convergeant ( en clair je louche ) ily a peut etre un effet qui m'echappe a cause de ca ( par exemple je ne vois pas le relief aux attractions style futuroscope ou euro disney)
Alors, c'est mal parti. Pas a cause du strabisme, mais a cause de l'absence de vision en relief. Pour pouvoir apprecier ces images en relief, quelle que soit la technique (lunettes rouge bleu, lunettes polarisantes, 2 photos a regarder, ces images devant les quelles on medite une demie heure pour voir "sortir" du relief etc) il faut avoir une vision binoculaire du relief. Un test rapide peut consister a fermer un oeil et regarder autour de soi. Si on ne voit pas de difference flagrante, qu'on arrive sans probleme a situer les objet et qu'on evalue les distances pas plus mal qu'avec 2 yeux, c'est qu'on n'a pas de vision binoculaire du relief, et la c'est fichu pour les stereogrammes.
Cecile
-- Dr. Cécile Hébert, Inst. f. Festkörperphysik TU Wien, Wiedner Hauptstrasse 8-10 A-1040 WIEN tel +43 1 58 801 138 15 fax - 138 99 http://tem.atp.tuwien.ac.at/leute/cecile.html
On 2005-07-24, Laurent COTTARD <lcottardSPAMCACA@freesurf.fr> wrote:
je ne comprends pas l'interet?
Ben, tu as deux yeux non ?
tu t'es demandé pourquoi ? :-)
c'est la meme photo en double a chaque fois non?
allez, un petit peu d'explication, ce qui n'empêche
pas d'aller faire un tour sur Google...
Sorry, c'est en anglais...
http://www.stereoscopy.com/gallery/index.html
ok
mais comme je suis atteind de strabisme convergeant ( en clair je louche )
ily a peut etre un effet qui m'echappe a cause de ca ( par exemple je ne
vois pas le relief aux attractions style futuroscope ou euro disney)
Alors, c'est mal parti. Pas a cause du strabisme, mais a cause de
l'absence de vision en relief. Pour pouvoir apprecier ces images en
relief, quelle que soit la technique (lunettes rouge bleu, lunettes
polarisantes, 2 photos a regarder, ces images devant les quelles on
medite une demie heure pour voir "sortir" du relief etc) il faut avoir
une vision binoculaire du relief. Un test rapide peut consister a fermer
un oeil et regarder autour de soi. Si on ne voit pas de difference
flagrante, qu'on arrive sans probleme a situer les objet et qu'on evalue
les distances pas plus mal qu'avec 2 yeux, c'est qu'on n'a pas de vision
binoculaire du relief, et la c'est fichu pour les stereogrammes.
Cecile
--
Dr. Cécile Hébert, Inst. f. Festkörperphysik
TU Wien, Wiedner Hauptstrasse 8-10 A-1040 WIEN
cecile.hebert@tuwien.ac.at tel +43 1 58 801 138 15 fax - 138 99
http://tem.atp.tuwien.ac.at/leute/cecile.html
Ben, tu as deux yeux non ? tu t'es demandé pourquoi ? :-)
c'est la meme photo en double a chaque fois non? allez, un petit peu d'explication, ce qui n'empêche
pas d'aller faire un tour sur Google... Sorry, c'est en anglais... http://www.stereoscopy.com/gallery/index.html
ok mais comme je suis atteind de strabisme convergeant ( en clair je louche ) ily a peut etre un effet qui m'echappe a cause de ca ( par exemple je ne vois pas le relief aux attractions style futuroscope ou euro disney)
Alors, c'est mal parti. Pas a cause du strabisme, mais a cause de l'absence de vision en relief. Pour pouvoir apprecier ces images en relief, quelle que soit la technique (lunettes rouge bleu, lunettes polarisantes, 2 photos a regarder, ces images devant les quelles on medite une demie heure pour voir "sortir" du relief etc) il faut avoir une vision binoculaire du relief. Un test rapide peut consister a fermer un oeil et regarder autour de soi. Si on ne voit pas de difference flagrante, qu'on arrive sans probleme a situer les objet et qu'on evalue les distances pas plus mal qu'avec 2 yeux, c'est qu'on n'a pas de vision binoculaire du relief, et la c'est fichu pour les stereogrammes.
Cecile
-- Dr. Cécile Hébert, Inst. f. Festkörperphysik TU Wien, Wiedner Hauptstrasse 8-10 A-1040 WIEN tel +43 1 58 801 138 15 fax - 138 99 http://tem.atp.tuwien.ac.at/leute/cecile.html
Fernand Naudin
"Cecile Hebert" a écrit dans le message de news:
On 2005-07-24, Laurent COTTARD wrote:
Alors, c'est mal parti. Pas a cause du strabisme, mais a cause de l'absence de vision en relief. Pour pouvoir apprecier ces images en relief, quelle que soit la technique (lunettes rouge bleu, lunettes polarisantes, 2 photos a regarder, ces images devant les quelles on medite une demie heure pour voir "sortir" du relief etc) il faut avoir une vision binoculaire du relief. Un test rapide peut consister a fermer un oeil et regarder autour de soi. Si on ne voit pas de difference flagrante, qu'on arrive sans probleme a situer les objet et qu'on evalue les distances pas plus mal qu'avec 2 yeux, c'est qu'on n'a pas de vision binoculaire du relief, et la c'est fichu pour les stereogrammes.
Jamais entendu parler de cette pathologie, qui doit être rarissime; peut-être à la suite d'un avc. Quoiqu'il en soit, la vision des stéréogrammes nécessite un peu d'entrainement et devient rapidement fatigante.
jpB -comme tf1
Cecile
-- Dr. Cécile Hébert, Inst. f. Festkörperphysik TU Wien, Wiedner Hauptstrasse 8-10 A-1040 WIEN tel +43 1 58 801 138 15 fax - 138 99 http://tem.atp.tuwien.ac.at/leute/cecile.html
"Cecile Hebert" <cecile.hebert@tuwien.ac.at> a écrit dans le message de
news:slrnde99di.g22.cecile.hebert@garfield.atp.tuwien.ac.at...
On 2005-07-24, Laurent COTTARD <lcottardSPAMCACA@freesurf.fr> wrote:
Alors, c'est mal parti. Pas a cause du strabisme, mais a cause de
l'absence de vision en relief. Pour pouvoir apprecier ces images en
relief, quelle que soit la technique (lunettes rouge bleu, lunettes
polarisantes, 2 photos a regarder, ces images devant les quelles on
medite une demie heure pour voir "sortir" du relief etc) il faut avoir
une vision binoculaire du relief. Un test rapide peut consister a fermer
un oeil et regarder autour de soi. Si on ne voit pas de difference
flagrante, qu'on arrive sans probleme a situer les objet et qu'on evalue
les distances pas plus mal qu'avec 2 yeux, c'est qu'on n'a pas de vision
binoculaire du relief, et la c'est fichu pour les stereogrammes.
Jamais entendu parler de cette pathologie, qui doit être rarissime;
peut-être à la suite d'un avc.
Quoiqu'il en soit, la vision des stéréogrammes nécessite un peu
d'entrainement et devient rapidement fatigante.
jpB -comme tf1
Cecile
--
Dr. Cécile Hébert, Inst. f. Festkörperphysik
TU Wien, Wiedner Hauptstrasse 8-10 A-1040 WIEN
cecile.hebert@tuwien.ac.at tel +43 1 58 801 138 15 fax - 138 99
http://tem.atp.tuwien.ac.at/leute/cecile.html
Alors, c'est mal parti. Pas a cause du strabisme, mais a cause de l'absence de vision en relief. Pour pouvoir apprecier ces images en relief, quelle que soit la technique (lunettes rouge bleu, lunettes polarisantes, 2 photos a regarder, ces images devant les quelles on medite une demie heure pour voir "sortir" du relief etc) il faut avoir une vision binoculaire du relief. Un test rapide peut consister a fermer un oeil et regarder autour de soi. Si on ne voit pas de difference flagrante, qu'on arrive sans probleme a situer les objet et qu'on evalue les distances pas plus mal qu'avec 2 yeux, c'est qu'on n'a pas de vision binoculaire du relief, et la c'est fichu pour les stereogrammes.
Jamais entendu parler de cette pathologie, qui doit être rarissime; peut-être à la suite d'un avc. Quoiqu'il en soit, la vision des stéréogrammes nécessite un peu d'entrainement et devient rapidement fatigante.
jpB -comme tf1
Cecile
-- Dr. Cécile Hébert, Inst. f. Festkörperphysik TU Wien, Wiedner Hauptstrasse 8-10 A-1040 WIEN tel +43 1 58 801 138 15 fax - 138 99 http://tem.atp.tuwien.ac.at/leute/cecile.html
Robert Hirschel
On 2005-07-24, Laurent COTTARD wrote:
je ne comprends pas l'interet?
Ben, tu as deux yeux non ? tu t'es demandé pourquoi ? :-)
c'est la meme photo en double a chaque fois non?
allez, un petit peu d'explication, ce qui n'empêche pas d'aller faire un tour sur Google... Sorry, c'est en anglais... http://www.stereoscopy.com/gallery/index.html
ok mais comme je suis atteind de strabisme convergeant ( en clair je louche ) ily a peut etre un effet qui m'echappe a cause de ca ( par exemple je ne vois pas le relief aux attractions style futuroscope ou euro disney)
Alors, c'est mal parti. Pas a cause du strabisme, mais a cause de l'absence de vision en relief. Pour pouvoir apprecier ces images en relief, quelle que soit la technique (lunettes rouge bleu, lunettes polarisantes, 2 photos a regarder, ces images devant les quelles on medite une demie heure pour voir "sortir" du relief etc) il faut avoir une vision binoculaire du relief. Un test rapide peut consister a fermer un oeil et regarder autour de soi. Si on ne voit pas de difference flagrante, qu'on arrive sans probleme a situer les objet et qu'on evalue les distances pas plus mal qu'avec 2 yeux, c'est qu'on n'a pas de vision binoculaire du relief, et la c'est fichu pour les stereogrammes.
Cecile
bonjour à tous:
J'ai un oeil qui ne voit plus grand chose, et cependant j'ai gardé une vision stereo ce que j'ai testé avec de vieux tests que j'avais en stock. Le strabisme est malheureusement dû en général à une déficience très marquée d'un des deux yeux, et le problème serait de regarder des images stereo jusqu'à se faire une idée: ce qui reste est-il suffisant? Pour moi, 2/10 d'un côté l'est. Mon ophtalmo n'en a pas été surpris du tout. bien à vous tous robert hirschel
On 2005-07-24, Laurent COTTARD <lcottardSPAMCACA@freesurf.fr> wrote:
je ne comprends pas l'interet?
Ben, tu as deux yeux non ?
tu t'es demandé pourquoi ? :-)
c'est la meme photo en double a chaque fois non?
allez, un petit peu d'explication, ce qui n'empêche
pas d'aller faire un tour sur Google...
Sorry, c'est en anglais...
http://www.stereoscopy.com/gallery/index.html
ok
mais comme je suis atteind de strabisme convergeant ( en clair je louche )
ily a peut etre un effet qui m'echappe a cause de ca ( par exemple je ne
vois pas le relief aux attractions style futuroscope ou euro disney)
Alors, c'est mal parti. Pas a cause du strabisme, mais a cause de
l'absence de vision en relief. Pour pouvoir apprecier ces images en
relief, quelle que soit la technique (lunettes rouge bleu, lunettes
polarisantes, 2 photos a regarder, ces images devant les quelles on
medite une demie heure pour voir "sortir" du relief etc) il faut avoir
une vision binoculaire du relief. Un test rapide peut consister a fermer
un oeil et regarder autour de soi. Si on ne voit pas de difference
flagrante, qu'on arrive sans probleme a situer les objet et qu'on evalue
les distances pas plus mal qu'avec 2 yeux, c'est qu'on n'a pas de vision
binoculaire du relief, et la c'est fichu pour les stereogrammes.
Cecile
bonjour à tous:
J'ai un oeil qui ne voit plus grand chose, et cependant j'ai gardé une
vision stereo ce que j'ai testé avec de vieux tests que j'avais en
stock. Le strabisme est malheureusement dû en général à une déficience
très marquée d'un des deux yeux, et le problème serait de regarder des
images stereo jusqu'à se faire une idée: ce qui reste est-il suffisant?
Pour moi, 2/10 d'un côté l'est.
Mon ophtalmo n'en a pas été surpris du tout.
bien à vous tous
robert hirschel
Ben, tu as deux yeux non ? tu t'es demandé pourquoi ? :-)
c'est la meme photo en double a chaque fois non?
allez, un petit peu d'explication, ce qui n'empêche pas d'aller faire un tour sur Google... Sorry, c'est en anglais... http://www.stereoscopy.com/gallery/index.html
ok mais comme je suis atteind de strabisme convergeant ( en clair je louche ) ily a peut etre un effet qui m'echappe a cause de ca ( par exemple je ne vois pas le relief aux attractions style futuroscope ou euro disney)
Alors, c'est mal parti. Pas a cause du strabisme, mais a cause de l'absence de vision en relief. Pour pouvoir apprecier ces images en relief, quelle que soit la technique (lunettes rouge bleu, lunettes polarisantes, 2 photos a regarder, ces images devant les quelles on medite une demie heure pour voir "sortir" du relief etc) il faut avoir une vision binoculaire du relief. Un test rapide peut consister a fermer un oeil et regarder autour de soi. Si on ne voit pas de difference flagrante, qu'on arrive sans probleme a situer les objet et qu'on evalue les distances pas plus mal qu'avec 2 yeux, c'est qu'on n'a pas de vision binoculaire du relief, et la c'est fichu pour les stereogrammes.
Cecile
bonjour à tous:
J'ai un oeil qui ne voit plus grand chose, et cependant j'ai gardé une vision stereo ce que j'ai testé avec de vieux tests que j'avais en stock. Le strabisme est malheureusement dû en général à une déficience très marquée d'un des deux yeux, et le problème serait de regarder des images stereo jusqu'à se faire une idée: ce qui reste est-il suffisant? Pour moi, 2/10 d'un côté l'est. Mon ophtalmo n'en a pas été surpris du tout. bien à vous tous robert hirschel
