Ma connexion internet est coup=E9e depuis bient=F4t deux semaines.
J'ai r=E9ussi, apr=E8s plusieurs jours de tentatives, =E0 joindre Noos qui
a reconnu le probl=E8me, qui serait "global" (pas seulement internet
apparemment, plus de t=E9l=E9 non plus), sur mon "secteur" (92) et,
surtout "normal" : ils fondent trois r=E9seaux pour n'en former qu'un,
d'apr=E8s ce que j'ai compris. Sans pr=E9venir les abonn=E9s, sans date de
remise en service du r=E9seau... sans rien.
Et c'est "normal"...
Etant globalement tr=E8s insatisfait de la qualit=E9 du service
(plusieurs jours de coupure par mois en moyenne, depuis deux ans que je
suis abonn=E9), je compte r=E9silier mon contrat.
Une interruption du service aussi longue (et toujours en cours =E0 ce
jour) est-elle une cause implicite de rupture de contrat ?
Concr=E8tement, est-ce que je peux me contenter d'envoyer une lettre de
r=E9siliation et d'arr=EAter de payer ?
C'est quand même beau la modernité, maintenant, quand une connection internet ne fonctionne pas, il faut aller sur le forum du FAI ...
Il ne s'agit pas du tout du forum du FAI mais d'un forum créé par un abonné du FAI et pour tous les abonnés du FAI ; nuances.
Moi, je veux bien, mais pour aller sur un forum, envoyer un mail, faut avoir internet... et justement, si on a besoin de le faire, c'est justement parce qu'on a pas internet ...
a bien posté sa question ici non ?!... c'est donc qu'il doit bien être connecté quelque part non ?
"Thibaut Henin" <Thibaut.Henin@irisa.fr> a écrit
C'est quand même beau la modernité, maintenant, quand une connection
internet ne fonctionne pas, il faut aller sur le forum du FAI ...
Il ne s'agit pas du tout du forum du FAI mais d'un forum créé par un abonné
du FAI et pour tous les abonnés du FAI ; nuances.
Moi, je veux bien, mais pour aller sur un forum, envoyer un mail, faut
avoir internet... et justement, si on a besoin de le faire, c'est
justement parce qu'on a pas internet ...
monifidus@inactif a bien posté sa question ici non ?!... c'est donc qu'il
doit bien être connecté quelque part non ?
C'est quand même beau la modernité, maintenant, quand une connection internet ne fonctionne pas, il faut aller sur le forum du FAI ...
Il ne s'agit pas du tout du forum du FAI mais d'un forum créé par un abonné du FAI et pour tous les abonnés du FAI ; nuances.
Moi, je veux bien, mais pour aller sur un forum, envoyer un mail, faut avoir internet... et justement, si on a besoin de le faire, c'est justement parce qu'on a pas internet ...
a bien posté sa question ici non ?!... c'est donc qu'il doit bien être connecté quelque part non ?
Moisse
D'une plume alerte, dans le message , david écrit:
"Moisse" a écrit dans le message de news:
david a écrit :
Moisse a écrit :
Et le premier geste est bien la "mise en demeure".
Nous sommes d'accord sur le dernier point mais est-ce que la forme de la mise en demeure ne peut être le premier appel à la hotline. Le problème d'une mise en demeure est sa forme et d'en apporter la preuve.
Après tout la seule mise en demeure valable est celle fourni en main propre par un huissier, celles envoyées par la poste sont une facilité...
Ha bon ??
Je n'ai jamais vu de ma vie un seul licenciement présenté par exploit d'huissier. Ce qui selon vos propos les rend tous de fait parfaitement irréguliers.
Où ai-je dit cela? Merci d'éviter ce glissement sémantique cher Moisse;-) Mais si tu veux une hiérarchisation des actes reprend celle par exemple des significations de jugement: exploit d'huissier, huissier audiencier ou main à main avocat contre signature, recommandé postal avec AR.
Un appel à la hot line ne saurait en aucun cas se transformer en mise en demeure, personne n'étant capable de transcrire les propos tenus,
La conversation peut être enregistré.... Et bien sûr puisqu'il s'agit d'un service d'assistance et "plainte" il est normal qu'un résumé et une trace de l'appel soit disponible
Ha bon ? Et comment vous en prendrez attachement ? en exigeant communication d'une pièce dont vous supputez l'existance?
ni même de contrôler le mandat du hotliner à recevoir valablement une telle notification.
Voir supra s'agissant d'une plainte qu'il est sensé traiter dans le cadre de son métier de service client.
Le tribunal de grande instance de Paris te contredit sur ce point, bien que s'agissant de résiliation:
Il n'y a aucune contradiction dans ce jugement à l'endroit de mes propos. C'est le moyen imposé pour la mise en demeure qui est censuré et non pas l'obligation. Merci pour la leçon de procédure, issue d'un copié-collé, mlais il importe peu. Déduire de la foncrion d'un hotliner qu'il est mandaté par son employeur pour le représenter dans les actes de gestion, et l'engager valablement c'est plus qu'un abus d'interprétation. Et pourquoi pas le hotliner signant l'achat d'un bateau à crédit au nom de son employeur..:-). Cela montre surtout qu'à coup de démonstrations et conclusions glissantes on arrive à démonter n'importe quoi et son contraire. A+ --
D'une plume alerte, dans le message
1169132695.253545.188020@51g2000cwl.googlegroups.com,
david <david.revel@gmail.com> écrit:
"Moisse" <moisse@ifrance.com> a écrit dans le message de news:
1169129690.190275.150030@s34g2000cwa.googlegroups.com...
david a écrit :
Moisse a écrit :
Et le premier geste est bien la "mise en demeure".
Nous sommes d'accord sur le dernier point mais est-ce que la forme de
la mise en demeure ne peut être le premier appel à la hotline. Le
problème d'une mise en demeure est sa forme et d'en apporter la
preuve.
Après tout la seule mise en demeure valable est celle fourni en main
propre par un huissier, celles envoyées par la poste sont une
facilité...
Ha bon ??
Je n'ai jamais vu de ma vie un seul licenciement présenté par exploit
d'huissier.
Ce qui selon vos propos les rend tous de fait parfaitement
irréguliers.
Où ai-je dit cela? Merci d'éviter ce glissement sémantique cher
Moisse;-) Mais si tu veux une hiérarchisation des actes reprend celle
par exemple des significations de jugement: exploit d'huissier,
huissier audiencier ou main à main avocat contre signature,
recommandé postal avec AR.
Un appel à la hot line ne saurait en aucun cas se transformer en mise
en demeure, personne n'étant capable de transcrire les propos tenus,
La conversation peut être enregistré.... Et bien sûr puisqu'il
s'agit d'un service d'assistance et "plainte" il est normal qu'un
résumé et une trace de l'appel soit disponible
Ha bon ?
Et comment vous en prendrez attachement ? en exigeant communication
d'une pièce dont vous supputez l'existance?
ni même de contrôler le mandat du hotliner à recevoir valablement
une telle notification.
Voir supra s'agissant d'une plainte qu'il est sensé traiter dans le
cadre de son métier de service client.
Le tribunal de grande instance de Paris te contredit sur ce point,
bien
que s'agissant de résiliation:
Il n'y a aucune contradiction dans ce jugement à l'endroit de mes
propos. C'est le moyen imposé pour la mise en demeure qui est censuré et
non pas l'obligation.
Merci pour la leçon de procédure, issue d'un copié-collé, mlais il
importe peu.
Déduire de la foncrion d'un hotliner qu'il est mandaté par son employeur
pour le représenter dans les actes de gestion, et l'engager valablement
c'est plus qu'un abus d'interprétation.
Et pourquoi pas le hotliner signant l'achat d'un bateau à crédit au nom
de son employeur..:-).
Cela montre surtout qu'à coup de démonstrations et conclusions
glissantes on arrive à démonter n'importe quoi et son contraire.
A+
--
D'une plume alerte, dans le message , david écrit:
"Moisse" a écrit dans le message de news:
david a écrit :
Moisse a écrit :
Et le premier geste est bien la "mise en demeure".
Nous sommes d'accord sur le dernier point mais est-ce que la forme de la mise en demeure ne peut être le premier appel à la hotline. Le problème d'une mise en demeure est sa forme et d'en apporter la preuve.
Après tout la seule mise en demeure valable est celle fourni en main propre par un huissier, celles envoyées par la poste sont une facilité...
Ha bon ??
Je n'ai jamais vu de ma vie un seul licenciement présenté par exploit d'huissier. Ce qui selon vos propos les rend tous de fait parfaitement irréguliers.
Où ai-je dit cela? Merci d'éviter ce glissement sémantique cher Moisse;-) Mais si tu veux une hiérarchisation des actes reprend celle par exemple des significations de jugement: exploit d'huissier, huissier audiencier ou main à main avocat contre signature, recommandé postal avec AR.
Un appel à la hot line ne saurait en aucun cas se transformer en mise en demeure, personne n'étant capable de transcrire les propos tenus,
La conversation peut être enregistré.... Et bien sûr puisqu'il s'agit d'un service d'assistance et "plainte" il est normal qu'un résumé et une trace de l'appel soit disponible
Ha bon ? Et comment vous en prendrez attachement ? en exigeant communication d'une pièce dont vous supputez l'existance?
ni même de contrôler le mandat du hotliner à recevoir valablement une telle notification.
Voir supra s'agissant d'une plainte qu'il est sensé traiter dans le cadre de son métier de service client.
Le tribunal de grande instance de Paris te contredit sur ce point, bien que s'agissant de résiliation:
Il n'y a aucune contradiction dans ce jugement à l'endroit de mes propos. C'est le moyen imposé pour la mise en demeure qui est censuré et non pas l'obligation. Merci pour la leçon de procédure, issue d'un copié-collé, mlais il importe peu. Déduire de la foncrion d'un hotliner qu'il est mandaté par son employeur pour le représenter dans les actes de gestion, et l'engager valablement c'est plus qu'un abus d'interprétation. Et pourquoi pas le hotliner signant l'achat d'un bateau à crédit au nom de son employeur..:-). Cela montre surtout qu'à coup de démonstrations et conclusions glissantes on arrive à démonter n'importe quoi et son contraire. A+ --
