aïe , donc d'aprés vous ce n'est pas non plus cette technologie qui peut desenclaver les campagnes françaises ?
"Pierre PANTALÉON" a écrit dans le message de news: ec8jb.5682$
la technologie est differente de l'adsl, en adsl l'affaiblissement est fonction de la longueur et du calibre des fils de cuivre, les fils couramment utilises par FT etant du 0,4 ou 0,6 mm de diametre, et quelquefois du 0,8 les affaiblissements correspondant sont de l'ordre de 4km, 5,5km et 7,5km. les fils utilises par EDF etant au minimum (cote client) du 32mm2 soit plus de 10mm de diametre donc des fils 15 a 25 fois
plus gros!
certes la portée est théoriquement plus importante mais de quel ordre exactement. Combien de logement pourrait bénéficier de ce gain sur le territoire français.
Cette technologie est très bien dans le sens ou une alternative à la boucle locale de France Télécom existerait, mais en terme de couverture du territoire, c'est un gros leurre !
aïe , donc d'aprés vous ce n'est pas non plus cette technologie qui peut
desenclaver les campagnes françaises ?
"Pierre PANTALÉON" <0pantal@netcourrier.com0> a écrit dans le message de
news: ec8jb.5682$d1.3195@nntpserver.swip.net...
la technologie est differente de l'adsl, en adsl l'affaiblissement est
fonction de la longueur et du calibre des fils de cuivre, les fils
couramment utilises par FT etant du 0,4 ou 0,6 mm de diametre, et
quelquefois du 0,8 les affaiblissements correspondant sont de l'ordre de
4km, 5,5km et 7,5km. les fils utilises par EDF etant au minimum (cote
client) du 32mm2 soit plus de 10mm de diametre donc des fils 15 a 25
fois
plus gros!
certes la portée est théoriquement plus importante mais de quel ordre
exactement. Combien de logement pourrait bénéficier de ce gain sur le
territoire français.
Cette technologie est très bien dans le sens ou une alternative à la
boucle locale de France Télécom existerait, mais en terme de couverture
du territoire, c'est un gros leurre !
aïe , donc d'aprés vous ce n'est pas non plus cette technologie qui peut desenclaver les campagnes françaises ?
"Pierre PANTALÉON" a écrit dans le message de news: ec8jb.5682$
la technologie est differente de l'adsl, en adsl l'affaiblissement est fonction de la longueur et du calibre des fils de cuivre, les fils couramment utilises par FT etant du 0,4 ou 0,6 mm de diametre, et quelquefois du 0,8 les affaiblissements correspondant sont de l'ordre de 4km, 5,5km et 7,5km. les fils utilises par EDF etant au minimum (cote client) du 32mm2 soit plus de 10mm de diametre donc des fils 15 a 25 fois
plus gros!
certes la portée est théoriquement plus importante mais de quel ordre exactement. Combien de logement pourrait bénéficier de ce gain sur le territoire français.
Cette technologie est très bien dans le sens ou une alternative à la boucle locale de France Télécom existerait, mais en terme de couverture du territoire, c'est un gros leurre !
Steve Bourgain
"S.P." a écrit dans le message de news:
"Michel" wrote in message news:<3f879791$0$20166$...
[...] Qu'en pensent les testeurs? ( Il parait que télé2 expérimente actuellement: dans quelles régions? )
Hello, Je suis testeur Tele2 CPL en région parisienne. A ce propos j'ai lancé un petit site sans prétention pour essayer de fédérer l'information, vois http://www.cpl-fr.net ; il existe un autre site francophone sur le sujet : http://www.cpl-france.org , mais je ne suis pas sur qu'il soit encore actif.
Sur mon site tu trouveras mes stats grenouille qui te donneront une idée des performances. Je prévois de mettre plus de choses en ligne (des descriptifs du matos, des tests détaillés, etc...) mais je n'ai pas beaucoup de temps et j'en suis encore à mettre en place le site avant de commencer à étoffer le rédactionnel alors sois patient et surtout indulgent.
Aux dernières nouvelles, mais c'est plus une rumeur qu'une info, il paraitrait que la Manche ait décidé de déployer le CPL à l'échelle du départment... Je n'ai pas pu vérifier cette info.
Il semblerait comme le fait remarquer un intervenant de ce thread que le CPL sois plus facile à déployer que l'ADSL du fait de la nature des câbles utilisés.
plus facile ou moins onéreux tu veux dire ?
qui se charge du déploiement dans la manche ?
"S.P." <googleg@ifrance.com> a écrit dans le message de news:
d1b6fa65.0310142333.5ac7c572@posting.google.com...
"Michel" <pasdespa_michel.quercioli@free.fr> wrote in message
news:<3f879791$0$20166$626a54ce@news.free.fr>...
[...]
Qu'en pensent les testeurs?
( Il parait que télé2 expérimente actuellement: dans quelles régions? )
Hello,
Je suis testeur Tele2 CPL en région parisienne. A ce propos j'ai lancé
un petit site sans prétention pour essayer de fédérer l'information,
vois http://www.cpl-fr.net ; il existe un autre site francophone sur
le sujet : http://www.cpl-france.org , mais je ne suis pas sur qu'il
soit encore actif.
Sur mon site tu trouveras mes stats grenouille qui te donneront une
idée des performances. Je prévois de mettre plus de choses en ligne
(des descriptifs du matos, des tests détaillés, etc...) mais je n'ai
pas beaucoup de temps et j'en suis encore à mettre en place le site
avant de commencer à étoffer le rédactionnel alors sois patient et
surtout indulgent.
Aux dernières nouvelles, mais c'est plus une rumeur qu'une info, il
paraitrait que la Manche ait décidé de déployer le CPL à l'échelle du
départment... Je n'ai pas pu vérifier cette info.
Il semblerait comme le fait remarquer un intervenant de ce thread que
le CPL sois plus facile à déployer que l'ADSL du fait de la nature des
câbles utilisés.
"Michel" wrote in message news:<3f879791$0$20166$...
[...] Qu'en pensent les testeurs? ( Il parait que télé2 expérimente actuellement: dans quelles régions? )
Hello, Je suis testeur Tele2 CPL en région parisienne. A ce propos j'ai lancé un petit site sans prétention pour essayer de fédérer l'information, vois http://www.cpl-fr.net ; il existe un autre site francophone sur le sujet : http://www.cpl-france.org , mais je ne suis pas sur qu'il soit encore actif.
Sur mon site tu trouveras mes stats grenouille qui te donneront une idée des performances. Je prévois de mettre plus de choses en ligne (des descriptifs du matos, des tests détaillés, etc...) mais je n'ai pas beaucoup de temps et j'en suis encore à mettre en place le site avant de commencer à étoffer le rédactionnel alors sois patient et surtout indulgent.
Aux dernières nouvelles, mais c'est plus une rumeur qu'une info, il paraitrait que la Manche ait décidé de déployer le CPL à l'échelle du départment... Je n'ai pas pu vérifier cette info.
Il semblerait comme le fait remarquer un intervenant de ce thread que le CPL sois plus facile à déployer que l'ADSL du fait de la nature des câbles utilisés.
plus facile ou moins onéreux tu veux dire ?
qui se charge du déploiement dans la manche ?
Pierre PANTALÉON
aïe , donc d'aprés vous ce n'est pas non plus cette technologie qui peut desenclaver les campagnes françaises ?
Je veux dire simplement que cette technologie permettra à certaine habitation éloignée des centraux FT d'avoir un accès, mais elles sont rare finalement.
Cette technologie pour une installation éloignée nécessite du matériel sur la ligne pour « sauter » les transformateurs. Il n'est pas si simple à mettre en oeuvre.
Mais c'est une technologie hyperinteressante.
aïe , donc d'aprés vous ce n'est pas non plus cette technologie qui peut
desenclaver les campagnes françaises ?
Je veux dire simplement que cette technologie permettra à certaine
habitation éloignée des centraux FT d'avoir un accès, mais elles sont
rare finalement.
Cette technologie pour une installation éloignée nécessite du matériel
sur la ligne pour « sauter » les transformateurs. Il n'est pas si simple
à mettre en oeuvre.
aïe , donc d'aprés vous ce n'est pas non plus cette technologie qui peut desenclaver les campagnes françaises ?
Je veux dire simplement que cette technologie permettra à certaine habitation éloignée des centraux FT d'avoir un accès, mais elles sont rare finalement.
Cette technologie pour une installation éloignée nécessite du matériel sur la ligne pour « sauter » les transformateurs. Il n'est pas si simple à mettre en oeuvre.
Mais c'est une technologie hyperinteressante.
go50
effectivement le CG de la Manche teste actuellement la technologie sur 3 sites et propose aux operateurs la mise a disposition de l'infrastructure pour un deploiment a partir du 01/01/04
une grosse difficulte est que le backbone est realise sur les lignes THT EDF en fibre optique et que le raccordement entre ces fibres generalement eloignees et les infrastructures clients est a creer. d'ou l'interet de connaitre la couverture (l'affaiblissement) de cette technologie.
c'est pourquoi je suis intervenu sur l'affaiblissement qui est different et suis preneur de chiffres a ce propos.
"S.P." a écrit dans le message news:
Aux dernières nouvelles, mais c'est plus une rumeur qu'une info, il paraitrait que la Manche ait décidé de déployer le CPL à l'échelle du départment... Je n'ai pas pu vérifier cette info.
Il semblerait comme le fait remarquer un intervenant de ce thread que le CPL sois plus facile à déployer que l'ADSL du fait de la nature des câbles utilisés.
effectivement le CG de la Manche teste actuellement la technologie sur 3
sites et propose aux operateurs la mise a disposition de l'infrastructure
pour un deploiment a partir du 01/01/04
une grosse difficulte est que le backbone est realise sur les lignes THT EDF
en fibre optique et que le raccordement entre ces fibres generalement
eloignees et les infrastructures clients est a creer. d'ou l'interet de
connaitre la couverture (l'affaiblissement) de cette technologie.
c'est pourquoi je suis intervenu sur l'affaiblissement qui est different et
suis preneur de chiffres a ce propos.
"S.P." <googleg@ifrance.com> a écrit dans le message news:
d1b6fa65.0310142333.5ac7c572@posting.google.com...
Aux dernières nouvelles, mais c'est plus une rumeur qu'une info, il
paraitrait que la Manche ait décidé de déployer le CPL à l'échelle du
départment... Je n'ai pas pu vérifier cette info.
Il semblerait comme le fait remarquer un intervenant de ce thread que
le CPL sois plus facile à déployer que l'ADSL du fait de la nature des
câbles utilisés.
effectivement le CG de la Manche teste actuellement la technologie sur 3 sites et propose aux operateurs la mise a disposition de l'infrastructure pour un deploiment a partir du 01/01/04
une grosse difficulte est que le backbone est realise sur les lignes THT EDF en fibre optique et que le raccordement entre ces fibres generalement eloignees et les infrastructures clients est a creer. d'ou l'interet de connaitre la couverture (l'affaiblissement) de cette technologie.
c'est pourquoi je suis intervenu sur l'affaiblissement qui est different et suis preneur de chiffres a ce propos.
"S.P." a écrit dans le message news:
Aux dernières nouvelles, mais c'est plus une rumeur qu'une info, il paraitrait que la Manche ait décidé de déployer le CPL à l'échelle du départment... Je n'ai pas pu vérifier cette info.
Il semblerait comme le fait remarquer un intervenant de ce thread que le CPL sois plus facile à déployer que l'ADSL du fait de la nature des câbles utilisés.
Lionel
"Pierre PANTALÉON" a écrit dans le message de news:pv8jb.5684$
Je veux dire simplement que cette technologie permettra à certaine habitation éloignée des centraux FT d'avoir un accès, mais elles sont rare finalement.
A voir la liste des cas concernés on ne peut pas dire que c'est rare... et pour eux... pour l'instant, aucune possibilité technique n'a été évoquée par FT qui ignore purement et simplement ces clients !!!
"Pierre PANTALÉON" <0pantal@netcourrier.com0> a écrit dans le message de
news:pv8jb.5684$d1.3199@nntpserver.swip.net...
Je veux dire simplement que cette technologie permettra à certaine
habitation éloignée des centraux FT d'avoir un accès, mais elles sont
rare finalement.
A voir la liste des cas concernés on ne peut pas dire que c'est rare... et
pour eux... pour l'instant, aucune possibilité technique n'a été évoquée par
FT qui ignore purement et simplement ces clients !!!
"Pierre PANTALÉON" a écrit dans le message de news:pv8jb.5684$
Je veux dire simplement que cette technologie permettra à certaine habitation éloignée des centraux FT d'avoir un accès, mais elles sont rare finalement.
A voir la liste des cas concernés on ne peut pas dire que c'est rare... et pour eux... pour l'instant, aucune possibilité technique n'a été évoquée par FT qui ignore purement et simplement ces clients !!!
Pierre PANTALÉON
A voir la liste des cas concernés on ne peut pas dire que c'est rare... et pour eux... pour l'instant, aucune possibilité technique n'a été évoquée par FT qui ignore purement et simplement ces clients !!!
Mais arrêter de dire que France Telecom ou autres se fout complètement des zones « désertiques ».
Le but premier d'un service c'est que le maximum de personnes puisse en profiter. Arrêter de vouloir commencer par la fin ! Il faut au départ toujours prendre les centraux qui arrosent le plus facilement le plus grand nombre de clients. Mais étant encore bien loin de ce cas, les recherches sont lentes (c'est à dire non prioritaire).
Et noter bien que si on appel ses zones un désert c'est pas pour rien. Donc il faudra du temps c'est tout !
A voir la liste des cas concernés on ne peut pas dire que c'est rare... et
pour eux... pour l'instant, aucune possibilité technique n'a été évoquée par
FT qui ignore purement et simplement ces clients !!!
Mais arrêter de dire que France Telecom ou autres se fout complètement
des zones « désertiques ».
Le but premier d'un service c'est que le maximum de personnes puisse en
profiter. Arrêter de vouloir commencer par la fin ! Il faut au départ
toujours prendre les centraux qui arrosent le plus facilement le plus
grand nombre de clients. Mais étant encore bien loin de ce cas, les
recherches sont lentes (c'est à dire non prioritaire).
Et noter bien que si on appel ses zones un désert c'est pas pour rien.
Donc il faudra du temps c'est tout !
A voir la liste des cas concernés on ne peut pas dire que c'est rare... et pour eux... pour l'instant, aucune possibilité technique n'a été évoquée par FT qui ignore purement et simplement ces clients !!!
Mais arrêter de dire que France Telecom ou autres se fout complètement des zones « désertiques ».
Le but premier d'un service c'est que le maximum de personnes puisse en profiter. Arrêter de vouloir commencer par la fin ! Il faut au départ toujours prendre les centraux qui arrosent le plus facilement le plus grand nombre de clients. Mais étant encore bien loin de ce cas, les recherches sont lentes (c'est à dire non prioritaire).
Et noter bien que si on appel ses zones un désert c'est pas pour rien. Donc il faudra du temps c'est tout !
Jack
"Pierre PANTALÉON" a écrit dans le message de news:eE7kb.256$
A voir la liste des cas concernés on ne peut pas dire que c'est rare... et
pour eux... pour l'instant, aucune possibilité technique n'a été évoquée par
FT qui ignore purement et simplement ces clients !!!
Mais arrêter de dire que France Telecom ou autres se fout complètement
des zones « désertiques ».
Mais bien sur que si !
France Télécom a gagné un fric fou sur le dos des abonnés depuis 40 ans. Au lieu de réinvestir ces sommes dans le déploiement d'un réseau fiable, (certaines régions sont encore équipées de matériels des années 70) les gouvernements de l'époque (1981-1995) état, actionnaire majoritaire, a pompé tous les bénéfices pour boucher les trous financiers dû à leur incurie.
La LRT de 1996 a lâché la bride à des dirigeants incompétents qui n'ont su que plomber encore plus les comptes de France télécom qui aurait du, à la fin 2001, mettre aux normes européennes toutes ses installations. Ce qui n'a pas été fait par manque de moyens financiers. Aujourd'hui on demande aux collectivités territoriales de remettre la main à la poche pour financer ce qui aurait du l'être sur les bénéfices colossaux réalisés sur le dos des abonnés.
Résultat nous allons devoir payer trois fois. Une fois pour les abonnements et les communications sur 40 ans, ce qui aurait du suffire pour financer les installations. Une deuxième fois pour payer les incohérences et dilapidations d'une direction irresponsable et une troisième fois par le biais des collectivités territoriales pour permettre à tous d'avoir accès à un réseau performant.
C'est pas se foutre du monde ça ?
"Pierre PANTALÉON" <0pantal@netcourrier.com0> a écrit dans le message
de news:eE7kb.256$947.226@nntpserver.swip.net...
A voir la liste des cas concernés on ne peut pas dire que c'est
rare... et
pour eux... pour l'instant, aucune possibilité technique n'a été
évoquée par
FT qui ignore purement et simplement ces clients !!!
Mais arrêter de dire que France Telecom ou autres se fout
complètement
des zones « désertiques ».
Mais bien sur que si !
France Télécom a gagné un fric fou sur le dos des abonnés depuis 40
ans.
Au lieu de réinvestir ces sommes dans le déploiement d'un réseau
fiable, (certaines régions sont encore équipées de matériels des
années 70) les gouvernements de l'époque (1981-1995) état, actionnaire
majoritaire, a pompé tous les bénéfices pour boucher les trous
financiers dû à leur incurie.
La LRT de 1996 a lâché la bride à des dirigeants incompétents qui
n'ont su que plomber encore plus les comptes de France télécom qui
aurait du, à la fin 2001, mettre aux normes européennes toutes ses
installations. Ce qui n'a pas été fait par manque de moyens
financiers.
Aujourd'hui on demande aux collectivités territoriales de remettre la
main à la poche pour financer ce qui aurait du l'être sur les
bénéfices colossaux réalisés sur le dos des abonnés.
Résultat nous allons devoir payer trois fois.
Une fois pour les abonnements et les communications sur 40 ans, ce qui
aurait du suffire pour financer les installations. Une deuxième fois
pour payer les incohérences et dilapidations d'une direction
irresponsable et une troisième fois par le biais des collectivités
territoriales pour permettre à tous d'avoir accès à un réseau
performant.
"Pierre PANTALÉON" a écrit dans le message de news:eE7kb.256$
A voir la liste des cas concernés on ne peut pas dire que c'est rare... et
pour eux... pour l'instant, aucune possibilité technique n'a été évoquée par
FT qui ignore purement et simplement ces clients !!!
Mais arrêter de dire que France Telecom ou autres se fout complètement
des zones « désertiques ».
Mais bien sur que si !
France Télécom a gagné un fric fou sur le dos des abonnés depuis 40 ans. Au lieu de réinvestir ces sommes dans le déploiement d'un réseau fiable, (certaines régions sont encore équipées de matériels des années 70) les gouvernements de l'époque (1981-1995) état, actionnaire majoritaire, a pompé tous les bénéfices pour boucher les trous financiers dû à leur incurie.
La LRT de 1996 a lâché la bride à des dirigeants incompétents qui n'ont su que plomber encore plus les comptes de France télécom qui aurait du, à la fin 2001, mettre aux normes européennes toutes ses installations. Ce qui n'a pas été fait par manque de moyens financiers. Aujourd'hui on demande aux collectivités territoriales de remettre la main à la poche pour financer ce qui aurait du l'être sur les bénéfices colossaux réalisés sur le dos des abonnés.
Résultat nous allons devoir payer trois fois. Une fois pour les abonnements et les communications sur 40 ans, ce qui aurait du suffire pour financer les installations. Une deuxième fois pour payer les incohérences et dilapidations d'une direction irresponsable et une troisième fois par le biais des collectivités territoriales pour permettre à tous d'avoir accès à un réseau performant.
C'est pas se foutre du monde ça ?
JoeBaratin
On Sat, 18 Oct 2003 11:59:50 +0200, "Jack" wrote:
France Télécom a gagné un fric fou sur le dos des abonnés depuis 40 ans. Au lieu de réinvestir ces sommes dans le déploiement d'un réseau fiable, (certaines régions sont encore équipées de matériels des années 70) les gouvernements de l'époque (1981-1995) état, actionnaire majoritaire, a pompé tous les bénéfices pour boucher les trous financiers dû à leur incurie.
C'est pas FT qui a ignoré les gens, mais les gens qui le dirige. Nuance. D'ailleur c'est pareil dans tous les domaine public...
-- Les fautes d'orthographes sus-citées sont déposées auprès de leurs propriétaires respectifs. Aucune responsabilité n'est engagée sur la lisibilité du message ou les éventuels dommages qu'ils peuvent engendrer.
On Sat, 18 Oct 2003 11:59:50 +0200, "Jack" <jack@nous.fr> wrote:
France Télécom a gagné un fric fou sur le dos des abonnés depuis 40
ans.
Au lieu de réinvestir ces sommes dans le déploiement d'un réseau
fiable, (certaines régions sont encore équipées de matériels des
années 70) les gouvernements de l'époque (1981-1995) état, actionnaire
majoritaire, a pompé tous les bénéfices pour boucher les trous
financiers dû à leur incurie.
C'est pas FT qui a ignoré les gens, mais les gens qui le dirige.
Nuance. D'ailleur c'est pareil dans tous les domaine public...
--
Les fautes d'orthographes sus-citées sont déposées auprès de leurs
propriétaires respectifs. Aucune responsabilité n'est engagée sur
la lisibilité du message ou les éventuels dommages qu'ils peuvent
engendrer.
France Télécom a gagné un fric fou sur le dos des abonnés depuis 40 ans. Au lieu de réinvestir ces sommes dans le déploiement d'un réseau fiable, (certaines régions sont encore équipées de matériels des années 70) les gouvernements de l'époque (1981-1995) état, actionnaire majoritaire, a pompé tous les bénéfices pour boucher les trous financiers dû à leur incurie.
C'est pas FT qui a ignoré les gens, mais les gens qui le dirige. Nuance. D'ailleur c'est pareil dans tous les domaine public...
-- Les fautes d'orthographes sus-citées sont déposées auprès de leurs propriétaires respectifs. Aucune responsabilité n'est engagée sur la lisibilité du message ou les éventuels dommages qu'ils peuvent engendrer.
Lionel
"Pierre PANTALÉON" a écrit dans le message de news:eE7kb.256$
Mais arrêter de dire que France Telecom ou autres se fout complètement des zones « désertiques ».
et je le dis encore !!!!
Le but premier d'un service c'est que le maximum de personnes puisse en profiter. Arrêter de vouloir commencer par la fin ! Il faut au départ toujours prendre les centraux qui arrosent le plus facilement le plus grand nombre de clients. Mais étant encore bien loin de ce cas, les recherches sont lentes (c'est à dire non prioritaire).
Arretez donc de me faire rigoler... j'habite en région parisienne et je suis en ville et comme 30% de ma ville je n'ai pas le droit à ADSL... mais bon, c'est sur, pour FT ma ville a le droit à ADSL et FT oublie très facilement cette partie de la population qui n'a pas ADSL. Je ne serais meme pas étonné de savoir que l'ensemble de la population de la ville est comptée dans la population francaise pouvant se raccorder à ADSL... on va pas faire des calculs compliqués non plus en plus ce ca !
Et noter bien que si on appel ses zones un désert c'est pas pour rien. Donc il faudra du temps c'est tout !
Je n'habite pas dans un désert mais en ville en région parisienne et ca c'est la réalité !!!!!!!!! Avant de raconter n'importe quoi... renseignez vous un peu plus avant de vouloir faire croire que votre interlocuteur raconte n'importe quoi !!!
"Pierre PANTALÉON" <0pantal@netcourrier.com0> a écrit dans le message de
news:eE7kb.256$947.226@nntpserver.swip.net...
Mais arrêter de dire que France Telecom ou autres se fout complètement
des zones « désertiques ».
et je le dis encore !!!!
Le but premier d'un service c'est que le maximum de personnes puisse en
profiter. Arrêter de vouloir commencer par la fin ! Il faut au départ
toujours prendre les centraux qui arrosent le plus facilement le plus
grand nombre de clients. Mais étant encore bien loin de ce cas, les
recherches sont lentes (c'est à dire non prioritaire).
Arretez donc de me faire rigoler... j'habite en région parisienne et je suis
en ville et comme 30% de ma ville je n'ai pas le droit à ADSL... mais bon,
c'est sur, pour FT ma ville a le droit à ADSL et FT oublie très facilement
cette partie de la population qui n'a pas ADSL. Je ne serais meme pas étonné
de savoir que l'ensemble de la population de la ville est comptée dans la
population francaise pouvant se raccorder à ADSL... on va pas faire des
calculs compliqués non plus en plus ce ca !
Et noter bien que si on appel ses zones un désert c'est pas pour rien.
Donc il faudra du temps c'est tout !
Je n'habite pas dans un désert mais en ville en région parisienne et ca
c'est la réalité !!!!!!!!!
Avant de raconter n'importe quoi... renseignez vous un peu plus avant de
vouloir faire croire que votre interlocuteur raconte n'importe quoi !!!
"Pierre PANTALÉON" a écrit dans le message de news:eE7kb.256$
Mais arrêter de dire que France Telecom ou autres se fout complètement des zones « désertiques ».
et je le dis encore !!!!
Le but premier d'un service c'est que le maximum de personnes puisse en profiter. Arrêter de vouloir commencer par la fin ! Il faut au départ toujours prendre les centraux qui arrosent le plus facilement le plus grand nombre de clients. Mais étant encore bien loin de ce cas, les recherches sont lentes (c'est à dire non prioritaire).
Arretez donc de me faire rigoler... j'habite en région parisienne et je suis en ville et comme 30% de ma ville je n'ai pas le droit à ADSL... mais bon, c'est sur, pour FT ma ville a le droit à ADSL et FT oublie très facilement cette partie de la population qui n'a pas ADSL. Je ne serais meme pas étonné de savoir que l'ensemble de la population de la ville est comptée dans la population francaise pouvant se raccorder à ADSL... on va pas faire des calculs compliqués non plus en plus ce ca !
Et noter bien que si on appel ses zones un désert c'est pas pour rien. Donc il faudra du temps c'est tout !
Je n'habite pas dans un désert mais en ville en région parisienne et ca c'est la réalité !!!!!!!!! Avant de raconter n'importe quoi... renseignez vous un peu plus avant de vouloir faire croire que votre interlocuteur raconte n'importe quoi !!!
go50
faudrait faire une petition pour demander la dissolution de l'assemblee
"JoeBaratin" <Ben Y En A Pas> a écrit dans le message news:
On Sat, 18 Oct 2003 11:59:50 +0200, "Jack" wrote:
France Télécom a gagné un fric fou sur le dos des abonnés depuis 40 ans. Au lieu de réinvestir ces sommes dans le déploiement d'un réseau fiable, (certaines régions sont encore équipées de matériels des années 70) les gouvernements de l'époque (1981-1995) état, actionnaire majoritaire, a pompé tous les bénéfices pour boucher les trous financiers dû à leur incurie.
C'est pas FT qui a ignoré les gens, mais les gens qui le dirige. Nuance. D'ailleur c'est pareil dans tous les domaine public...
-- Les fautes d'orthographes sus-citées sont déposées auprès de leurs propriétaires respectifs. Aucune responsabilité n'est engagée sur la lisibilité du message ou les éventuels dommages qu'ils peuvent engendrer.
faudrait faire une petition pour demander la dissolution de l'assemblee
"JoeBaratin" <Ben Y En A Pas> a écrit dans le message news:
jj62pvcdkt4dpbk1ug6cuha6nudfspks3d@4ax.com...
On Sat, 18 Oct 2003 11:59:50 +0200, "Jack" <jack@nous.fr> wrote:
France Télécom a gagné un fric fou sur le dos des abonnés depuis 40
ans.
Au lieu de réinvestir ces sommes dans le déploiement d'un réseau
fiable, (certaines régions sont encore équipées de matériels des
années 70) les gouvernements de l'époque (1981-1995) état, actionnaire
majoritaire, a pompé tous les bénéfices pour boucher les trous
financiers dû à leur incurie.
C'est pas FT qui a ignoré les gens, mais les gens qui le dirige.
Nuance. D'ailleur c'est pareil dans tous les domaine public...
--
Les fautes d'orthographes sus-citées sont déposées auprès de leurs
propriétaires respectifs. Aucune responsabilité n'est engagée sur
la lisibilité du message ou les éventuels dommages qu'ils peuvent
engendrer.
faudrait faire une petition pour demander la dissolution de l'assemblee
"JoeBaratin" <Ben Y En A Pas> a écrit dans le message news:
On Sat, 18 Oct 2003 11:59:50 +0200, "Jack" wrote:
France Télécom a gagné un fric fou sur le dos des abonnés depuis 40 ans. Au lieu de réinvestir ces sommes dans le déploiement d'un réseau fiable, (certaines régions sont encore équipées de matériels des années 70) les gouvernements de l'époque (1981-1995) état, actionnaire majoritaire, a pompé tous les bénéfices pour boucher les trous financiers dû à leur incurie.
C'est pas FT qui a ignoré les gens, mais les gens qui le dirige. Nuance. D'ailleur c'est pareil dans tous les domaine public...
-- Les fautes d'orthographes sus-citées sont déposées auprès de leurs propriétaires respectifs. Aucune responsabilité n'est engagée sur la lisibilité du message ou les éventuels dommages qu'ils peuvent engendrer.
