Je désirerais calculer la répartition des focales de mes photos pour
connaître mon utilisation du 18-70 (quoique je suis à peu près sûr de me
servir plutôt des extrèmes). Existe-t-il un logiciel qui fasse ça à partir
des données exif, les photos se trouvant dans le même répertoire ?
Merci d'avance.
Et ça, crois-tu que je me le sois pelé à la mimine ?
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Maitre Po
"Denis Vanneste" a écrit
Ce freeware, grâce à son module « Export Excel », devrait faire l'affaire : <URL:http://www.amarra.de/exif_fr.htm>
Parfait... ou presque, les chiffres sont en fait des chaînes (une petite macro et hop). Sinon, pour les réfractaires aux tcd, il propose quelques histogrammes tout prêts (focale, ouverture, iso, vitesse, etc.).
Maître Po
"Denis Vanneste" <reply.to@not.invalid> a écrit
Ce freeware, grâce à son module « Export Excel », devrait faire
l'affaire :
<URL:http://www.amarra.de/exif_fr.htm>
Parfait... ou presque, les chiffres sont en fait des chaînes (une petite
macro et hop). Sinon, pour les réfractaires aux tcd, il propose quelques
histogrammes tout prêts (focale, ouverture, iso, vitesse, etc.).
Ce freeware, grâce à son module « Export Excel », devrait faire l'affaire : <URL:http://www.amarra.de/exif_fr.htm>
Parfait... ou presque, les chiffres sont en fait des chaînes (une petite macro et hop). Sinon, pour les réfractaires aux tcd, il propose quelques histogrammes tout prêts (focale, ouverture, iso, vitesse, etc.).
Maître Po
Papy Bernard
Slt Denis,
De "Denis Vanneste"
Ce freeware, grâce à son module « Export Excel », devrait faire l'affaire :
<URL:http://www.amarra.de/exif_fr.htm>
Dans un exemple au hasard sur quelques unes de mes images :
1/ Quelle est l'utilité de la colonne résolution qui affiche 72x72 dpi ?. Ce qui n'a pas de sens. 2/ Quelle est la signification de la *compression* : 3,2:1, les images étant de 3Mpixels avec un poids de fichier d'env. 1.2 Mo ?
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Slt Denis,
De "Denis Vanneste"
Ce freeware, grâce à son module « Export Excel », devrait faire
l'affaire :
<URL:http://www.amarra.de/exif_fr.htm>
Dans un exemple au hasard sur quelques unes de mes images :
1/ Quelle est l'utilité de la colonne résolution qui affiche 72x72 dpi ?.
Ce qui n'a pas de sens.
2/ Quelle est la signification de la *compression* : 3,2:1, les images
étant de 3Mpixels avec un poids de fichier d'env. 1.2 Mo ?
Ce freeware, grâce à son module « Export Excel », devrait faire l'affaire :
<URL:http://www.amarra.de/exif_fr.htm>
Dans un exemple au hasard sur quelques unes de mes images :
1/ Quelle est l'utilité de la colonne résolution qui affiche 72x72 dpi ?. Ce qui n'a pas de sens. 2/ Quelle est la signification de la *compression* : 3,2:1, les images étant de 3Mpixels avec un poids de fichier d'env. 1.2 Mo ?
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Denis Vanneste
Dans un exemple au hasard sur quelques unes de mes images :
1/ Quelle est l'utilité de la colonne résolution qui affiche 72x72 dpi ?. Ce qui n'a pas de sens.
J'y vois la combinaison de trois tags EXIF : XResolution, YResolution et ResolutionUnit. Si tu ne veux pas de cette info dans ton fichier Excel, il te suffit de la désélectionner dans le « choix des paramètres Makernote ».
2/ Quelle est la signification de la *compression* : 3,2:1, les images étant de 3Mpixels avec un poids de fichier d'env. 1.2 Mo ?
Si j'ai bien compris, cela correspond au tag CompressedBitsPerPixel.
-- Denis Vanneste
Dans un exemple au hasard sur quelques unes de mes images :
1/ Quelle est l'utilité de la colonne résolution qui affiche
72x72 dpi ?. Ce qui n'a pas de sens.
J'y vois la combinaison de trois tags EXIF : XResolution, YResolution
et ResolutionUnit. Si tu ne veux pas de cette info dans ton fichier
Excel, il te suffit de la désélectionner dans le « choix des paramètres
Makernote ».
2/ Quelle est la signification de la *compression* : 3,2:1,
les images étant de 3Mpixels avec un poids de fichier d'env. 1.2
Mo ?
Si j'ai bien compris, cela correspond au tag CompressedBitsPerPixel.
Dans un exemple au hasard sur quelques unes de mes images :
1/ Quelle est l'utilité de la colonne résolution qui affiche 72x72 dpi ?. Ce qui n'a pas de sens.
J'y vois la combinaison de trois tags EXIF : XResolution, YResolution et ResolutionUnit. Si tu ne veux pas de cette info dans ton fichier Excel, il te suffit de la désélectionner dans le « choix des paramètres Makernote ».
2/ Quelle est la signification de la *compression* : 3,2:1, les images étant de 3Mpixels avec un poids de fichier d'env. 1.2 Mo ?
Si j'ai bien compris, cela correspond au tag CompressedBitsPerPixel.
-- Denis Vanneste
Papy Bernard
Slt Denis, De "Denis Vanneste"
1/ Quelle est l'utilité de la colonne résolution qui affiche 72x72 dpi ?. Ce qui n'a pas de sens.
J'y vois la combinaison de trois tags EXIF : XResolution, YResolution et ResolutionUnit. Si tu ne veux pas de cette info dans ton fichier Excel, il te suffit de la désélectionner dans le « choix des paramètres Makernote ».
Relis bien la question : "Quelle est l'utilité de cette info ? "
2/ Quelle est la signification de la *compression* : 3,2:1, les images étant de 3Mpixels avec un poids de fichier d'env. 1.2 Mo ?
Si j'ai bien compris, cela correspond au tag CompressedBitsPerPixel. -- Denis Vanneste
Slt Denis,
De "Denis Vanneste"
1/ Quelle est l'utilité de la colonne résolution qui affiche
72x72 dpi ?. Ce qui n'a pas de sens.
J'y vois la combinaison de trois tags EXIF : XResolution, YResolution
et ResolutionUnit. Si tu ne veux pas de cette info dans ton fichier
Excel, il te suffit de la désélectionner dans le « choix des paramètres
Makernote ».
Relis bien la question : "Quelle est l'utilité de cette info ? "
2/ Quelle est la signification de la *compression* : 3,2:1,
les images étant de 3Mpixels avec un poids de fichier d'env. 1.2
Mo ?
Si j'ai bien compris, cela correspond au tag CompressedBitsPerPixel.
--
Denis Vanneste
1/ Quelle est l'utilité de la colonne résolution qui affiche 72x72 dpi ?. Ce qui n'a pas de sens.
J'y vois la combinaison de trois tags EXIF : XResolution, YResolution et ResolutionUnit. Si tu ne veux pas de cette info dans ton fichier Excel, il te suffit de la désélectionner dans le « choix des paramètres Makernote ».
Relis bien la question : "Quelle est l'utilité de cette info ? "
2/ Quelle est la signification de la *compression* : 3,2:1, les images étant de 3Mpixels avec un poids de fichier d'env. 1.2 Mo ?
Si j'ai bien compris, cela correspond au tag CompressedBitsPerPixel. -- Denis Vanneste
Papy Bernard
Slt Denis, De "Denis Vanneste"
1/ Quelle est l'utilité de la colonne résolution qui affiche 72x72 dpi ?. Ce qui n'a pas de sens.
J'y vois la combinaison de trois tags EXIF : XResolution, YResolution et ResolutionUnit. Si tu ne veux pas de cette info dans ton fichier Excel, il te suffit de la désélectionner dans le « choix des paramètres Makernote ».
Relis bien la question : "Quelle est l'utilité de cette info ? ". Il n'est pas question de savoir si l'on peut ou non l'afficher. Au lieu de 72, ils auraient pu cloquer n'importe quelle valeur, sans incidence sur la qualité de l'image. Elle ne permet que de déterminer les dimensions de l'impression/insertion dans un programme de PAO.
2/ Quelle est la signification de la *compression* : 3,2:1, les images étant de 3Mpixels avec un poids de fichier d'env. 1.2 Mo ?
Si j'ai bien compris, cela correspond au tag CompressedBitsPerPixel.
Les images citées en référence pèsent, brutes, 9.5Mo, 1.2 Mo au format *.JPG. Quel rapport avec 3,2:1 ? Qu'est-ce que l'utilisateur lambda comme moi peut en tirer comme intérêt ? Quelles conclusions peut-on en tirer quant au poids du fichier résultant ? RIEN. Aucune corrélation avec le facteur de compression que peut afficher JpegOptimizer par exemple ni le taux de compression (ratio poids brut/poids résultant). Donc parfaitement INUTILE. Simplement un argument de marketeu pour gogo's. Si tu veux t'amuser un instant, tu vas à la FNAC et tu poses la question aux vendeurs !!!!
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Slt Denis,
De "Denis Vanneste"
1/ Quelle est l'utilité de la colonne résolution qui affiche
72x72 dpi ?. Ce qui n'a pas de sens.
J'y vois la combinaison de trois tags EXIF : XResolution, YResolution
et ResolutionUnit. Si tu ne veux pas de cette info dans ton fichier
Excel, il te suffit de la désélectionner dans le « choix des paramètres
Makernote ».
Relis bien la question : "Quelle est l'utilité de cette info ? ". Il n'est
pas question de savoir si l'on peut ou non l'afficher.
Au lieu de 72, ils auraient pu cloquer n'importe quelle valeur, sans
incidence sur la qualité de l'image.
Elle ne permet que de déterminer les dimensions de l'impression/insertion
dans un programme de PAO.
2/ Quelle est la signification de la *compression* : 3,2:1,
les images étant de 3Mpixels avec un poids de fichier d'env. 1.2
Mo ?
Si j'ai bien compris, cela correspond au tag CompressedBitsPerPixel.
Les images citées en référence pèsent, brutes, 9.5Mo, 1.2 Mo au format
*.JPG.
Quel rapport avec 3,2:1 ?
Qu'est-ce que l'utilisateur lambda comme moi peut en tirer comme intérêt ?
Quelles conclusions peut-on en tirer quant au poids du fichier résultant ?
RIEN.
Aucune corrélation avec le facteur de compression que peut afficher
JpegOptimizer par exemple ni le taux de compression (ratio poids brut/poids
résultant).
Donc parfaitement INUTILE.
Simplement un argument de marketeu pour gogo's.
Si tu veux t'amuser un instant, tu vas à la FNAC et tu poses la question aux
vendeurs !!!!
1/ Quelle est l'utilité de la colonne résolution qui affiche 72x72 dpi ?. Ce qui n'a pas de sens.
J'y vois la combinaison de trois tags EXIF : XResolution, YResolution et ResolutionUnit. Si tu ne veux pas de cette info dans ton fichier Excel, il te suffit de la désélectionner dans le « choix des paramètres Makernote ».
Relis bien la question : "Quelle est l'utilité de cette info ? ". Il n'est pas question de savoir si l'on peut ou non l'afficher. Au lieu de 72, ils auraient pu cloquer n'importe quelle valeur, sans incidence sur la qualité de l'image. Elle ne permet que de déterminer les dimensions de l'impression/insertion dans un programme de PAO.
2/ Quelle est la signification de la *compression* : 3,2:1, les images étant de 3Mpixels avec un poids de fichier d'env. 1.2 Mo ?
Si j'ai bien compris, cela correspond au tag CompressedBitsPerPixel.
Les images citées en référence pèsent, brutes, 9.5Mo, 1.2 Mo au format *.JPG. Quel rapport avec 3,2:1 ? Qu'est-ce que l'utilisateur lambda comme moi peut en tirer comme intérêt ? Quelles conclusions peut-on en tirer quant au poids du fichier résultant ? RIEN. Aucune corrélation avec le facteur de compression que peut afficher JpegOptimizer par exemple ni le taux de compression (ratio poids brut/poids résultant). Donc parfaitement INUTILE. Simplement un argument de marketeu pour gogo's. Si tu veux t'amuser un instant, tu vas à la FNAC et tu poses la question aux vendeurs !!!!
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Denis Vanneste
Relis bien la question : "Quelle est l'utilité de cette info ? ".
Je l'ai bien lue, la question. Et je me demande pourquoi tu me la poses à moi. Aurais-je participé, à l'insu de mon plein gré, à la création du standard EXIF ?
Il n'est pas question de savoir si l'on peut ou non l'afficher. Au lieu de 72, ils auraient pu cloquer n'importe quelle valeur, sans incidence sur la qualité de l'image.
Qui ça, « ils » ? Utile ou pas, cette valeur figure dans les infox EXIF de ton image, ce n'est pas Exif Viewer qui l'a inventée. Son boulot, à ce logiciel, c'est d'extraire les infos EXIF et de les afficher, point barre. Personnellement, je trouve bien plus utile un logiciel qui affiche *toutes* les infos EXIF, même les superflues, qu'un logiciel qui oublie des infos essentielles (telle la sensibilité ISO des images issues du D70, Exif Viewer étant l'un des rares lecteurs à l'afficher correctement).
Les images citées en référence pèsent, brutes, 9.5Mo, 1.2 Mo au format *.JPG. Quel rapport avec 3,2:1 ? [...] Simplement un argument de marketeu pour gogo's.
Encore une fois, tu te trompes de cible. Le logiciel n'est en rien responsable de la présence de ce tag dans ton image. Si tu as des réclamations à formuler, adresse-les à JEITA, l'association japonaise qui est à l'origine du standard EXIF.
-- Denis Vanneste
Relis bien la question : "Quelle est l'utilité de cette info ? ".
Je l'ai bien lue, la question. Et je me demande pourquoi tu me la poses
à moi. Aurais-je participé, à l'insu de mon plein gré, à la création du
standard EXIF ?
Il n'est pas question de savoir si l'on peut ou non l'afficher.
Au lieu de 72, ils auraient pu cloquer n'importe quelle valeur,
sans incidence sur la qualité de l'image.
Qui ça, « ils » ? Utile ou pas, cette valeur figure dans les infox EXIF
de ton image, ce n'est pas Exif Viewer qui l'a inventée. Son boulot, à
ce logiciel, c'est d'extraire les infos EXIF et de les afficher, point
barre. Personnellement, je trouve bien plus utile un logiciel qui
affiche *toutes* les infos EXIF, même les superflues, qu'un logiciel
qui oublie des infos essentielles (telle la sensibilité ISO des images
issues du D70, Exif Viewer étant l'un des rares lecteurs à l'afficher
correctement).
Les images citées en référence pèsent, brutes, 9.5Mo, 1.2 Mo au
format *.JPG.
Quel rapport avec 3,2:1 ?
[...]
Simplement un argument de marketeu pour gogo's.
Encore une fois, tu te trompes de cible. Le logiciel n'est en rien
responsable de la présence de ce tag dans ton image. Si tu as des
réclamations à formuler, adresse-les à JEITA, l'association japonaise
qui est à l'origine du standard EXIF.
Relis bien la question : "Quelle est l'utilité de cette info ? ".
Je l'ai bien lue, la question. Et je me demande pourquoi tu me la poses à moi. Aurais-je participé, à l'insu de mon plein gré, à la création du standard EXIF ?
Il n'est pas question de savoir si l'on peut ou non l'afficher. Au lieu de 72, ils auraient pu cloquer n'importe quelle valeur, sans incidence sur la qualité de l'image.
Qui ça, « ils » ? Utile ou pas, cette valeur figure dans les infox EXIF de ton image, ce n'est pas Exif Viewer qui l'a inventée. Son boulot, à ce logiciel, c'est d'extraire les infos EXIF et de les afficher, point barre. Personnellement, je trouve bien plus utile un logiciel qui affiche *toutes* les infos EXIF, même les superflues, qu'un logiciel qui oublie des infos essentielles (telle la sensibilité ISO des images issues du D70, Exif Viewer étant l'un des rares lecteurs à l'afficher correctement).
Les images citées en référence pèsent, brutes, 9.5Mo, 1.2 Mo au format *.JPG. Quel rapport avec 3,2:1 ? [...] Simplement un argument de marketeu pour gogo's.
Encore une fois, tu te trompes de cible. Le logiciel n'est en rien responsable de la présence de ce tag dans ton image. Si tu as des réclamations à formuler, adresse-les à JEITA, l'association japonaise qui est à l'origine du standard EXIF.
-- Denis Vanneste
Maitre Po
"Denis Vanneste" a écrit
Personnellement, je trouve bien plus utile un logiciel qui affiche *toutes* les infos EXIF, même les superflues, qu'un logiciel qui oublie des infos essentielles (telle la sensibilité ISO des images issues du D70, Exif Viewer étant l'un des rares lecteurs à l'afficher correctement).
Autant j'ai été déçu (et surpris) de voir qu'exif.exe ne l'affichait pas, ce qui est rédhibitoire, autant j'ai été ravi de voir qu'exif viewer l'affichait : c'est quand même une donnée indispensable.
Maître Po
"Denis Vanneste" <reply.to@not.invalid> a écrit
Personnellement, je trouve bien plus utile un logiciel qui
affiche *toutes* les infos EXIF, même les superflues, qu'un logiciel
qui oublie des infos essentielles (telle la sensibilité ISO des images
issues du D70, Exif Viewer étant l'un des rares lecteurs à l'afficher
correctement).
Autant j'ai été déçu (et surpris) de voir qu'exif.exe ne l'affichait pas, ce
qui est rédhibitoire, autant j'ai été ravi de voir qu'exif viewer
l'affichait : c'est quand même une donnée indispensable.
Personnellement, je trouve bien plus utile un logiciel qui affiche *toutes* les infos EXIF, même les superflues, qu'un logiciel qui oublie des infos essentielles (telle la sensibilité ISO des images issues du D70, Exif Viewer étant l'un des rares lecteurs à l'afficher correctement).
Autant j'ai été déçu (et surpris) de voir qu'exif.exe ne l'affichait pas, ce qui est rédhibitoire, autant j'ai été ravi de voir qu'exif viewer l'affichait : c'est quand même une donnée indispensable.
