Si on compare les courbes de réponse IL/densité des différents films N&B, on
constate que certains films ont une réponse sur une plus grande plage de
densité (TMax100, HP5 et TriX) que d'autres films dont la Dmax est plus
basse (FP4, Delta100). Chaque film étant bien entendu développé dans son
révélateur "ideal" (entre Tmax, Ilford DDX, etc...).
J'imagine que la plage de réponse du papier photographique est également
limitée.
Ma question est donc: vaut-il mieux travailler avec un film offrant une
grande plage de densité (probablement plus d'information enregistrée) ou
avec un film plus limité, si l'objectif est d'obtenir le plus de détails
possible?
Car j'imagine également que si la plage de densité du film dépasse celle du
papier, alors on perdra de toute façon de l'information dans les hautes
lumières, donc l'avantage d'un film à grande réponse serait également perdu
(finalement le résultat serait simplement une image plus contrastée dans une
plage limitée de la réponse du film), non?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Pierre A
EColar wrote:
Car j'imagine également que si la plage de densité du film dépasse celle du papier, alors on perdra de toute façon de l'information dans les hautes lumières, donc l'avantage d'un film à grande réponse serait également perdu
Tout dépend de ta maitrise du tirage.. avec un peu de technique, un peu de chance et beaucoup de patience, on peut exploiter la majorité de l'info présente sur le film.
EColar wrote:
Car j'imagine également que si la plage de densité du film dépasse celle du
papier, alors on perdra de toute façon de l'information dans les hautes
lumières, donc l'avantage d'un film à grande réponse serait également perdu
Tout dépend de ta maitrise du tirage.. avec un peu de technique, un peu
de chance et beaucoup de patience, on peut exploiter la majorité de
l'info présente sur le film.
Car j'imagine également que si la plage de densité du film dépasse celle du papier, alors on perdra de toute façon de l'information dans les hautes lumières, donc l'avantage d'un film à grande réponse serait également perdu
Tout dépend de ta maitrise du tirage.. avec un peu de technique, un peu de chance et beaucoup de patience, on peut exploiter la majorité de l'info présente sur le film.
Loïc
On Sat, 26 Jun 2004 18:51:38 +0200, Pierre A wrote:
EColar wrote:
Car j'imagine également que si la plage de densité du film dépasse celle du papier, alors on perdra de toute façon de l'information dans les hautes lumières, donc l'avantage d'un film à grande réponse serait également perdu
Tout dépend de ta maitrise du tirage.. avec un peu de technique, un peu de chance et beaucoup de patience, on peut exploiter la majorité de l'info présente sur le film.
Oui, mais alors ca peut être vraiment difficile !
La compression du négatif : Les photographes qui tirent eux-mêmes leurs images connaissent les limitations de leurs matériaux noir & blanc, négatifs ou positifs. Si un négatif est capable d'enregistrer une forte étendue de brillances (15 zones, voire plus) le papier, lui, n'est en mesure de restituer que les 8 ou 10 premières et sature au delà. Lorsqu'un sujet comporte plus de 10 zones de brillances, il convient de comprimer sur le négatif la gamme de densités afin de rendre ce dernier compatible avec les capacités d'enregistrement du papier.
On Sat, 26 Jun 2004 18:51:38 +0200, Pierre A
<utiliser-l-autre-adresse@free.fr> wrote:
EColar wrote:
Car j'imagine également que si la plage de densité du film dépasse celle du
papier, alors on perdra de toute façon de l'information dans les hautes
lumières, donc l'avantage d'un film à grande réponse serait également perdu
Tout dépend de ta maitrise du tirage.. avec un peu de technique, un peu
de chance et beaucoup de patience, on peut exploiter la majorité de
l'info présente sur le film.
Oui, mais alors ca peut être vraiment difficile !
La compression du négatif :
Les photographes qui tirent eux-mêmes leurs images connaissent les
limitations de leurs matériaux noir & blanc, négatifs ou positifs. Si
un négatif est capable d'enregistrer une forte étendue de brillances
(15 zones, voire plus) le papier, lui, n'est en mesure de restituer
que les 8 ou 10 premières et sature au delà. Lorsqu'un sujet comporte
plus de 10 zones de brillances, il convient de comprimer sur le
négatif la gamme de densités afin de rendre ce dernier compatible avec
les capacités d'enregistrement du papier.
On Sat, 26 Jun 2004 18:51:38 +0200, Pierre A wrote:
EColar wrote:
Car j'imagine également que si la plage de densité du film dépasse celle du papier, alors on perdra de toute façon de l'information dans les hautes lumières, donc l'avantage d'un film à grande réponse serait également perdu
Tout dépend de ta maitrise du tirage.. avec un peu de technique, un peu de chance et beaucoup de patience, on peut exploiter la majorité de l'info présente sur le film.
Oui, mais alors ca peut être vraiment difficile !
La compression du négatif : Les photographes qui tirent eux-mêmes leurs images connaissent les limitations de leurs matériaux noir & blanc, négatifs ou positifs. Si un négatif est capable d'enregistrer une forte étendue de brillances (15 zones, voire plus) le papier, lui, n'est en mesure de restituer que les 8 ou 10 premières et sature au delà. Lorsqu'un sujet comporte plus de 10 zones de brillances, il convient de comprimer sur le négatif la gamme de densités afin de rendre ce dernier compatible avec les capacités d'enregistrement du papier.
Car j'imagine également que si la plage de densité du film dépasse celle du
papier, alors on perdra de toute façon de l'information dans les hautes lumières, donc l'avantage d'un film à grande réponse serait également perdu
(finalement le résultat serait simplement une image plus contrastée dans une
plage limitée de la réponse du film), non?
Emmanuel
On ne va pas reprocher à un film de tout enregistrer sous prétexte qu'on n'arrive pas le tirer correctement après ???
Sans masquage, pour reproduire de grands écarts, il n'y a beaucoup d'autres choix que descendre en gradation. Ca se solde souvent en des tons moyens trop faiblement contrastés.
La seul vraie et bonne solution est le masquage (il existe également d'autres techniques), il permet de maintenir un contraste suffisant dans les tons moyens et de rattraper les zones dépassant les possibilités du papier tant les hautes lumières que dans les ombres.
A+ -- Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
"EColar" <queric_nospam@nospamhotmail.com> wrote in message
news:40dda7bb$0$30909$626a14ce@news.free.fr...
Car j'imagine également que si la plage de densité du film dépasse celle
du
papier, alors on perdra de toute façon de l'information dans les hautes
lumières, donc l'avantage d'un film à grande réponse serait également
perdu
(finalement le résultat serait simplement une image plus contrastée dans
une
plage limitée de la réponse du film), non?
Emmanuel
On ne va pas reprocher à un film de tout enregistrer sous prétexte qu'on
n'arrive pas le tirer correctement après ???
Sans masquage, pour reproduire de grands écarts, il n'y a beaucoup d'autres
choix que descendre en gradation.
Ca se solde souvent en des tons moyens trop faiblement contrastés.
La seul vraie et bonne solution est le masquage (il existe également
d'autres techniques), il permet de maintenir un contraste suffisant dans les
tons moyens et de rattraper les zones dépassant les possibilités du papier
tant les hautes lumières que dans les ombres.
Car j'imagine également que si la plage de densité du film dépasse celle du
papier, alors on perdra de toute façon de l'information dans les hautes lumières, donc l'avantage d'un film à grande réponse serait également perdu
(finalement le résultat serait simplement une image plus contrastée dans une
plage limitée de la réponse du film), non?
Emmanuel
On ne va pas reprocher à un film de tout enregistrer sous prétexte qu'on n'arrive pas le tirer correctement après ???
Sans masquage, pour reproduire de grands écarts, il n'y a beaucoup d'autres choix que descendre en gradation. Ca se solde souvent en des tons moyens trop faiblement contrastés.
La seul vraie et bonne solution est le masquage (il existe également d'autres techniques), il permet de maintenir un contraste suffisant dans les tons moyens et de rattraper les zones dépassant les possibilités du papier tant les hautes lumières que dans les ombres.
A+ -- Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
Denis Gadenne
"Claudio Bonavolta" a écrit dans le message de news:40dece61$
"EColar" wrote in message news:40dda7bb$0$30909$
Car j'imagine également que si la plage de densité du film dépasse celle du
papier, alors on perdra de toute façon de l'information dans les hautes lumières, donc l'avantage d'un film à grande réponse serait également perdu
(finalement le résultat serait simplement une image plus contrastée dans une
plage limitée de la réponse du film), non?
Emmanuel
On ne va pas reprocher à un film de tout enregistrer sous prétexte qu'on n'arrive pas le tirer correctement après ???
Sans masquage, pour reproduire de grands écarts, il n'y a beaucoup d'autres
choix que descendre en gradation. Ca se solde souvent en des tons moyens trop faiblement contrastés.
La seul vraie et bonne solution est le masquage (il existe également d'autres techniques), il permet de maintenir un contraste suffisant dans les
tons moyens et de rattraper les zones dépassant les possibilités du papier tant les hautes lumières que dans les ombres.
A+ -- Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
Et c'est ainsi que l'on découvre les joies et les facinations du B&W.
-- Denis Gadenne http://denis.gadenne.free.fr
"Claudio Bonavolta" <claudio@me.bonavolta.ch> a écrit dans le message de
news:40dece61$1_1@news.bluewin.ch...
"EColar" <queric_nospam@nospamhotmail.com> wrote in message
news:40dda7bb$0$30909$626a14ce@news.free.fr...
Car j'imagine également que si la plage de densité du film dépasse celle
du
papier, alors on perdra de toute façon de l'information dans les hautes
lumières, donc l'avantage d'un film à grande réponse serait également
perdu
(finalement le résultat serait simplement une image plus contrastée dans
une
plage limitée de la réponse du film), non?
Emmanuel
On ne va pas reprocher à un film de tout enregistrer sous prétexte qu'on
n'arrive pas le tirer correctement après ???
Sans masquage, pour reproduire de grands écarts, il n'y a beaucoup
d'autres
choix que descendre en gradation.
Ca se solde souvent en des tons moyens trop faiblement contrastés.
La seul vraie et bonne solution est le masquage (il existe également
d'autres techniques), il permet de maintenir un contraste suffisant dans
les
tons moyens et de rattraper les zones dépassant les possibilités du papier
tant les hautes lumières que dans les ombres.
A+
--
Claudio Bonavolta
http://www.bonavolta.ch
Et c'est ainsi que l'on découvre les joies et les facinations du B&W.
