Cours de courbure de champ

Le
Benoit
<https://www.dpreview.com/articles/1351719699/roger-cicala-field-curvature-for-fun-and-profit>

Excellent article sur la courbure de champ d'un objectif. Les différents
types de courbure, leurs avantages, inconvénients et comment en tirer
partie, la contourner, et la trouver.



Traduction via translate.google.com :


Roger Cicala: Comprendre la courbure du champ pour le plaisir et le
profit
Publié le 24 déc.2020 | RCicala
Partager

Lorsque vous décidez quel objectif 35 mm acheter, que voulez-vous
savoir? Quelle est sa netteté? Comment ça marche? Combien ça coÍ»te? Je
veux savoir Í  quoi ressemble sa courbure de champ. (Spoiler: l'intrigue
de droite vient du petit bonhomme.)
Je ne suis pas fan des tests de lentilles uniquement dans le but de
gagner des concours de pisse. Je suis cependant un grand fan des tests
d'objectifs pour apprendre Í  utiliser au mieux un objectif. Il y a
quelques tests que je trouve particulièrement utiles, et le plus
important est la courbure du champ.

La courbure du champ (en métrologie, parle MTF v Field v Focus) me dit
beaucoup sur la façon d'utiliser un objectif. C'est aussi le moyen le
plus complet de tester un objectif car il est tridimensionnel.
Photographier un mur de briques ou un tableau de test comme le font la
plupart des gens est en 2 dimensions. Le test graphique 2D ci-dessous
indique que l'objectif est net au centre et doux sur les bords. Comme
c'est gentil.


Il s'agit d'une image de test du MTF d'un objectif, essentiellement ce
que vous verriez en photographiant un graphique de test, sauf avec une
couleur représentant la netteté. Celui-ci est net au centre, très doux
sur les bords et un tout petit peu plus doux d'un cÍ´té que de l'autre.
Mais qu'est-ce que cela vous dit sur l'objectif? Pas tant.
J’ai passé plus d’une décennie Í  développer des tests optiques rapides
et sensibles. Mon étalon-or est un banc optique modifié de 250 000 $ qui
analyse rapidement la courbure du champ. Ce test (le graphique
ci-dessous) me dit que cet objectif est en fait incroyablement net sur
les bords, mais que la courbure du champ fait que la zone de netteté
maximale est plus en avant sur les bords qu'au centre. Dans un test 2D,
les bords semblent doux car ils ne sont pas nets lorsque le centre est
net.


Un graphique MTF 3-D (Courbure de champ). La mise au point centrale est
le long de la ligne horizontale noire. L'axe Y représente la distance de
mise au point, la netteté bord Í  bord de l'axe X et le MTF est la
couleur (le rouge est le plus net). Ainsi, les bords de l'objectif sont
très nets, mais pas Í  la même distance de mise au point que le centre.

Les images du graphique de test 2D, comme le premier graphique, sont
prises le long de la ligne noire de la meilleure mise au point centrale.
Ils montrent que le centre est net et les bords doux. Le graphique 3D
montre que les bords sont très nets, mais pas dans le même plan de mise
au point que le centre. C'est très, très différent du fait que les bords
sont doux.
Réfléchissez y un peu. Le photographe n ° 1 obtient cet objectif, sait
comment le cadrer et commente Í  quel point les bords sont incroyablement
nets dans ses photographies, qui sont en 3D. Le photographe n ° 2
l'achète, le teste sur un graphique en 2D et voit les bords sucer alors
il le renvoie car il est censé avoir des bords tranchants. Encore et
encore.

Les photographes inexpérimentés pensent qu'un champ courbe est mauvais
et qu'un champ plat est bon. Mais un concepteur a peut-être choisi de
laisser le champ se courber pour que l'objectif ait d'autres attributs
merveilleux. Sans oublier qu'un champ courbe est un outil qui peut être
utile. De nombreux objectifs pour portrait sont d'excellents objectifs
pour portrait en raison de leur champ incurvé, par exemple.

connaͮtre la courbure du champ de votre objectif vous aidera ͠ prendre
de meilleures photos
J'ai montré comment vérifier la courbure du champ avec juste une photo
dans un article précédent. Aujourd'hui, je vais montrer une méthode
légèrement différente en utilisant un tableau de test ou un mur de
briques. Mais la courbure du champ n'est pas vraiment une question de
meilleurs tests; connaͮtre la courbure du champ de votre objectif vous
aidera Í  prendre de meilleures photos.

Prenez l'objectif ci-dessus comme exemple. J'ai vu une photo de groupe
prise avec cet objectif. Le photographe a positionné tout le monde dans
un léger croissant plutÍ´t qu'une ligne parce qu'il connaissait la
courbure du champ de l'objectif et a placé ses sujets de manière Í  ce
qu'ils soient tous parfaitement mis au point. Quelqu'un d'autre
(quelqu'un sans cette information) aurait probablement dit que
l'objectif était `` trop mou sur les bords '' pour être utilisé dans une
photo de groupe.


Graphiques de courbure de champ (dans le sens des aiguilles d'une montre
Í  partir du haut Í  gauche) montrant la courbure globale (cet objectif
n'en a pas beaucoup); astigmatisme, champ tangentiel et champ sagittal.
Un mot rapide sur les graphiques

La forme du champ est différente pour les rayons sagittaux et
tangentiels (les deux graphiques inférieurs ci-dessus), ce que beaucoup
de gens ne réalisent pas. LÍ  o͹ les champs ne se chevauchent pas, il y a
astigmatisme (graphique supérieur droit ci-dessus). La courbure globale
(en haut Í  gauche) est ce que vous voyez Í  la maison si vous effectuez
mon test non breveté de «champ d'herbe». La plupart du temps, je
montrerai simplement les champs sagittal et tangentiel; vous pouvez voir
s'ils se chevauchent ou non et Í  quoi ressemblerait la courbure globale.

Test de la courbure du champ Í  la maison

Si vous suivez ma technique de filtre photo sur herbe avec recherche de
bords, vous obtenez une belle image montrant la courbure du champ. Vous
saurez également si le champ est incliné et si c'est le cas, Í  quel
point. Voici le test d'herbe pour deux exemplaires du Sigma 24 mm f.14
Art, un objectif avec un peu de courbure de champ. Une copie a des
problèmes d'inclinaison et il est assez facile de voir laquelle.


Un exemplaire est bon, un autre est assez incliné. Pouvez-vous dire
lequel est lequel? J'ai pensé que tu pouvais. Ce test en deux copies a
duré 60 secondes, a été tourné Í  la main et n'a nécessité aucun
laboratoire de test Í  domicile.
Si vous disposez déjÍ  d'une configuration de test Í  domicile et que vous
souhaitez attribuer des chiffres Í  votre objectif, c'est également
facile. Tout d'abord, montez l'objectif sur un trépied et
concentrez-vous manuellement sur la cible 2D de votre choix: cible de
test, mur de briques, limite des arbres, peu importe. (Si vous
n'utilisez pas de trépied et que vous ne faites pas la mise au point
manuellement, vous devriez être honteux et supprimer tous vos messages
de test parce que vous n'avez PAS testé l'objectif. Je n'ai jamais,
jamais, pris une seule image AF d'un test C'est une perte de temps. Mais
vous pouvez utiliser la technique de recherche des bords avec une prise
de vue AF Í  main même si vous ne possédez pas de trépied et ne savez pas
comment effectuer la mise au point manuellement.)

O͹ étais-je avant la diatribe? Oh oui. Prenez votre première image
au-delÍ  (distante) pour la meilleure mise au point centrale, puis prenez
une série de 6 Í  10 images tout en déplaçant manuellement la mise au
point un peu après chaque prise jusqu'Í  ce que vous ne soyez plus au
point sur le cÍ´té proche.

Je ne prends jamais, jamais, une seule image AF d'un graphique de test -
c'est une perte de temps
Ensuite, vous prenez cet ensemble de six ou 10 images focalisées,
trouvez celle avec la meilleure netteté au centre, celle avec la
meilleure netteté du bord droit et celle avec la meilleure netteté du
bord gauche. S'ils sont tous de la même image (cela arrive parfois),
félicitations - vous avez un très bon objectif avec un champ plat. La
plupart du temps, cependant, vous aurez l'une des trois autres
possibilités:

Les deux bords sont les plus nets sur la même image et le centre est le
plus net sur une autre. Ce qui signifie: le champ est courbe mais pas
incliné.
Les contours sont plus nets dans différentes images: le champ est
incliné.
Un bord n'est jamais aussi net que l'autre: la lentille est optiquement
anormale.
Par exemple, disons que vous prenez six images. Les images n ° 1 et n °
6 de la séquence montrée ci-dessous étaient très floues, donc je ne vous
montre que les images n ° 2-5. Le centre est le plus net dans l'image n
° 3, le bord droit le plus net dans le n ° 4 et le bord gauche dans le n
° 5.

Ce que cela me dit, c’est que j’ai un objectif dont le champ est Í  la
fois courbé vers la caméra et incliné vers la gauche.


Prendre une série d'images de la mise au point éloignée (2) Í  la mise au
point proche (5) vous permet d'évaluer la courbure et l'inclinaison du
champ.
Prenons tous un instant pour réfléchir Í  tous ces fils de discussion qui
ont commencé avec quelqu'un qui publie juste l'image n ° 3 et demande
"pensez-vous que cet objectif est OK ??" Vous verrez environ 57 réponses
sans conclusion définitive car le PO n'a pas donné suffisamment
d'informations Í  partir desquelles tirer une conclusion appropriée.
S'ils avaient fait un test de concentration, ils n'auraient probablement
pas besoin de poser la question; la réponse serait évidente.

Pourquoi devrais-je déranger?

Si le champ est mal incliné (faites défiler vers les premières images
d'herbe), vous saurez l'échanger contre une autre copie, ou s'il est un
peu incliné, vous aurez cette information pour cadrer vos photos.
J'avais un objectif paysage préféré dont le champ était légèrement
incurvé et légèrement incliné. Cela m'a donné de superbes images,
généralement avec un sujet d'intérêt plus proche et sur le cÍ´té gauche
avec une mise au point nette. C'était un super objectif pour moi car je
savais cadrer mes clichés avec et j'aimais le look différent que cela
donnait.

Si le champ est nettement incurvé, vous pouvez utiliser ces
connaissances pour mieux cadrer vos photos. Ou peut-être déciderez-vous
que cet objectif n'est pas pour vous. Personnellement, je préfère
souvent un champ courbe car c'est un outil que je peux utiliser, mais
certaines personnes veulent des champs plats tout le temps. Je pourrais
choisir un objectif plutÍ´t qu'un autre pour certains clichés en raison
de la courbure du champ. Cet objectif que j'ai montré au début va
focaliser les bords plus près que le centre, par exemple. Cela peut être
idéal pour isoler le sujet pour les portraits centrés. Ou pour cadrer
les photos de manière Í  ce que le point d'intérêt central soit plus
éloigné que les points d'intérêt périphériques. Je préférerais un
objectif différent avec un champ plus plat pour une photo
architecturale. Vous préférerez peut-être des champs plats pour tous vos
clichés, d'ailleurs. Je trouve que la courbure de champ est un outil
amusant, mais certaines personnes sont des lentilles plates.

Comme alternative, si le champ est vraiment incurvé, une mise au point
légèrement éloignée du centre donne une image globalement plus nette.
Voici un exemple. Le Zeiss 50mm T / 1.5 a une grande courbure avec les
bords vers la caméra, comme indiqué dans la moitié supérieure de l'image
ci-dessous.


Courbure de champ du Zeiss 50 mm T1.5 montrant que si vous placez le
point AF Í  gauche ou Í  droite du centre, vous obtenez une netteté
maximale d'un bord Í  l'autre. Les calculs montrent que le meilleur point
hors axe est Í  9 mm du centre (environ Í  mi-chemin du bord), mais vous
pouvez observer cela assez précisément.

J'adore un champ courbe pour cette raison. La mise au point centrale
peut isoler mon sujet, mais la mise au point hors axe apporte une bonne
netteté bord Í  bord. Je peux choisir. J'adore avoir le choix.

J'ai un logiciel sympa (moitié inférieure de l'image) qui me dit
exactement o͹ mettre au point pour obtenir la meilleure netteté bord Í 
bord (la ligne noire Í  travers le graphique de courbure de champ) mais
vous pouvez observer votre graphique de courbure de champ maison et
savoir o͹ il devrait aller - environ ͠ mi-chemin du bord dans ce cas.
Cela peut servir d'alternative Í  l'arrêt pour obtenir une netteté bord Í 
bord, ou vous permettre d'obtenir une netteté bord Í  bord lorsque
l'arrêt ne suffit pas.

Le grand avantage est que vous pouvez souvent obtenir une excellente
netteté des bords dans les objectifs avec des courbures de champ si vous
savez comment les utiliser. De nombreux objectifs avec des champs plus
plats sacrifient la netteté des bords pour obtenir des champs plats, et
vous ne pouvez pas trouver une netteté des bords qui n'existe tout
simplement pas.

Connaissez-vous la distance focale Í  laquelle votre objectif zoom a le
champ le plus plat, ou Í  quelle distance focale la courbure du champ
change? Ce sont des informations utiles, et je veux savoir ce genre de
chose pour chaque zoom que je porte (conseil de pro, le champ le plus
plat est rarement au centre de la plage de zoom; il est souvent 1/3 de
la distance d'un extrême). Certains zooms ont une courbe massive Í 
l'extrême, mais si vous zoomez Í  quelques mm de l'extrême, le champ est
beaucoup plus plat. C’est une autre chose utile Í  savoir.

Très souvent votre 24-70mm est courbé dans un sens Í  70, tandis que
votre 70-200mm est courbé dans l'autre (idem Í  24mm, etc.). Savoir cela
permet de choisir l'objectif qui encadre le mieux la photo. (Je devrais
également mentionner qu'un zoom est toujours plus net que l'autre Í  70
mm. Bien sÍ»r, je devrais probablement également mentionner qu'aucun des
deux n'est vraiment 70 mm. La plupart des objectifs 24-70 mm sont en
fait 26-67 mm; la plupart des 70-200 mesurent environ 73 mm Í  190 mm.)


Champ sagittal de Canon 70-200 mm f / 2,8 L III et 24-70 mm f / 4 L IS,
tous deux réglés Í  70 mm.

Le 70-200 mm a une très légère courbe vers la caméra et est assez net
(rouge) même sur les bords Í  70 mm. Le 24-70 mm a une courbe plus
importante et n'est pas aussi net sur les bords. Selon ce que vous
photographiez, ces différences peuvent être importantes.


Au moins quelques-uns d'entre vous, j'espère, ont lu jusqu'ici et
s'intéressent maintenant Í  la courbure de champ. Cet article est déjÍ 
assez long, je vais donc m'arrêter ici pour aujourd'hui. Cependant, pour
le prochain article, je vais montrer des exemples de courbures de champ
de différents types d'objectifs. Pour être clair, je ne vais pas publier
6 342 graphiques de courbure de champ pour tous les objectifs Í  toutes
les focales. Je vous montre comment pêcher, sans héberger un alevin.

Puisque tout le monde me dit que je devrais cliquer sur l'app͢t pour
taquiner l'article suivant, c'est parti: la prochaine fois, je montrerai
comment la courbure du champ explique «pop 3D» et «microcontraste».
(Spoiler: Non, non, je ne le ferai pas. La courbure du champ explique
beaucoup de choses et est un outil utile, mais ce n'est pas magique.)

Jusqu'Í  la prochaine fois
--
Vie : n. f. Maladie mortelle sexuellement transmissible
benoit chez leraillez.com
  • Partager ce contenu :
Vos réponses Page 1 / 3
Trier par : date / pertinence
Ghost-Raider
Le #26563878
Le 30/12/2020 Í  12:51, Benoit a écrit :
Excellent article sur la courbure de champ d'un objectif. Les différents
types de courbure, leurs avantages, inconvénients et comment en tirer
partie, la contourner, et la trouver.
Traduction via translate.google.com :
Roger Cicala: Comprendre la courbure du champ pour le plaisir et le
profit
Publié le 24 déc.2020 | RCicala
Partager

..........................Snip ........................................
Bla bala bla, je suis le plus fort et j'ai un banc Í  250000 $...
Jusqu'Í  la prochaine fois...

Pas la peine, tu es bien gentil, Benoͮt, mais nous balancer des articles
comme ça long comme le bras est totalement inutile.
1 - Tout d'abord, la traduction Google est nulle.
- Texte Í  traduire :
Think about that for a second. Photographer #1 gets that lens, knows how
to frame with it, and posts about how awesomely sharp the edges are in
his photographs, which are 3-D. Photographer #2 buys it, tests it on a
2-D chart and sees the edges suck so he sends it back because it's
supposed to have sharp edges. Again and again.
- Traduction Google :
Réfléchissez y un peu. Le photographe n ° 1 obtient cet objectif, sait
comment le cadrer et commente Í  quel point les bords sont incroyablement
nets dans ses photographies, qui sont en 3D. Le photographe n ° 2
l'achète, le teste sur un graphique en 2D et voit les bords sucer alors
il le renvoie car il est censé avoir des bords tranchants. Encore et encore.
- Traduction DeepL
Réfléchissez Í  cela pendant une seconde. Le photographe n°1 prend cet
objectif, sait comment cadrer avec lui et indique Í  quel point les bords
sont incroyablement nets dans ses photos, qui sont en 3D. Le photographe
n°2 l'achète, le teste sur un tableau en 2D et voit que les bords sont
nuls, alors il le renvoie parce qu'il est censé avoir des bords nets.
Encore et encore.
La traduction DeepL est quasiment parfaite, celle de Google est pleine
de faux sens.
Google ne fait manifestement pas d'analyse sémantique et syntaxique
sérieuse et ne sait même pas que "suck" ne veut pas dire "sucer" dans ce
contexte, mais "être nul".
2 - Ensuite, tout ça est connu depuis la création du monde. Ceux qui
savent n'ont pas besoin de lire cette tirade auto-admirative pleine de
répétitions, ceux qui ne savent pas ne vont pas lire tout ça en mauvais
français.
3 - Enfin, conseiller de choisir un sujet en fonction des aberrations de
l'objectif dont on dispose est un renversement de méthode.
--
Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Alf92
Le #26563920
Ghost-Raider :
Le 30/12/2020 Í  12:51, Benoit a écrit :
Excellent article sur la courbure de champ d'un objectif. Les différents
types de courbure, leurs avantages, inconvénients et comment en tirer
partie, la contourner, et la trouver.
Traduction via translate.google.com :
Roger Cicala: Comprendre la courbure du champ pour le plaisir et le
profit
Publié le 24 déc.2020 | RCicala
Partager

..........................Snip ........................................
Bla bala bla, je suis le plus fort et j'ai un banc Í  250000 $...
Jusqu'Í  la prochaine fois...

Pas la peine, tu es bien gentil, Benoͮt, mais nous balancer des articles
comme ça long comme le bras est totalement inutile.
1 - Tout d'abord, la traduction Google est nulle.
- Texte Í  traduire :
Think about that for a second. Photographer #1 gets that lens, knows how
to frame with it, and posts about how awesomely sharp the edges are in
his photographs, which are 3-D. Photographer #2 buys it, tests it on a
2-D chart and sees the edges suck so he sends it back because it's
supposed to have sharp edges. Again and again.
- Traduction Google :
Réfléchissez y un peu. Le photographe n ° 1 obtient cet objectif, sait
comment le cadrer et commente Í  quel point les bords sont incroyablement
nets dans ses photographies, qui sont en 3D. Le photographe n ° 2
l'achète, le teste sur un graphique en 2D et voit les bords sucer alors
il le renvoie car il est censé avoir des bords tranchants. Encore et encore.
- Traduction DeepL
Réfléchissez Í  cela pendant une seconde. Le photographe n°1 prend cet
objectif, sait comment cadrer avec lui et indique Í  quel point les bords
sont incroyablement nets dans ses photos, qui sont en 3D. Le photographe
n°2 l'achète, le teste sur un tableau en 2D et voit que les bords sont
nuls, alors il le renvoie parce qu'il est censé avoir des bords nets.
Encore et encore.
La traduction DeepL est quasiment parfaite, celle de Google est pleine
de faux sens.
Google ne fait manifestement pas d'analyse sémantique et syntaxique
sérieuse et ne sait même pas que "suck" ne veut pas dire "sucer" dans ce
contexte, mais "être nul".
2 - Ensuite, tout ça est connu depuis la création du monde. Ceux qui
savent n'ont pas besoin de lire cette tirade auto-admirative pleine de
répétitions, ceux qui ne savent pas ne vont pas lire tout ça en mauvais
français.
3 - Enfin, conseiller de choisir un sujet en fonction des aberrations de
l'objectif dont on dispose est un renversement de méthode.

je viens de gagner un quart d'heure.
merci d'avoir lu pour nous.
mais merci qd même Í  benoit... ;-)
Benoit
Le #26563926
Le 31 décembre 2020, Alf92 eu l'idée de répondre :
Ghost-Raider :
Le 30/12/2020 Í  12:51, Benoit a écrit :

Excellent article sur la courbure de champ d'un objectif. Les différents
types de courbure, leurs avantages, inconvénients et comment en tirer
partie, la contourner, et la trouver.
Traduction via translate.google.com :
Roger Cicala: Comprendre la courbure du champ pour le plaisir et le
profit
Publié le 24 déc.2020 | RCicala
Partager

..........................Snip ........................................
Bla bala bla, je suis le plus fort et j'ai un banc Í  250000 $...


Va donc voir ces quelques articles et la raison pour laquelle il a ce
genre de matériel. Ensuite tu peux l'ouvrir ; en attendant, tu la fermes !
Ensuite reviens jouer les gros bras. Tu es le père de DieuRêPur je
parie !
Renseigne-toi sur un sujet avant de le critiquer.
Jusqu'Í  la prochaine fois...

Pas la peine, tu es bien gentil, Benoͮt, mais nous balancer des articles
comme ça long comme le bras est totalement inutile.
1 - Tout d'abord, la traduction Google est nulle.


1. Si tu connais un meilleur endroit, va donc t'y promener, et partage
ce lieu ; au lieu de parler : agis !
2. Si je fournis une traduction c'est parce que certains, ici,
maÍ®trisent mal «Â chaque spire ». Ça n'est pas de ton niveau ? Je m'en
b_anle.
3. Je me contrefous de tes connaissances. J'ai retenu que certains
reprochaient les liens vers des textes Í  la langue absconse. Si tu veux
aider certains, ces sÍ»r que d'autres vont trouver ça nul, pour EUX.
Est-ce un problème de donner, de partager ? Je ne sais si s'e n'est un,
mais apparement cela t'apparaÍ®t comme un défaut.
je viens de gagner un quart d'heure.

Bin non puisque d'après toi la traduction n'était pas idoine (dans le
nez pour rester poli).
merci d'avoir lu pour nous.
mais merci qd même Í  benoit... ;-)

Ce remerciement ne vaut pas grand chose après ton tir Í  balles réelles.
FU2 idoine, dans le nez.
--
Vie : n. f. Maladie mortelle sexuellement transmissible
benoit chez leraillez.com
Alf92
Le #26563934
Benoit :
Le 31 décembre 2020, Alf92 eu l'idée de répondre :
Ghost Raider :
(...)

je viens de gagner un quart d'heure.

Bin non puisque d'après toi la traduction n'était pas idoine (dans le
nez pour rester poli).
merci d'avoir lu pour nous.
mais merci qd même Í  benoit... ;-)

Ce remerciement ne vaut pas grand chose après ton tir Í  balles réelles.

bon, tant pis
(comme disait Charly Oleg)
Ghost-Raider
Le #26563937
Le 31/12/2020 Í  18:22, Benoit a écrit :
Le 31 décembre 2020, Alf92 eu l'idée de répondre :
Ghost-Raider :
Le 30/12/2020 Í  12:51, Benoit a écrit :

Excellent article sur la courbure de champ d'un objectif. Les différents
types de courbure, leurs avantages, inconvénients et comment en tirer
partie, la contourner, et la trouver.
Traduction via translate.google.com :
Roger Cicala: Comprendre la courbure du champ pour le plaisir et le
profit
Publié le 24 déc.2020 | RCicala
Partager

..........................Snip ........................................
Bla bala bla, je suis le plus fort et j'ai un banc Í  250000 $...


Va donc voir ces quelques articles et la raison pour laquelle il a ce
genre de matériel. Ensuite tu peux l'ouvrir ; en attendant, tu la fermes !
Ensuite reviens jouer les gros bras. Tu es le père de DieuRêPur je
parie !
Renseigne-toi sur un sujet avant de le critiquer.

Ce Monsieur que tu admires tant appartient Í  un site, DPReview, qui vit
de la publicité depuis son rachat par Amazon.
Il a perdu son indépendance, ses avis sont orientés.
Jusqu'Í  la prochaine fois...

Pas la peine, tu es bien gentil, Benoͮt, mais nous balancer des articles
comme ça long comme le bras est totalement inutile.
1 - Tout d'abord, la traduction Google est nulle.


1. Si tu connais un meilleur endroit, va donc t'y promener, et partage
ce lieu ; au lieu de parler : agis !

J'ai nommé : DeepL, le meilleur traducteur en ligne, qui
malheureusement, ne traduit encore qu'une douzaine de langues.
Tu devrais arrêter de boire, BenoÍ®t, tu réponds Í  Alf92 au lieu de me
répondre.
Confusion mentale éthylique d'un réveillon déjÍ  trop arrosé ?
2. Si je fournis une traduction c'est parce que certains, ici,
maÍ®trisent mal «Â chaque spire ». Ça n'est pas de ton niveau ? Je m'en
b_anle.

Tu devrais arrêter ça aussi, ça n'est plus de ton Í¢ge, tu vas vieillir
précocement et ton cerveau va se racornir un peu plus.
3. Je me contrefous de tes connaissances. J'ai retenu que certains
reprochaient les liens vers des textes Í  la langue absconse. Si tu veux
aider certains, ces sÍ»r que d'autres vont trouver ça nul, pour EUX.
Est-ce un problème de donner, de partager ? Je ne sais si s'e n'est un,
mais apparement cela t'apparaÍ®t comme un défaut.

J'ai expliqué pourquoi cette traduction est nulle et tu n'as rien lu,
rien compris. Ton discours n'a aucun sens. C'est bien ce que je dis, tu
as bu !
je viens de gagner un quart d'heure.

Bin non puisque d'après toi la traduction n'était pas idoine (dans le
nez pour rester poli).

VoilÍ  tu confonds Alf92 et GR. Tu as bu plus que de raison.
Je t'interdis de prendre le volant ce soir !
merci d'avoir lu pour nous.
mais merci qd même Í  benoit... ;-)

Ce remerciement ne vaut pas grand chose après ton tir Í  balles réelles.

Toujours cette confusion mentale.
FU2 idoine, dans le nez.

Tu t'es trompé de groupe. Je rectifie pour t'éviter la honte.
--
Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Alf92
Le #26563938
Ghost-Raider :
Le 31/12/2020 Í  18:22, Benoit a écrit :
Bin non puisque d'après toi la traduction n'était pas idoine (dans le
nez pour rester poli).

VoilÍ  tu confonds Alf92 et GR. Tu as bu plus que de raison.
Je t'interdis de prendre le volant ce soir !

hola toi !
tu parles pas comme ça Í  mon ami...
https://www.cjoint.com/doc/20_12/JLFtF1FUI5l_IMG-20201231-194609.jpg
[retour en charte
admirez l'exposition et le piqué de GCam !]
Ghost-Raider
Le #26563940
Le 31/12/2020 Í  20:35, Alf92 a écrit :
Ghost-Raider :
Le 31/12/2020 Í  18:22, Benoit a écrit :

Bin non puisque d'après toi la traduction n'était pas idoine (dans le
nez pour rester poli).

VoilÍ  tu confonds Alf92 et GR. Tu as bu plus que de raison.
Je t'interdis de prendre le volant ce soir !

hola toi !
tu parles pas comme ça Í  mon ami...
https://www.cjoint.com/doc/20_12/JLFtF1FUI5l_IMG-20201231-194609.jpg

https://www.youtube.com/watch?v=Pgrk7h7GKc0
[retour en charte
admirez l'exposition et le piqué de GCam !]

Je croyais que tu étais un vrai blond.
--
Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Stephane Legras-Decussy
Le #26563939
Le 31/12/2020 Í  20:35, Alf92 a écrit :
hola toi !
tu parles pas comme ça Í  mon ami...
https://www.cjoint.com/doc/20_12/JLFtF1FUI5l_IMG-20201231-194609.jpg


tu vas samuelpatyser la bougie ?
Paul Aubrin
Le #26563941
Le 31/12/2020 Í  17:19, Alf92 a écrit :
Ghost-Raider :
Le 30/12/2020 Í  12:51, Benoit a écrit :

Excellent article sur la courbure de champ d'un objectif. Les différents
types de courbure, leurs avantages, inconvénients et comment en tirer
partie, la contourner, et la trouver.
Traduction via translate.google.com :
Roger Cicala: Comprendre la courbure du champ pour le plaisir et le
profit
Publié le 24 déc.2020 | RCicala
Partager

..........................Snip ........................................
Bla bala bla, je suis le plus fort et j'ai un banc Í  250000 $...
Jusqu'Í  la prochaine fois...

Pas la peine, tu es bien gentil, Benoͮt, mais nous balancer des articles
comme ça long comme le bras est totalement inutile.
1 - Tout d'abord, la traduction Google est nulle.
- Texte Í  traduire :
Think about that for a second. Photographer #1 gets that lens, knows how
to frame with it, and posts about how awesomely sharp the edges are in
his photographs, which are 3-D. Photographer #2 buys it, tests it on a
2-D chart and sees the edges suck so he sends it back because it's
supposed to have sharp edges. Again and again.
- Traduction Google :
Réfléchissez y un peu. Le photographe n ° 1 obtient cet objectif, sait
comment le cadrer et commente Í  quel point les bords sont incroyablement
nets dans ses photographies, qui sont en 3D. Le photographe n ° 2
l'achète, le teste sur un graphique en 2D et voit les bords sucer alors
il le renvoie car il est censé avoir des bords tranchants. Encore et encore.
- Traduction DeepL
Réfléchissez Í  cela pendant une seconde. Le photographe n°1 prend cet
objectif, sait comment cadrer avec lui et indique Í  quel point les bords
sont incroyablement nets dans ses photos, qui sont en 3D. Le photographe
n°2 l'achète, le teste sur un tableau en 2D et voit que les bords sont
nuls, alors il le renvoie parce qu'il est censé avoir des bords nets.
Encore et encore.
La traduction DeepL est quasiment parfaite, celle de Google est pleine
de faux sens.
Google ne fait manifestement pas d'analyse sémantique et syntaxique
sérieuse et ne sait même pas que "suck" ne veut pas dire "sucer" dans ce
contexte, mais "être nul".
2 - Ensuite, tout ça est connu depuis la création du monde. Ceux qui
savent n'ont pas besoin de lire cette tirade auto-admirative pleine de
répétitions, ceux qui ne savent pas ne vont pas lire tout ça en mauvais
français.
3 - Enfin, conseiller de choisir un sujet en fonction des aberrations de
l'objectif dont on dispose est un renversement de méthode.

je viens de gagner un quart d'heure.
merci d'avoir lu pour nous.
mais merci qd même Í  benoit... ;-)

Je crois aussi que les épouvantables calculs qui servaient Í  corriger
les objectifs dans le vieux temps sont désormais fait en quelques
dixièmes de secondes par les processeurs des appareils photo Í  chaque
prise de vue. Les objectifs sont pleins d'aberrations, mais on corrige
la photo Í  la volée.
Benoit
Le #26563946
Le 31 décembre 2020, Paul Aubrin d'un élan de joie s'exprima ainsi :
Le 31/12/2020 Í  17:19, Alf92 a écrit :
Ghost-Raider :
Le 30/12/2020 Í  12:51, Benoit a écrit :

Excellent article sur la courbure de champ d'un objectif. Les différents
types de courbure, leurs avantages, inconvénients et comment en tirer
partie, la contourner, et la trouver.
Traduction via translate.google.com :
Roger Cicala: Comprendre la courbure du champ pour le plaisir et le
profit
Publié le 24 déc.2020 | RCicala
Partager

..........................Snip ........................................
Bla bala bla, je suis le plus fort et j'ai un banc Í  250000 $...
Jusqu'Í  la prochaine fois...

Pas la peine, tu es bien gentil, Benoͮt, mais nous balancer des articles
comme ça long comme le bras est totalement inutile.
1 - Tout d'abord, la traduction Google est nulle.
- Texte Í  traduire :
Think about that for a second. Photographer #1 gets that lens, knows how
to frame with it, and posts about how awesomely sharp the edges are in
his photographs, which are 3-D. Photographer #2 buys it, tests it on a
2-D chart and sees the edges suck so he sends it back because it's
supposed to have sharp edges. Again and again.
- Traduction Google :
Réfléchissez y un peu. Le photographe n ° 1 obtient cet objectif, sait
comment le cadrer et commente Í  quel point les bords sont incroyablement
nets dans ses photographies, qui sont en 3D. Le photographe n ° 2
l'achète, le teste sur un graphique en 2D et voit les bords sucer alors
il le renvoie car il est censé avoir des bords tranchants. Encore et encore.
- Traduction DeepL
Réfléchissez Í  cela pendant une seconde. Le photographe n°1 prend cet
objectif, sait comment cadrer avec lui et indique Í  quel point les bords
sont incroyablement nets dans ses photos, qui sont en 3D. Le photographe
n°2 l'achète, le teste sur un tableau en 2D et voit que les bords sont
nuls, alors il le renvoie parce qu'il est censé avoir des bords nets.
Encore et encore.
La traduction DeepL est quasiment parfaite, celle de Google est pleine
de faux sens.
Google ne fait manifestement pas d'analyse sémantique et syntaxique
sérieuse et ne sait même pas que "suck" ne veut pas dire "sucer" dans ce
contexte, mais "être nul".
2 - Ensuite, tout ça est connu depuis la création du monde. Ceux qui
savent n'ont pas besoin de lire cette tirade auto-admirative pleine de
répétitions, ceux qui ne savent pas ne vont pas lire tout ça en mauvais
français.
3 - Enfin, conseiller de choisir un sujet en fonction des aberrations de
l'objectif dont on dispose est un renversement de méthode.

je viens de gagner un quart d'heure.
merci d'avoir lu pour nous.
mais merci qd même Í  benoit... ;-)

Je crois aussi que les épouvantables calculs qui servaient Í  corriger
les objectifs dans le vieux temps sont désormais fait en quelques
dixièmes de secondes par les processeurs des appareils photo Í  chaque
prise de vue. Les objectifs sont pleins d'aberrations, mais on corrige
la photo Í  la volée.

Si une optique est nulle, le capteur n'y peut pas grand chose sauf
ajouter du flou lÍ  o͹ il pense que cela soit intéressant.
Mais, pour suivre ton idée, il faudrait que l'appareil fasse un léger
stacking quoi qu'il arrive, en connaissant les défauts de l'objectif,
pas son modèle, l'objectif lui-même. S'il a une de lentilles de travers,
il le sait et sait comment compenser.
--
Vie : n. f. Maladie mortelle sexuellement transmissible
benoit chez leraillez.com
Poster une réponse
Anonyme