J'aurais une question très simple. Quel est e plus rapide entre un
affichage avec cout ou avec printf. En lisant l'ouvrage "La qualité en
C++" de Philippe Prados j'ai l'impression que l'utilisation de cout
devrait donner un résultat plus rapide car optimisé. Néanmoins,
certaines lectures faites sur le Net indique que printf est plus rapide.
J'aurais une question très simple. Quel est e plus rapide entre un affichage avec cout ou avec printf. En lisant l'ouvrage "La qualité en C++" de Philippe Prados j'ai l'impression que l'utilisation de cout devrait donner un résultat plus rapide car optimisé. Néanmoins, certaines lectures faites sur le Net indique que printf est plus rapide.
Qui croire ?
Merçi pour vos réponses.
Pour une discussion plus axée "formattage" que "sortie" :
<http://www.gotw.ca/publications/mill19.htm>
Patrick Mézard
Jean-Michel Caricand wrote:
Bonjour à tous,
J'aurais une question très simple. Quel est e plus rapide entre un
affichage avec cout ou avec printf. En lisant l'ouvrage "La qualité en
C++" de Philippe Prados j'ai l'impression que l'utilisation de cout
devrait donner un résultat plus rapide car optimisé. Néanmoins,
certaines lectures faites sur le Net indique que printf est plus rapide.
Qui croire ?
Merçi pour vos réponses.
Pour une discussion plus axée "formattage" que "sortie" :
J'aurais une question très simple. Quel est e plus rapide entre un affichage avec cout ou avec printf. En lisant l'ouvrage "La qualité en C++" de Philippe Prados j'ai l'impression que l'utilisation de cout devrait donner un résultat plus rapide car optimisé. Néanmoins, certaines lectures faites sur le Net indique que printf est plus rapide.
Qui croire ?
Merçi pour vos réponses.
Pour une discussion plus axée "formattage" que "sortie" :
<http://www.gotw.ca/publications/mill19.htm>
Patrick Mézard
Jean-Michel Caricand
Jean-Michel Caricand wrote:
Bonjour à tous,
J'aurais une question très simple. Quel est e plus rapide entre un affichage avec cout ou avec printf. En lisant l'ouvrage "La qualité en C++" de Philippe Prados j'ai l'impression que l'utilisation de cout devrait donner un résultat plus rapide car optimisé. Néanmoins, certaines lectures faites sur le Net indique que printf est plus rapide.
Qui croire ?
Merçi pour vos réponses.
Pour une discussion plus axée "formattage" que "sortie" :
<http://www.gotw.ca/publications/mill19.htm>
Patrick Mézard
Merci pour le lien. Il répond parfaitement à ma question. Il confirme en fait les réponses qui m'ont déjà été données. Les flux C++ sont donc "légérement plus lents" que les fonctions C traditionnelles. Cela confirme mes propres tests effectués avec GCC 3.3 sur Linux. Je dois avoué que j'utilise toujours pour ma part les flux C++ et que je vais continuer à le faire.
Une autre question. Sur ce forum, vous évoquez souvent la bibliothèque Boost. Comment se situe t'elle par rapport à la STL : elle complète la STL ou bien offre t'elle des fonctionnalités plus avancées.
Jean-Michel Caricand wrote:
Bonjour à tous,
J'aurais une question très simple. Quel est e plus rapide entre un
affichage avec cout ou avec printf. En lisant l'ouvrage "La qualité en
C++" de Philippe Prados j'ai l'impression que l'utilisation de cout
devrait donner un résultat plus rapide car optimisé. Néanmoins,
certaines lectures faites sur le Net indique que printf est plus rapide.
Qui croire ?
Merçi pour vos réponses.
Pour une discussion plus axée "formattage" que "sortie" :
<http://www.gotw.ca/publications/mill19.htm>
Patrick Mézard
Merci pour le lien. Il répond parfaitement à ma question. Il confirme en
fait les réponses qui m'ont déjà été données. Les flux C++ sont donc
"légérement plus lents" que les fonctions C traditionnelles. Cela
confirme mes propres tests effectués avec GCC 3.3 sur Linux. Je dois
avoué que j'utilise toujours pour ma part les flux C++ et que je vais
continuer à le faire.
Une autre question. Sur ce forum, vous évoquez souvent la bibliothèque
Boost. Comment se situe t'elle par rapport à la STL : elle complète la
STL ou bien offre t'elle des fonctionnalités plus avancées.
J'aurais une question très simple. Quel est e plus rapide entre un affichage avec cout ou avec printf. En lisant l'ouvrage "La qualité en C++" de Philippe Prados j'ai l'impression que l'utilisation de cout devrait donner un résultat plus rapide car optimisé. Néanmoins, certaines lectures faites sur le Net indique que printf est plus rapide.
Qui croire ?
Merçi pour vos réponses.
Pour une discussion plus axée "formattage" que "sortie" :
<http://www.gotw.ca/publications/mill19.htm>
Patrick Mézard
Merci pour le lien. Il répond parfaitement à ma question. Il confirme en fait les réponses qui m'ont déjà été données. Les flux C++ sont donc "légérement plus lents" que les fonctions C traditionnelles. Cela confirme mes propres tests effectués avec GCC 3.3 sur Linux. Je dois avoué que j'utilise toujours pour ma part les flux C++ et que je vais continuer à le faire.
Une autre question. Sur ce forum, vous évoquez souvent la bibliothèque Boost. Comment se situe t'elle par rapport à la STL : elle complète la STL ou bien offre t'elle des fonctionnalités plus avancées.
Stan
"Jean-Michel Caricand" a écrit dans le message de news:
Une autre question. Sur ce forum, vous évoquez souvent la bibliothèque Boost. Comment se situe t'elle par rapport à la STL : elle complète la STL ou bien offre t'elle des fonctionnalités plus avancées.
Tu peux toi même avoir une réponse à cette question en visitant http://www.boost.org/ .
-- -Stan
"Jean-Michel Caricand" <jean-michel.caricand@laposte.net> a écrit dans le
message de news: 42CABE9C.2060809@laposte.net...
Une autre question. Sur ce forum, vous évoquez souvent la bibliothèque
Boost. Comment se situe t'elle par rapport à la STL : elle complète la STL
ou bien offre t'elle des fonctionnalités plus avancées.
Tu peux toi même avoir une réponse à cette question en visitant
http://www.boost.org/ .
"Jean-Michel Caricand" a écrit dans le message de news:
Une autre question. Sur ce forum, vous évoquez souvent la bibliothèque Boost. Comment se situe t'elle par rapport à la STL : elle complète la STL ou bien offre t'elle des fonctionnalités plus avancées.
Tu peux toi même avoir une réponse à cette question en visitant http://www.boost.org/ .
-- -Stan
kanze
Jean-Michel Caricand wrote:
[...]
Une autre question. Sur ce forum, vous évoquez souvent la bibliothèque Boost. Comment se situe t'elle par rapport à la STL : elle complète la STL ou bien offre t'elle des fonctionnalités plus avancées.
C'est varié. Au départ, l'idée était de pouvoir obtenir de l'« existing practice » pour des évolutions futures de la bibliothèque standard. (La bibliothèque standard actuelle est loin de faire l'unanimité -- sauf peut-être en ce qui concerne std::string, qui ne plaît à personne -- au moins en partie parce qu'il y a des grandes parties qui ont été adoptées sans véritable expérience pratique.)
Depuis, il est devenu plus général : certains éléments sont déj à activement en considération pour la normalisation, tandis que d'autres s'adressent à des problèmes trop spécifiques pour jamais être pris en considération.
-- James Kanze GABI Software Conseils en informatique orientée objet/ Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34
Jean-Michel Caricand wrote:
[...]
Une autre question. Sur ce forum, vous évoquez souvent la
bibliothèque Boost. Comment se situe t'elle par rapport à la
STL : elle complète la STL ou bien offre t'elle des
fonctionnalités plus avancées.
C'est varié. Au départ, l'idée était de pouvoir obtenir de
l'« existing practice » pour des évolutions futures de la
bibliothèque standard. (La bibliothèque standard actuelle est
loin de faire l'unanimité -- sauf peut-être en ce qui concerne
std::string, qui ne plaît à personne -- au moins en partie parce
qu'il y a des grandes parties qui ont été adoptées sans
véritable expérience pratique.)
Depuis, il est devenu plus général : certains éléments sont déj à
activement en considération pour la normalisation, tandis que
d'autres s'adressent à des problèmes trop spécifiques pour
jamais être pris en considération.
--
James Kanze GABI Software
Conseils en informatique orientée objet/
Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung
9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34
Une autre question. Sur ce forum, vous évoquez souvent la bibliothèque Boost. Comment se situe t'elle par rapport à la STL : elle complète la STL ou bien offre t'elle des fonctionnalités plus avancées.
C'est varié. Au départ, l'idée était de pouvoir obtenir de l'« existing practice » pour des évolutions futures de la bibliothèque standard. (La bibliothèque standard actuelle est loin de faire l'unanimité -- sauf peut-être en ce qui concerne std::string, qui ne plaît à personne -- au moins en partie parce qu'il y a des grandes parties qui ont été adoptées sans véritable expérience pratique.)
Depuis, il est devenu plus général : certains éléments sont déj à activement en considération pour la normalisation, tandis que d'autres s'adressent à des problèmes trop spécifiques pour jamais être pris en considération.
-- James Kanze GABI Software Conseils en informatique orientée objet/ Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34
