Je voudrais savoir si on peut encore parler de CPD et CSD=20
sous windows 2000 avec l'implemantation d'Active Directory.
Car j'ai un vrai dilemme avec mon responsable qui me parle=20
de =E7a et qui en ait convaincu. Il est MSCE 2000. Et moi=20
MCP 210 et 215.
Merci d'avance
Olivier
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Dom
Salut Olivier,
La réponse est simple: NON ! On ne peut plus parler de CSD ou CPD sous W2k et supérieur. Celà n'existe plus car ts les DC 2k et 2k3 sont égaux .... à ceci près: certains DC sont plus égaux que d'autres !!! J'explique. Il existe 5 roles dits FSMO sous un environnement 2000/2003 (voir l'aide Windows pour la définition de ces roles). Par défaut le premier DC installé hérite de ces 5 roles (maitre d'infrastructure, maitre RID, Emulateur PDC, ...). Sans parler du GC. Si ce DC clashe, tu te retrouves ds la mouise car les roles remplis par lui ne sont plus disponibles pour les clients. Ce 1er serveur est donc "plus égal" que les autres sur ce point. Mais celà s'arrête là. Pour rappel, sous NT, le CSD ne contenait qu'une copie en lecture seule de la SAM, copie servant à palier le crash du CPD et continuer de permettre l'authentification des users. Aucun nouvel enregistrement n'était possible en l'absence de la promotion en CPD d'un CSD. Sous 2k, si un DC quelconque clash, tu peux tjrs enregistrer tes users, tes OU, ...mais la disparition de tout ou partie de tes rôles FSMO imposera très vite l'apparition de pbs (plus possible de disposer de pool de SID pour ts nouvels utilisateurs, ...). Il n'y a donc aucun dilemne à avoir avec ton responsable. Il a tout simplement tort ! Tout juste peut être lui souffler la possibilité de revoir les FONDAMENTAUX (!!) de ses connaissances de MCSE.
"olivier" a écrit dans le message de news: 17e6a01c41906$d5ab2d80$ Bonjour,
Je voudrais savoir si on peut encore parler de CPD et CSD sous windows 2000 avec l'implemantation d'Active Directory. Car j'ai un vrai dilemme avec mon responsable qui me parle de ça et qui en ait convaincu. Il est MSCE 2000. Et moi MCP 210 et 215. Merci d'avance Olivier
Salut Olivier,
La réponse est simple: NON ! On ne peut plus parler de CSD ou CPD sous W2k
et supérieur. Celà n'existe plus car ts les DC 2k et 2k3 sont égaux .... à
ceci près: certains DC sont plus égaux que d'autres !!! J'explique.
Il existe 5 roles dits FSMO sous un environnement 2000/2003 (voir l'aide
Windows pour la définition de ces roles). Par défaut le premier DC installé
hérite de ces 5 roles (maitre d'infrastructure, maitre RID, Emulateur PDC,
...). Sans parler du GC. Si ce DC clashe, tu te retrouves ds la mouise car
les roles remplis par lui ne sont plus disponibles pour les clients. Ce 1er
serveur est donc "plus égal" que les autres sur ce point. Mais celà s'arrête
là. Pour rappel, sous NT, le CSD ne contenait qu'une copie en lecture seule
de la SAM, copie servant à palier le crash du CPD et continuer de permettre
l'authentification des users. Aucun nouvel enregistrement n'était possible
en l'absence de la promotion en CPD d'un CSD. Sous 2k, si un DC quelconque
clash, tu peux tjrs enregistrer tes users, tes OU, ...mais la disparition de
tout ou partie de tes rôles FSMO imposera très vite l'apparition de pbs
(plus possible de disposer de pool de SID pour ts nouvels utilisateurs,
...).
Il n'y a donc aucun dilemne à avoir avec ton responsable. Il a tout
simplement tort ! Tout juste peut être lui souffler la possibilité de revoir
les FONDAMENTAUX (!!) de ses connaissances de MCSE.
"olivier" <olivier@discussions.microsoft.com> a écrit dans le message de
news: 17e6a01c41906$d5ab2d80$a101280a@phx.gbl...
Bonjour,
Je voudrais savoir si on peut encore parler de CPD et CSD
sous windows 2000 avec l'implemantation d'Active Directory.
Car j'ai un vrai dilemme avec mon responsable qui me parle
de ça et qui en ait convaincu. Il est MSCE 2000. Et moi
MCP 210 et 215.
Merci d'avance
Olivier
La réponse est simple: NON ! On ne peut plus parler de CSD ou CPD sous W2k et supérieur. Celà n'existe plus car ts les DC 2k et 2k3 sont égaux .... à ceci près: certains DC sont plus égaux que d'autres !!! J'explique. Il existe 5 roles dits FSMO sous un environnement 2000/2003 (voir l'aide Windows pour la définition de ces roles). Par défaut le premier DC installé hérite de ces 5 roles (maitre d'infrastructure, maitre RID, Emulateur PDC, ...). Sans parler du GC. Si ce DC clashe, tu te retrouves ds la mouise car les roles remplis par lui ne sont plus disponibles pour les clients. Ce 1er serveur est donc "plus égal" que les autres sur ce point. Mais celà s'arrête là. Pour rappel, sous NT, le CSD ne contenait qu'une copie en lecture seule de la SAM, copie servant à palier le crash du CPD et continuer de permettre l'authentification des users. Aucun nouvel enregistrement n'était possible en l'absence de la promotion en CPD d'un CSD. Sous 2k, si un DC quelconque clash, tu peux tjrs enregistrer tes users, tes OU, ...mais la disparition de tout ou partie de tes rôles FSMO imposera très vite l'apparition de pbs (plus possible de disposer de pool de SID pour ts nouvels utilisateurs, ...). Il n'y a donc aucun dilemne à avoir avec ton responsable. Il a tout simplement tort ! Tout juste peut être lui souffler la possibilité de revoir les FONDAMENTAUX (!!) de ses connaissances de MCSE.
"olivier" a écrit dans le message de news: 17e6a01c41906$d5ab2d80$ Bonjour,
Je voudrais savoir si on peut encore parler de CPD et CSD sous windows 2000 avec l'implemantation d'Active Directory. Car j'ai un vrai dilemme avec mon responsable qui me parle de ça et qui en ait convaincu. Il est MSCE 2000. Et moi MCP 210 et 215. Merci d'avance Olivier
BAh ! Une histoire de terminologie entre eux, certainement. A cause du role pdc emulator, qui qd meme seme la panique qd le DC qui l'a est HS un peu longtemps....
Cécile
"olivier" a écrit dans le message de news: 178dc01c4190e$e72dee00$
Merci
BAh !
Une histoire de terminologie entre eux, certainement.
A cause du role pdc emulator, qui qd meme seme la panique qd le DC qui l'a
est HS un peu longtemps....
Cécile
"olivier" <olivier@discussions.microsoft.com> a écrit dans le message de
news: 178dc01c4190e$e72dee00$a301280a@phx.gbl...
BAh ! Une histoire de terminologie entre eux, certainement. A cause du role pdc emulator, qui qd meme seme la panique qd le DC qui l'a est HS un peu longtemps....
Cécile
"olivier" a écrit dans le message de news: 178dc01c4190e$e72dee00$
