Je reprends une question induite par la réflexion sur la sortie du
dernier Mac mini, mais qui est extensible à tous les MacBooks auxquels
on veut adjoindre un grand écran voire aux iMac à qui on veut adjoindre
un écran supplémentaire :
QUID des écrans TV d'aujourd'hui, dans leurs versions 4K ?
Avec corrolaires :
- quelle est la diagonale optimale ? ou maximale ? Quelle résolution ?
Quelle fréquence ?
- y a-t-il des technologies (OLED ? LCD ?) à privilégier ?
- Quid de la fatigue oculaire (l'écran de l'iMac est d'un grand confort
à cet égard)
- Dans quelle mesure peut-on (ou pas ?) utiliser le wifi ? Quid de
l'Apple TV 4K ? vs Chromecast Ultra 4K ? Le débit wifi est-il suffisant
? Dépend-il de la box utilisée ?
+ tous les aspects financiers induits, évidemment. D'avance merci à ceux
qui savent ou ont des informations sur ce sujet.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
pehache
Le 06/11/2018 à 08:24, Gerald a écrit :
Je reprends une question induite par la réflexion sur la sortie du dernier Mac mini, mais qui est extensible à tous les MacBooks auxquels on veut adjoindre un grand écran voire aux iMac à qui on veut adjoindre un écran supplémentaire : QUID des écrans TV d'aujourd'hui, dans leurs versions 4K ? Avec corrolaires : - quelle est la diagonale optimale ? ou maximale ? Quelle résolution ? Quelle fréquence ? - y a-t-il des technologies (OLED ? LCD ?) à privilégier ? - Quid de la fatigue oculaire (l'écran de l'iMac est d'un grand confort à cet égard) - Dans quelle mesure peut-on (ou pas ?) utiliser le wifi ? Quid de l'Apple TV 4K ? vs Chromecast Ultra 4K ? Le débit wifi est-il suffisant ? Dépend-il de la box utilisée ? + tous les aspects financiers induits, évidemment. D'avance merci à ceux qui savent ou ont des informations sur ce sujet.
Ton post n'est pas franchement clair sur l'usage prévu. Par exemple la taille à prévoir (pour ne parler que de ça) ne sera pas du tout la même suivant que l'écran sera utilisé comme moniteur à 1m de distance maximum, ou pour regarder un film depuis un canapé. -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Le 06/11/2018 à 08:24, Gerald a écrit :
Je reprends une question induite par la réflexion sur la sortie du
dernier Mac mini, mais qui est extensible à tous les MacBooks auxquels
on veut adjoindre un grand écran voire aux iMac à qui on veut adjoindre
un écran supplémentaire :
QUID des écrans TV d'aujourd'hui, dans leurs versions 4K ?
Avec corrolaires :
- quelle est la diagonale optimale ? ou maximale ? Quelle résolution ?
Quelle fréquence ?
- y a-t-il des technologies (OLED ? LCD ?) à privilégier ?
- Quid de la fatigue oculaire (l'écran de l'iMac est d'un grand confort
à cet égard)
- Dans quelle mesure peut-on (ou pas ?) utiliser le wifi ? Quid de
l'Apple TV 4K ? vs Chromecast Ultra 4K ? Le débit wifi est-il suffisant
? Dépend-il de la box utilisée ?
+ tous les aspects financiers induits, évidemment. D'avance merci à ceux
qui savent ou ont des informations sur ce sujet.
Ton post n'est pas franchement clair sur l'usage prévu. Par exemple la
taille à prévoir (pour ne parler que de ça) ne sera pas du tout la même
suivant que l'écran sera utilisé comme moniteur à 1m de distance
maximum, ou pour regarder un film depuis un canapé.
--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Je reprends une question induite par la réflexion sur la sortie du dernier Mac mini, mais qui est extensible à tous les MacBooks auxquels on veut adjoindre un grand écran voire aux iMac à qui on veut adjoindre un écran supplémentaire : QUID des écrans TV d'aujourd'hui, dans leurs versions 4K ? Avec corrolaires : - quelle est la diagonale optimale ? ou maximale ? Quelle résolution ? Quelle fréquence ? - y a-t-il des technologies (OLED ? LCD ?) à privilégier ? - Quid de la fatigue oculaire (l'écran de l'iMac est d'un grand confort à cet égard) - Dans quelle mesure peut-on (ou pas ?) utiliser le wifi ? Quid de l'Apple TV 4K ? vs Chromecast Ultra 4K ? Le débit wifi est-il suffisant ? Dépend-il de la box utilisée ? + tous les aspects financiers induits, évidemment. D'avance merci à ceux qui savent ou ont des informations sur ce sujet.
Ton post n'est pas franchement clair sur l'usage prévu. Par exemple la taille à prévoir (pour ne parler que de ça) ne sera pas du tout la même suivant que l'écran sera utilisé comme moniteur à 1m de distance maximum, ou pour regarder un film depuis un canapé. -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
voir_le_reply-to
pehache wrote:
Ton post n'est pas franchement clair sur l'usage prévu. Par exemple la taille à prévoir (pour ne parler que de ça) ne sera pas du tout la même suivant que l'écran sera utilisé comme moniteur à 1m de distance maximum, ou pour regarder un film depuis un canapé.
Tu as tout à fait raison. Mon fils qui procède ainsi, avec un MacBook Pro en "écran rabattu" est bien dans le deuxième cas : grand écran de 108 cm commandé par clavier sans fil depuis le canapé pour, indifféremment, "gamer", regarder un film ou consulter ses mails ou Facebook. Par contre mon interrogation se situerait plutôt dans le premier exemple (pas totalement quand même) : sur bureau à 80 cm de distance, pour des boulots audio (musique), vidéo, bureautiques, web, mise en page... ET le visionnage de films. Je me souviens de discussions ici même sur le fait que l'écran de l'iMac 27 était trop grand et trop haut et risquerait d'occasionner des torticolis. Ce n'est pas le cas pour moi, mais avec un écran d'un mètre de diagonale ça pourrait bien l'être... ou pas ? Pareil : dans les "salle de marchés" on voit des mecs entourés de 3 ou 4 écrans contigus au moins, en largeur et parfois en hauteur... D'où questionnement et débat possible. -- Gérald
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Ton post n'est pas franchement clair sur l'usage prévu. Par exemple la
taille à prévoir (pour ne parler que de ça) ne sera pas du tout la même
suivant que l'écran sera utilisé comme moniteur à 1m de distance
maximum, ou pour regarder un film depuis un canapé.
Tu as tout à fait raison. Mon fils qui procède ainsi, avec un MacBook
Pro en "écran rabattu" est bien dans le deuxième cas : grand écran de
108 cm commandé par clavier sans fil depuis le canapé pour,
indifféremment, "gamer", regarder un film ou consulter ses mails ou
Facebook.
Par contre mon interrogation se situerait plutôt dans le premier exemple
(pas totalement quand même) : sur bureau à 80 cm de distance, pour des
boulots audio (musique), vidéo, bureautiques, web, mise en page... ET le
visionnage de films.
Je me souviens de discussions ici même sur le fait que l'écran de l'iMac
27 était trop grand et trop haut et risquerait d'occasionner des
torticolis. Ce n'est pas le cas pour moi, mais avec un écran d'un mètre
de diagonale ça pourrait bien l'être... ou pas ? Pareil : dans les
"salle de marchés" on voit des mecs entourés de 3 ou 4 écrans contigus
au moins, en largeur et parfois en hauteur...
Ton post n'est pas franchement clair sur l'usage prévu. Par exemple la taille à prévoir (pour ne parler que de ça) ne sera pas du tout la même suivant que l'écran sera utilisé comme moniteur à 1m de distance maximum, ou pour regarder un film depuis un canapé.
Tu as tout à fait raison. Mon fils qui procède ainsi, avec un MacBook Pro en "écran rabattu" est bien dans le deuxième cas : grand écran de 108 cm commandé par clavier sans fil depuis le canapé pour, indifféremment, "gamer", regarder un film ou consulter ses mails ou Facebook. Par contre mon interrogation se situerait plutôt dans le premier exemple (pas totalement quand même) : sur bureau à 80 cm de distance, pour des boulots audio (musique), vidéo, bureautiques, web, mise en page... ET le visionnage de films. Je me souviens de discussions ici même sur le fait que l'écran de l'iMac 27 était trop grand et trop haut et risquerait d'occasionner des torticolis. Ce n'est pas le cas pour moi, mais avec un écran d'un mètre de diagonale ça pourrait bien l'être... ou pas ? Pareil : dans les "salle de marchés" on voit des mecs entourés de 3 ou 4 écrans contigus au moins, en largeur et parfois en hauteur... D'où questionnement et débat possible. -- Gérald
pehache
Le 07/11/2018 à 04:46, Gerald a écrit :
pehache wrote:
Ton post n'est pas franchement clair sur l'usage prévu. Par exemple la taille à prévoir (pour ne parler que de ça) ne sera pas du tout la même suivant que l'écran sera utilisé comme moniteur à 1m de distance maximum, ou pour regarder un film depuis un canapé.
Tu as tout à fait raison. Mon fils qui procède ainsi, avec un MacBook Pro en "écran rabattu" est bien dans le deuxième cas : grand écran de 108 cm commandé par clavier sans fil depuis le canapé pour, indifféremment, "gamer", regarder un film ou consulter ses mails ou Facebook. Par contre mon interrogation se situerait plutôt dans le premier exemple (pas totalement quand même) : sur bureau à 80 cm de distance, pour des boulots audio (musique), vidéo, bureautiques, web, mise en page... ET le visionnage de films. Je me souviens de discussions ici même sur le fait que l'écran de l'iMac 27 était trop grand et trop haut et risquerait d'occasionner des torticolis. Ce n'est pas le cas pour moi, mais avec un écran d'un mètre de diagonale ça pourrait bien l'être... ou pas ? Pareil : dans les "salle de marchés" on voit des mecs entourés de 3 ou 4 écrans contigus au moins, en largeur et parfois en hauteur... D'où questionnement et débat possible.
Ce n'est pas la même chose d'avoir plusieurs écrans ou avoir un très grand écran. Dans le premier cas tu as quand même un écran principal, et d'autres activités sur les autres écrans. Si tu as un écran immense devant toi, tu vas vite te lasser (et tes cervicales aussi) de devoir lever la tête régulièrement pour voir la barre de menu par exemple. C'est la hauteur qui pose problème, pas tellement la largeur. -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Le 07/11/2018 à 04:46, Gerald a écrit :
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Ton post n'est pas franchement clair sur l'usage prévu. Par exemple la
taille à prévoir (pour ne parler que de ça) ne sera pas du tout la même
suivant que l'écran sera utilisé comme moniteur à 1m de distance
maximum, ou pour regarder un film depuis un canapé.
Tu as tout à fait raison. Mon fils qui procède ainsi, avec un MacBook
Pro en "écran rabattu" est bien dans le deuxième cas : grand écran de
108 cm commandé par clavier sans fil depuis le canapé pour,
indifféremment, "gamer", regarder un film ou consulter ses mails ou
Facebook.
Par contre mon interrogation se situerait plutôt dans le premier exemple
(pas totalement quand même) : sur bureau à 80 cm de distance, pour des
boulots audio (musique), vidéo, bureautiques, web, mise en page... ET le
visionnage de films.
Je me souviens de discussions ici même sur le fait que l'écran de l'iMac
27 était trop grand et trop haut et risquerait d'occasionner des
torticolis. Ce n'est pas le cas pour moi, mais avec un écran d'un mètre
de diagonale ça pourrait bien l'être... ou pas ? Pareil : dans les
"salle de marchés" on voit des mecs entourés de 3 ou 4 écrans contigus
au moins, en largeur et parfois en hauteur...
D'où questionnement et débat possible.
Ce n'est pas la même chose d'avoir plusieurs écrans ou avoir un très
grand écran. Dans le premier cas tu as quand même un écran principal, et
d'autres activités sur les autres écrans. Si tu as un écran immense
devant toi, tu vas vite te lasser (et tes cervicales aussi) de devoir
lever la tête régulièrement pour voir la barre de menu par exemple.
C'est la hauteur qui pose problème, pas tellement la largeur.
--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Ton post n'est pas franchement clair sur l'usage prévu. Par exemple la taille à prévoir (pour ne parler que de ça) ne sera pas du tout la même suivant que l'écran sera utilisé comme moniteur à 1m de distance maximum, ou pour regarder un film depuis un canapé.
Tu as tout à fait raison. Mon fils qui procède ainsi, avec un MacBook Pro en "écran rabattu" est bien dans le deuxième cas : grand écran de 108 cm commandé par clavier sans fil depuis le canapé pour, indifféremment, "gamer", regarder un film ou consulter ses mails ou Facebook. Par contre mon interrogation se situerait plutôt dans le premier exemple (pas totalement quand même) : sur bureau à 80 cm de distance, pour des boulots audio (musique), vidéo, bureautiques, web, mise en page... ET le visionnage de films. Je me souviens de discussions ici même sur le fait que l'écran de l'iMac 27 était trop grand et trop haut et risquerait d'occasionner des torticolis. Ce n'est pas le cas pour moi, mais avec un écran d'un mètre de diagonale ça pourrait bien l'être... ou pas ? Pareil : dans les "salle de marchés" on voit des mecs entourés de 3 ou 4 écrans contigus au moins, en largeur et parfois en hauteur... D'où questionnement et débat possible.
Ce n'est pas la même chose d'avoir plusieurs écrans ou avoir un très grand écran. Dans le premier cas tu as quand même un écran principal, et d'autres activités sur les autres écrans. Si tu as un écran immense devant toi, tu vas vite te lasser (et tes cervicales aussi) de devoir lever la tête régulièrement pour voir la barre de menu par exemple. C'est la hauteur qui pose problème, pas tellement la largeur. -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
voir_le_reply-to
pehache wrote:
C'est la hauteur qui pose problème, pas tellement la largeur.
Oui, certainement, mais les écrans télés sont souvent plus "bas" (pied moins haut) qu'un écran d'iMac 27, la position objective de la barre des menus peut donc être proche. D'autant que ça m'évoque même une idée : poser l'écran télé putatif sur un tabouret ou support (posé au sol ou suspendu) situé *derrière* le bureau et un peu plus bas : du coup le bas de l'écran pourrait pratiquement affleurer le niveau du bureau et on pourrait avoir le beurre et l'argent du beurre : - une surface en pixels supérieure à celle de l'iMac (dont à mon avis personne n'utilise la pleine résolution mais bien plutôt la résolution "par défaut", bien moins importante) - dans un plus grand confort de visibilité puisque en même temps récupérant les 15 cm situé entre le bord inférieur du dock et la surface du bureau, - avec un recul augmenté de 20 cm, ce qui peut être très agréable pour les presbytes que nous sommes tous ;-) sans parler de l'espace de travail sur le bureau... - pour un prix réduit et une polyvalence accrue ...que ce soit dans l'hypothèse d'un Mac mini ou d'un Macbook comme source pour l'écran, car dans le cas d'un Mac mini, en déplacement, il suffit d'avoir un téléviseur à destination même simplement HD ! - il n'y a que la question de la webcam qui resterait, mais si on a un iPad ou un Macbook par ailleurs (voire un iPhone), c'est réglé, et de toutes façons orienter la caméra de l'iMac 27 n'est pas d'une simplicité totale ! Qu'en penses-tu ? (et d'autres ?) -- Gérald
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
C'est la hauteur qui pose problème, pas tellement la largeur.
Oui, certainement, mais les écrans télés sont souvent plus "bas" (pied
moins haut) qu'un écran d'iMac 27, la position objective de la barre des
menus peut donc être proche.
D'autant que ça m'évoque même une idée : poser l'écran télé putatif sur
un tabouret ou support (posé au sol ou suspendu) situé *derrière* le
bureau et un peu plus bas : du coup le bas de l'écran pourrait
pratiquement affleurer le niveau du bureau et on pourrait avoir le
beurre et l'argent du beurre :
- une surface en pixels supérieure à celle de l'iMac (dont à mon avis
personne n'utilise la pleine résolution mais bien plutôt la résolution
"par défaut", bien moins importante)
- dans un plus grand confort de visibilité puisque en même temps
récupérant les 15 cm situé entre le bord inférieur du dock et la surface
du bureau,
- avec un recul augmenté de 20 cm, ce qui peut être très agréable pour
les presbytes que nous sommes tous ;-) sans parler de l'espace de
travail sur le bureau...
- pour un prix réduit et une polyvalence accrue ...que ce soit dans
l'hypothèse d'un Mac mini ou d'un Macbook comme source pour l'écran, car
dans le cas d'un Mac mini, en déplacement, il suffit d'avoir un
téléviseur à destination même simplement HD !
- il n'y a que la question de la webcam qui resterait, mais si on a un
iPad ou un Macbook par ailleurs (voire un iPhone), c'est réglé, et de
toutes façons orienter la caméra de l'iMac 27 n'est pas d'une simplicité
totale !
C'est la hauteur qui pose problème, pas tellement la largeur.
Oui, certainement, mais les écrans télés sont souvent plus "bas" (pied moins haut) qu'un écran d'iMac 27, la position objective de la barre des menus peut donc être proche. D'autant que ça m'évoque même une idée : poser l'écran télé putatif sur un tabouret ou support (posé au sol ou suspendu) situé *derrière* le bureau et un peu plus bas : du coup le bas de l'écran pourrait pratiquement affleurer le niveau du bureau et on pourrait avoir le beurre et l'argent du beurre : - une surface en pixels supérieure à celle de l'iMac (dont à mon avis personne n'utilise la pleine résolution mais bien plutôt la résolution "par défaut", bien moins importante) - dans un plus grand confort de visibilité puisque en même temps récupérant les 15 cm situé entre le bord inférieur du dock et la surface du bureau, - avec un recul augmenté de 20 cm, ce qui peut être très agréable pour les presbytes que nous sommes tous ;-) sans parler de l'espace de travail sur le bureau... - pour un prix réduit et une polyvalence accrue ...que ce soit dans l'hypothèse d'un Mac mini ou d'un Macbook comme source pour l'écran, car dans le cas d'un Mac mini, en déplacement, il suffit d'avoir un téléviseur à destination même simplement HD ! - il n'y a que la question de la webcam qui resterait, mais si on a un iPad ou un Macbook par ailleurs (voire un iPhone), c'est réglé, et de toutes façons orienter la caméra de l'iMac 27 n'est pas d'une simplicité totale ! Qu'en penses-tu ? (et d'autres ?) -- Gérald
pehache
Le 07/11/2018 à 14:52, Gerald a écrit :
pehache wrote:
C'est la hauteur qui pose problème, pas tellement la largeur.
Oui, certainement, mais les écrans télés sont souvent plus "bas" (pied moins haut) qu'un écran d'iMac 27, la position objective de la barre des menus peut donc être proche. D'autant que ça m'évoque même une idée : poser l'écran télé putatif sur un tabouret ou support (posé au sol ou suspendu) situé *derrière* le bureau et un peu plus bas : du coup le bas de l'écran pourrait pratiquement affleurer le niveau du bureau et on pourrait avoir le beurre et l'argent du beurre : - une surface en pixels supérieure à celle de l'iMac
..à celle d'un iMac non Retina, oui. Sinon non.
(dont à mon avis personne n'utilise la pleine résolution mais bien plutôt la résolution "par défaut", bien moins importante) - dans un plus grand confort de visibilité puisque en même temps récupérant les 15 cm situé entre le bord inférieur du dock et la surface du bureau, - avec un recul augmenté de 20 cm, ce qui peut être très agréable pour les presbytes que nous sommes tous ;-) sans parler de l'espace de travail sur le bureau... - pour un prix réduit et une polyvalence accrue ...que ce soit dans l'hypothèse d'un Mac mini ou d'un Macbook comme source pour l'écran, car dans le cas d'un Mac mini, en déplacement, il suffit d'avoir un téléviseur à destination même simplement HD ! - il n'y a que la question de la webcam qui resterait, mais si on a un iPad ou un Macbook par ailleurs (voire un iPhone), c'est réglé, et de toutes façons orienter la caméra de l'iMac 27 n'est pas d'une simplicité totale ! Qu'en penses-tu ? (et d'autres ?)
J'en pense que tu est en train de dire que tu vas mettre un écran plus grand mais plus loin. Donc peu ou prou avec le même angle solide vu de l'utilisateur. Je ne vois pas bien l'intérêt ?
Le 07/11/2018 à 14:52, Gerald a écrit :
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
C'est la hauteur qui pose problème, pas tellement la largeur.
Oui, certainement, mais les écrans télés sont souvent plus "bas" (pied
moins haut) qu'un écran d'iMac 27, la position objective de la barre des
menus peut donc être proche.
D'autant que ça m'évoque même une idée : poser l'écran télé putatif
sur
un tabouret ou support (posé au sol ou suspendu) situé *derrière* le
bureau et un peu plus bas : du coup le bas de l'écran pourrait
pratiquement affleurer le niveau du bureau et on pourrait avoir le
beurre et l'argent du beurre :
- une surface en pixels supérieure à celle de l'iMac
..à celle d'un iMac non Retina, oui. Sinon non.
(dont à mon avis
personne n'utilise la pleine résolution mais bien plutôt la résolution
"par défaut", bien moins importante)
- dans un plus grand confort de visibilité puisque en même temps
récupérant les 15 cm situé entre le bord inférieur du dock et la surface
du bureau,
- avec un recul augmenté de 20 cm, ce qui peut être très agréable pour
les presbytes que nous sommes tous ;-) sans parler de l'espace de
travail sur le bureau...
- pour un prix réduit et une polyvalence accrue ...que ce soit dans
l'hypothèse d'un Mac mini ou d'un Macbook comme source pour l'écran, car
dans le cas d'un Mac mini, en déplacement, il suffit d'avoir un
téléviseur à destination même simplement HD !
- il n'y a que la question de la webcam qui resterait, mais si on a un
iPad ou un Macbook par ailleurs (voire un iPhone), c'est réglé, et de
toutes façons orienter la caméra de l'iMac 27 n'est pas d'une simplicité
totale !
Qu'en penses-tu ? (et d'autres ?)
J'en pense que tu est en train de dire que tu vas mettre un écran plus
grand mais plus loin. Donc peu ou prou avec le même angle solide vu de
l'utilisateur. Je ne vois pas bien l'intérêt ?
C'est la hauteur qui pose problème, pas tellement la largeur.
Oui, certainement, mais les écrans télés sont souvent plus "bas" (pied moins haut) qu'un écran d'iMac 27, la position objective de la barre des menus peut donc être proche. D'autant que ça m'évoque même une idée : poser l'écran télé putatif sur un tabouret ou support (posé au sol ou suspendu) situé *derrière* le bureau et un peu plus bas : du coup le bas de l'écran pourrait pratiquement affleurer le niveau du bureau et on pourrait avoir le beurre et l'argent du beurre : - une surface en pixels supérieure à celle de l'iMac
..à celle d'un iMac non Retina, oui. Sinon non.
(dont à mon avis personne n'utilise la pleine résolution mais bien plutôt la résolution "par défaut", bien moins importante) - dans un plus grand confort de visibilité puisque en même temps récupérant les 15 cm situé entre le bord inférieur du dock et la surface du bureau, - avec un recul augmenté de 20 cm, ce qui peut être très agréable pour les presbytes que nous sommes tous ;-) sans parler de l'espace de travail sur le bureau... - pour un prix réduit et une polyvalence accrue ...que ce soit dans l'hypothèse d'un Mac mini ou d'un Macbook comme source pour l'écran, car dans le cas d'un Mac mini, en déplacement, il suffit d'avoir un téléviseur à destination même simplement HD ! - il n'y a que la question de la webcam qui resterait, mais si on a un iPad ou un Macbook par ailleurs (voire un iPhone), c'est réglé, et de toutes façons orienter la caméra de l'iMac 27 n'est pas d'une simplicité totale ! Qu'en penses-tu ? (et d'autres ?)
J'en pense que tu est en train de dire que tu vas mettre un écran plus grand mais plus loin. Donc peu ou prou avec le même angle solide vu de l'utilisateur. Je ne vois pas bien l'intérêt ?
voir_le_reply-to
pehache wrote:
- une surface en pixels supérieure à celle de l'iMac
..à celle d'un iMac non Retina, oui. Sinon non.
Théoriquement tu as raison SAUF que la résolution par défaut du tableau de bord (zut : la Préférence système !) Moniteurs n'est pas du vrai 5K mais, en gros, deux fois moins ! choisis l'option "À l'échelle" et tu visualiseras ce que je veux dire. Cliques sur "Plus d'espace" et "si tu peux lire ceci" ce n'est pas que tu es trop près, c'est que tu n'as pas 60 ans ! :-)
J'en pense que tu est en train de dire que tu vas mettre un écran plus grand mais plus loin. Donc peu ou prou avec le même angle solide vu de l'utilisateur. Je ne vois pas bien l'intérêt ?
Pour un presbyte sévère, il y a un intérêt évident ! Peu importe l'angle solide, c'est la distance réelle sur laquelle l'oeil arrive à faire (ou pas !) la mise au point ! -- Gérald
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
> - une surface en pixels supérieure à celle de l'iMac
..à celle d'un iMac non Retina, oui. Sinon non.
Théoriquement tu as raison SAUF que la résolution par défaut du tableau
de bord (zut : la Préférence système !) Moniteurs n'est pas du vrai 5K
mais, en gros, deux fois moins ! choisis l'option "À l'échelle" et tu
visualiseras ce que je veux dire. Cliques sur "Plus d'espace" et "si tu
peux lire ceci" ce n'est pas que tu es trop près, c'est que tu n'as pas
60 ans ! :-)
J'en pense que tu est en train de dire que tu vas mettre un écran plus
grand mais plus loin. Donc peu ou prou avec le même angle solide vu de
l'utilisateur. Je ne vois pas bien l'intérêt ?
Pour un presbyte sévère, il y a un intérêt évident ! Peu importe l'angle
solide, c'est la distance réelle sur laquelle l'oeil arrive à faire (ou
pas !) la mise au point !
- une surface en pixels supérieure à celle de l'iMac
..à celle d'un iMac non Retina, oui. Sinon non.
Théoriquement tu as raison SAUF que la résolution par défaut du tableau de bord (zut : la Préférence système !) Moniteurs n'est pas du vrai 5K mais, en gros, deux fois moins ! choisis l'option "À l'échelle" et tu visualiseras ce que je veux dire. Cliques sur "Plus d'espace" et "si tu peux lire ceci" ce n'est pas que tu es trop près, c'est que tu n'as pas 60 ans ! :-)
J'en pense que tu est en train de dire que tu vas mettre un écran plus grand mais plus loin. Donc peu ou prou avec le même angle solide vu de l'utilisateur. Je ne vois pas bien l'intérêt ?
Pour un presbyte sévère, il y a un intérêt évident ! Peu importe l'angle solide, c'est la distance réelle sur laquelle l'oeil arrive à faire (ou pas !) la mise au point ! -- Gérald
pehache
Le 07/11/2018 à 16:10, Gerald a écrit :
pehache wrote:
- une surface en pixels supérieure à celle de l'iMac
..à celle d'un iMac non Retina, oui. Sinon non.
Théoriquement tu as raison SAUF que la résolution par défaut du tableau de bord (zut : la Préférence système !) Moniteurs n'est pas du vrai 5K mais, en gros, deux fois moins ! choisis l'option "À l'échelle" et tu visualiseras ce que je veux dire. Cliques sur "Plus d'espace" et "si tu peux lire ceci" ce n'est pas que tu es trop près, c'est que tu n'as pas 60 ans ! :-)
Non. La résolution ne change pas, elle n'est déterminée que par le nombre de pixels physiques sur la dalle. Ce que tu modifies dans ce réglage c'est la "résolution apparente" (terme impropre!). Un moniteur 5K paramétré en 2560*1440 de "résolution apparente" donnera un bien meilleur rendu qu'un moniteur 2560*1440 natif.
J'en pense que tu est en train de dire que tu vas mettre un écran plus grand mais plus loin. Donc peu ou prou avec le même angle solide vu de l'utilisateur. Je ne vois pas bien l'intérêt ?
Pour un presbyte sévère, il y a un intérêt évident ! Peu importe l'angle solide, c'est la distance réelle sur laquelle l'oeil arrive à faire (ou pas !) la mise au point !
Si même avec des lunettes tu n'arrives pas bien à voir un moniteur placé à distance de travail classique, effectivement ce raisonnement se défend.
Le 07/11/2018 à 16:10, Gerald a écrit :
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
> - une surface en pixels supérieure à celle de l'iMac
..à celle d'un iMac non Retina, oui. Sinon non.
Théoriquement tu as raison SAUF que la résolution par défaut du tableau
de bord (zut : la Préférence système !) Moniteurs n'est pas du vrai 5K
mais, en gros, deux fois moins ! choisis l'option "À l'échelle" et tu
visualiseras ce que je veux dire. Cliques sur "Plus d'espace" et "si tu
peux lire ceci" ce n'est pas que tu es trop près, c'est que tu n'as pas
60 ans ! :-)
Non. La résolution ne change pas, elle n'est déterminée que par le
nombre de pixels physiques sur la dalle. Ce que tu modifies dans ce
réglage c'est la "résolution apparente" (terme impropre!).
Un moniteur 5K paramétré en 2560*1440 de "résolution apparente" donnera
un bien meilleur rendu qu'un moniteur 2560*1440 natif.
J'en pense que tu est en train de dire que tu vas mettre un écran plus
grand mais plus loin. Donc peu ou prou avec le même angle solide vu de
l'utilisateur. Je ne vois pas bien l'intérêt ?
Pour un presbyte sévère, il y a un intérêt évident ! Peu importe
l'angle
solide, c'est la distance réelle sur laquelle l'oeil arrive à faire (ou
pas !) la mise au point !
Si même avec des lunettes tu n'arrives pas bien à voir un moniteur placé
à distance de travail classique, effectivement ce raisonnement se défend.
- une surface en pixels supérieure à celle de l'iMac
..à celle d'un iMac non Retina, oui. Sinon non.
Théoriquement tu as raison SAUF que la résolution par défaut du tableau de bord (zut : la Préférence système !) Moniteurs n'est pas du vrai 5K mais, en gros, deux fois moins ! choisis l'option "À l'échelle" et tu visualiseras ce que je veux dire. Cliques sur "Plus d'espace" et "si tu peux lire ceci" ce n'est pas que tu es trop près, c'est que tu n'as pas 60 ans ! :-)
Non. La résolution ne change pas, elle n'est déterminée que par le nombre de pixels physiques sur la dalle. Ce que tu modifies dans ce réglage c'est la "résolution apparente" (terme impropre!). Un moniteur 5K paramétré en 2560*1440 de "résolution apparente" donnera un bien meilleur rendu qu'un moniteur 2560*1440 natif.
J'en pense que tu est en train de dire que tu vas mettre un écran plus grand mais plus loin. Donc peu ou prou avec le même angle solide vu de l'utilisateur. Je ne vois pas bien l'intérêt ?
Pour un presbyte sévère, il y a un intérêt évident ! Peu importe l'angle solide, c'est la distance réelle sur laquelle l'oeil arrive à faire (ou pas !) la mise au point !
Si même avec des lunettes tu n'arrives pas bien à voir un moniteur placé à distance de travail classique, effectivement ce raisonnement se défend.
